特に若者の雇用促進と社会的一体性のための特別措置
知られているように、ANIA は、労働市場改革に関する法律 92/2012 で扱われるさまざまな問題に関する公開討論に積極的に参加し、「出口の柔軟性」と「出口の柔軟性」の両方に関して改善の余地があることを指摘することを忘れませんでした。若者の仕事の世界への参入を促進することを目的とした措置に関しては、この公聴会の主題である政令法の優先事項の XNUMX つを構成する問題である。
この観点から、新規の常用雇用を促進するための資源の配分（企業の利益のための減税または奨励金の形で第 1 条で規定）、および雇用契約の有期契約から一時契約への転換が求められる。 「不安定な」労働状況に置かれている若者、または初めて仕事の世界に足を踏み入れる若者（XNUMXか月以上失業しているか、特定の資格や特別な家庭環境を持たない対象）。
しかし、欧州連合が課している周知の予算制約を理解しながら、当面は現行規定の適用範囲を拡大する構造的措置を考える必要があるという事実を強調しなければならない。実際、雇用の再開をさらに促進するために、より専門性の高い人材も含まれています。
例えば、有期雇用に関してフォルネロ法によって導入された追加拠出金は軽減される可能性があり（1,4％）、この拠出金はいかなる場合でも労働者の安定化を進める雇用主に全額返還されるべきである（現在は返還が行われている）最長 6 か月）、利用可能な財源に基づいて定められるさらなる税および社会保障給付金の付与も含まれます。
専門的な見習い制度に関しては、芸術に含まれる並外れた性質の措置です。 政令法 2/76 の 2013 は、この種の契約が仕事の世界に参入するための典型的な方法であることを確認することを目的としており、国内全域での公共訓練の提供について望ましい統一的な定義が求められるまでの間、有用である可能性がある。
しかしながら、協会としては、この点で想定される対策は、中小零細企業に限定されるものではなく、職場を頻繁に持つ大企業に対しても効果を発揮することが必要であると考えています。複数の地域で。
研修やオリエンテーションのインターンシップ（第2条）に関して採用された措置でさえ、これまで企業によるインターンシップの利用を制限してきた原因の一部を取り除くことを目的としているが、できれば全体を通じておそらく均質な規律に到達するために実施する必要があるだろう。国土。
雇用、雇用および社会保障関係に関する規定
当該技術分野に含まれる法律 92/2012 に対する「修正」に関して。 問題の条項の 7 に基づき、ANIA は有期契約の規律と二国間連帯基金の規制に関して変更が必要であると考えています。
有期契約に関しては、他の主要な事業組織との合意により、有期契約の規定である 30 年 2016 月 36 日まで、この契約機関の自由化を容易にする特別措置が採用されることが望まれる。契約 「非因果的」有期契約は、雇用関係の全体的な最大期間 XNUMX か月という唯一の制約を受ける。
二国間連帯基金に関しては、労働者への影響を想定したリストラ・再編プロセスを進めている企業による社会的セーフティネットの利用を加速することを目的とした措置に自信がある。
有期労働に関しては、一般に、フォルネロ法（第 7 条第 1 項）で規定されているものへのいわゆる追加である、有期契約の「非因果的」仮説は適用できないことに留意すべきである。協会の意見では、完全に団体交渉に委ねられるべきである。 実際、この状況は、（おそらく雇用の再開を目的とした条項の意図と同様に）上記の可能性を直ちに行使することを許可せず、中期的に規制の有効性を先送りする危険性をはらんでいる。
さらに、いわゆる「非因果的」有期契約を規定する条項と、大多数の労働協約が既に拒否している「緊急事態条項」との間の調整の問題は、何ら解決されていない。 言い換えれば、「非因果性」のケースは、既存の団体交渉ですでに想定されているケースに追加され、その結果、同じ CCNL に含まれる最大雇用率には、上記の仮説がまったく含まれていないことを明確にする必要があります。契約条件は「非因果的」。 この場合も、この方向性は、若者の仕事の世界への参入を促進するために可能なあらゆる手段を支持したいという願望によって動機付けられています。
「非因果的」契約の延長禁止の撤廃は、協会によって肯定的に評価される。 しかし、規則の文言は、フォルネロ法によって当初導入された「非因果的」契約をXNUMXか月を超えて延長する可能性について疑問を残している。
いわゆるフォルネロ改革によって修正された二国間連帯基金の規律に関連して、保険セクターにとっては微妙な問題がいくつか生じている。 問題の政令法（第 7 条第 5 項第 XNUMX 項 c）によって行われた修正は、実際には、協会が議会や政府本部で繰り返し提起し、最近では議会の機会にも提起したいくつかの問題を解決するものではありません。労働社会政策省の所管部門との最近の会合。
特に、既存の連帯基金の法律 92/2012 への適応プロセスに関しては、当該法律に適応した労働組合協定を置き換える関連省庁間法令には、「他のセクターについてはすでに想定されているように、「非規制」。 そうでない場合、政令発令のタイミング、ひいては企業の再編・組織再編プロセスに携わる労働者の収入を支援するあらゆる可能な措置に非常にマイナスの影響を与えることになり、それが企業にも影響を与える可能性がある。問題の政令が発令される前に定められた雇用水準。
この点につきましては、労働省といたしましては、そういう意味でそういう面を明確にしていくという意図があるものと承知をいたしておりますので、立法の枠組みの中で政令法の変換過程に介入できることが望ましいというふうに考えております。
また、既存の連帯基金から労働市場改革法に「適応した」基金への移行において、経営の継続性を保証することも必要である。 したがって、相対的な管理に責任を負う唯一の機関である基金の管理委員会が新たな再構成まで「職務に留まる」ことを規定する法律の条項が不可欠であり、こうしてわずか 45 日という猶予期間の法的制限が撤廃される（ （INPSでの和解日から開始）、この延長は実際にはそのような継続性を保証するには不十分であることが判明しました。 上記がなければ、実際には基金の運営が完全に妨げられ、その結果、企業再編や再編プロセスの影響を受ける従業員のために、必要な場合に介入することが不可能になるでしょう。
最後に、我々は、既存の年金基金の管理に不均衡がある場合に、制度的資金源が資金調達に加えて、年金基金の規律も再決定することを可能にする第 10 条第 2 項の規定に同意する。支払中の年金と将来の年金の両方を考慮した給付金。 私たちの意見では、資金のバランスが取れていることが優先事項であり、これはいわゆる制度的資金源間の比較を通じて行われます。
付加価値税（VAT）およびその他の緊急措置に関する規定
最後に、芸術によって実現された介入に対する評価を強調します。 この政令法の第 11 条、その第 8 項が当該技術に置き換わります。 6-法令の新章-n。 43年2013月20日と29日の地震により破壊または損傷した住宅建物と生産用途の建物の再建に対する公的寄付の間で、これまで不公平だった税制上の不公平な扱いが解消されました。一方、賠償金と保険補償。
アートの新しいバージョン。 6 ノヴィスは、地震の影響を受けた自治体に所在する企業に有利に、所得税および IRAP を目的として、そのような地震によって生じた損害に関連する拠出金、補償金および補償金の非課税を規定しており、「宣誓により確認済み」専門知識」。
この措置は、保険財源からの賠償金や補償金と公的財源からの復興拠出金との税制上の取扱いを同等にするものであり、自然災害リスク、普及促進に対する保険契約の促進を支援する効果的な措置となる可能性があると考えられる。知られているように、そのことは（保険適用のない企業の範囲を狭めることによって）財政収支に否定できない利益をもたらし、したがって公的資金に依存する運命にある。
