欧州独占禁止法による決定をめぐって展開されている議論 アルストムとシーメンスの合併を禁止する 私たちは前世紀の 70 年代の遺産だと考えていた産業政策と競争の対比を再提案しています。
消費者への影響に関する考慮を除けば、ベステアー競争委員の提案に基づくものではあるが、集団投票による運営を禁止した委員会の論拠は、基本的に非常に単純である。 アルストムとシーメンスはヨーロッパの高速鉄道市場における二大独占企業である、ヨーロッパの鉄道駅を訪れるとわかるように、彼らは直接競争するモデルを提供することによって運営されています。 また、彼らは 非欧州市場のリーダー 競争に参加できる（中国、日本、韓国を除く）。 この競争により、非常にダイナミックで革新的な市場が生まれました。
合併は実質的な独占をもたらすだろう 高速鉄道車両市場において。 さらに、シーメンスとアルストムも鉄道信号分野の大手事業者の一つです。 彼らの集中力は疑いの余地のないリーダーシップの地位を生み出すでしょう。 現代の鉄道技術では信号と列車の運転が密接に関係しており、したがって車両市場の独占が必然的に信号市場でのリーダーシップを強化するという事実によって、リーダーシップはさらに強化されることになる。
すべてのこと 潜在的な競合他社の参入を妨げることになる既存の企業の競争力が低下し、市場の独占または準独占につながる可能性があります。 これは必然的に企業のダイナミズムの大幅な低下も引き起こすでしょう。集中は確かに企業の利益率の増加をもたらしますが、効率とイノベーションへの意欲も低下させるでしょう。 何ヶ月も前から企業が予想していたこうした評価に直面して、企業は明らかに、これによって生じるリスクを軽減するような変更を提案できていない。
また、欧州委員会は、この作戦によってもたらされた独占的地位が非ヨーロッパの、特に中国の競争相手によって「挑戦」される可能性があるとも考えなかった。アルストムとシーメンス、そしてフランスとドイツの政府がこの作戦があったと主張しているのは事実である。狙った 中国メーカーによる近い将来の競争上の脅威を封じ込めるため そして特に CRRC は、その国で革新的な技術を用いて鉄道システムを開発し、多額の公的援助を受けているが、その脅威はあまりにも遠すぎて、潜在的な効率性と革新的な能力の損失というコストを正当化できないと想定していた。
基本的に、この事業は欧州企業の競争力を高めるどころか弱体化させることになるだろう。 重要なことに、これらの結論は、フランスとドイツを含む欧州 XNUMX か国の競争当局によって明確に共有されました。
そしてここで登録します 産業政策のビジョンとの矛盾 これはフランスとドイツ政府の基礎にあるものであり、ヨーロッパの産業界は、グローバリゼーションのおかげで脅威にさらされつつある非ヨーロッパ企業と競争するために自らを強化しなければならないというビジョンに基づいているが、まだそうしていないのである。 。 そしてこれは、市場での地位を強化し、より広範な投資方針を可能にする合併を通じても実現します。 特に鉄道の場合、製造業者、特に現在ネットワーク、インフラ、車両の管理に完全に統合されており、公的補助金も享受している中国の製造業者と競争するには「ヨーロッパのチャンピオン」が必要であると彼らは考えている。そのため、現在、そして何よりも将来的に見て、同社はさらに手ごわい競争相手になります。 欧州企業は自らを強化する必要があり、そのためには集中が不可欠である。
要するに、欧州委員会は、世界的な競争の全体的な状況を考慮せずに、欧州市場、またはいずれにしても国際競争に開かれた市場での競争に何が起こるかに分析を限定したと非難されている。 XNUMX年間にわたってヨーロッパの集中管理を導いてきた、もっぱら競争に基づく基準の変更を示唆するほどだ。
一言で言えば、 この論法は、70年代に「ナショナルチャンピオン」を求めるよう促された論法とそれほど変わらない。 統合が進む大陸市場の文脈内で他の欧州諸国の企業と競合する可能性がある。 私たちは、それが当時どのように終わったかを知っています。グローバル化した市場という異なる文脈の中で、特に「欧州と欧州」の場合のように、国家援助に関する独占禁止法に関して、非常に異なる内部規則を持つブロックも出現しています。中国、評価は違うと考えていいでしょうか？ これは確かに複雑な問題であり、その重みを濃度の制御という単一の機器の使用に移すことはできません。
最終的には 中心となるのは競争の役割とは何かということだ 市場における産業構造の発展を促進します。 80年代の分析、たとえばマイケル・ポーターの分析では、保護された市場であっても競争が基本的な役割を果たしているという結論に達しました。 ポーター氏は、70年代には完全に保護されていた日本の自動車産業の成功要因の一つとして、数多くの日本の自動車会社が関税障壁の背後で互いに熾烈な競争を繰り広げ、その結果として効率性と生産性の高い水準を達成したという事実を挙げた。この革新により、その後の XNUMX 年間にグローバル化した市場の中で海外でも地位を確立することができました。 したがって、成功の要因は保護ではなく競争でした。
マズッカート教授のような最近の分析では、産業経済、特に革新的部門の成功を決定する上で公共部門の重要な役割さえ示唆しているが、公的刺激がどれだけ効果的に行われるかを決定する上で企業間の競争が重要な役割を果たしているという点には疑問を抱いていない。その後、実際に使用されます。
米国と同様にヨーロッパ、そして最先端の経済システム全体における濃度の制御は、以下に基づいています。 市場競争と業界の競争力の間には密接な関係があるという認識：アルストム・シーメンスに関する委員会の決定から生じている議論が、私たちの考えを変える要素を与えるかどうかは疑わしい。
°° 著者はイタリア独占禁止法の活動の第一段階で事務総長を務めた
