ターラントでのイルヴァ事件が経済的、社会的、環境的な悲劇に発展するのを防ぐ唯一の方法は、司法事件の間に不可能な壁を築くことです（現在、裁判所の手にあり、裁判所の手にありません）。より多くの場合、検察庁のもの）および工場の産業および生産管理（政府の管理下にある）。
司法と産業界の短絡は、タラント検察庁が恣意的にこの国境を越えたために発生した。 彼のセンセーショナルなイニシアチブに基づいて、環境保護と公衆衛生を担当する権限のある当局から、Ilva の環境規制違反に対する苦情はありませんでした。 これらの当局による、生産活動の即時停止を要求するような環境災害の状態の宣言もありませんでした。 一方、民間団体や一部の専門家による鑑定（反対尋問の対象にはならなかった）からの苦情があり、これに基づいて、検察庁は鉄の活動によって引き起こされた環境災害があったと確信した。鉄鋼センターは、生産活動を停止することによってのみ、この災害を止めることができると考えました。 換言すれば、検察は、埋め立て計画の問題も、排出を削減するためにとられる措置の問題も、生産サイクルに行われる技術革新の問題にも対処しなかった。 同社は、省庁および管轄当局によって規定された、同社がすでに従い、遵守しようとしていた環境プロトコルの変更を要求することさえ提案していません。 これのどれも。 検察官はその目標を真っ直ぐに目指し、裁判の結果を予想して、工場の閉鎖と生産活動の停止を命じました。 政府の介入とその後の憲法裁判所の介入のみが災害を防いだ。 それにもかかわらず、検察庁は、最初に販売の準備が整ったコイルを押収し（したがって、数百万ユーロの損害を引き起こした）、生産サイクルに供給するために使用された資金をブロックすることにより、生産活動を妨害する行動を続けました。炉 3 を閉じる要求を理由とともに更新することで、今回はより理解できますが (致命的な事故)、これは間違いではありません。
ターラントの物語は、それを判断したいのですが、イタリアがまだ普通の国ではないことを確認しています. 鉄は世界中で生産されています。 国内および国際レベルで体系化されたプロトコル、手順、および標準があります。 公正な競争と同様に職場での公衆衛生と安全を保護するこれらの規則の遵守を監督する、独立した当局、機関、国内および国際機関があります。 いずれかの企業がこれらの規則に違反した場合、管轄当局が介入し、工場の閉鎖に至るまでの制裁を課します。 犯罪が犯された場合、当局はそれらを司法当局に報告し、司法当局は手続きを進める必要があります。 それが世界の流れです。 司法は、これらの当局、政府または議会に取って代わることはできません。 工場を閉鎖するかどうかを決めるのはあなたではありません。 少なくとも、公衆の健康と安全に責任を負う者には対処しなければなりません。また、当局が不履行であると判断した場合は、当局に対しても訴訟を起こす可能性があります。 患者をどのように治療するか、末期患者の治療をやめるべきかどうか、いつやめるべきかを医師に伝えることができないのと同じです。 権限の分割は、自分の限界を厳密に尊重する場合に機能します。 そうしないと残高が急上昇し、これはまさに Taranto で起こったことであり、新しい残高が復元されない場合に支払う代償は、非常に非常に塩辛いものになる可能性があります。
タラントにとって考えられる唯一の解決策は、環境を回復し、汚染物質の排出を削減し、環境プロトコルの要件を順守し、活動を停止することなくそうする努力を続けることですが、逆にそれをもたらすことです。それに戻って、損失ではなく価値を生み出すことができます。 工場が生産する場合にのみ、工場は回復し、技術的に革新し、より効率的で生産的になることができます。 このようにしてのみ、遅かれ早かれ終了しなければならない手続きから彼を引き継ぐことをいとわない投資家を見つけることができます。 一方、プラントが期待通りの生産を停止した場合、タラント (およびイタリアの鉄鋼産業) の運命は決まってしまいます。 その 15000 人の従業員と関連産業にとって受け入れられる解決策が見つからないだけでなく (存在しない解決策)、その規模の地域を再開発するためのリソースを持っている人は誰もいません。 バニョーリもタラントもできなかった！ ターラントは石油とムール貝に基づく経済に戻るだろうが、過去とは異なり、主要産業の廃墟と、その時点ではほとんど役に立たない港と共存しなければならないだろう. それは貧しく、援助された都市になるでしょう。 彼にふさわしくない終わり。
