昨年20月XNUMX日、 2012 年の経済財務文書 (定義) の更新、政府は財政見通しを修正した。 実施された重要なリストラ措置のおかげで、マクロ経済状況が大幅に悪化しているにもかかわらず、予算バランスの大幅な改善が期待されており、これにより、わが国は欧州レベルでの約束を尊重できるようになります。
一般政府の純借入額は、2,6 年には GDP の 2012%、1,6 年には 2013% に減少すると予想されています。 . プライマリー黒字は、1,1 年の GDP の 2011% から、4 年には約 2013%、4,8 年には 2015% まで増加すると予想されます。かなりのプライマリー黒字を再構築することが、債務を削減する最善の方法です。 公共資産の売却は、決意と数年にわたる継続性を持って追求されれば貢献できますが、近道はありません。
会計事務所が作成したテクニカル レポートによると、ここでコメントを求められている安定法案は、2013 年の行政債務の増加 (2,9 億) を意味し、その後の数年間の残高は変化していません (別表)。 ）。
歳入面では、主な介入は、最初の 1 つの所得層に適用される Irpef 税率の 2013 パーセント ポイントの引き下げ、2 年の通常税率の XNUMX ポイント引き上げの不妊化、および XNUMX 年の税率の引き下げに関係しています。 XNUMX点、そして生産性賃金の減税。 財源は、主に控除の免除と個人所得税控除の上限、金融取引税の導入、および燃料の消費税の増加の安定化を通じて見出されます。 事業部門からの収益の増加は、保険技術準備金の前払いの増加と、自動車費用の損金算入額の減少によるものです。 歳出削減は主に地方自治体と保健セクターに影響を与えますが、新しい資金はいくつかの重要な投資 (Mose、Anas、鉄道網) に割り当てられます。
収益
安定法の構造に関して、Assonime は、税負担を直接税から間接税に再調整する機会を繰り返し示唆してきました。 このリバランスは、多くのヨーロッパ諸国で進行中の傾向を表しており、入手可能な最新のユーロスタット データによると、2010 年の総税および社会保障収入に対する直接税の発生率が 34,9% であったイタリアでは、さらに有効な目標であるように思われます。ヨーロッパ平均の 32,9% と比較して。 一方、間接税は、ヨーロッパの平均よりも大幅に低い重みを持っています。
したがって、直接税と間接税の再調整という政府の選択は、それ自体受け入れられるものです。 しかし、所得の最初の 3000 つの区分に適用される個人所得税率の 250 パーセント ポイントの引き下げは、歳入の大幅な損失を意味します (表を参照)。個人の所得への影響はほとんどありません。 このメリットは、控除額に XNUMX ユーロの上限を導入し、控除可能な料金に XNUMX ユーロの控除額を導入する規則によってさらに軽減されます。 これらの措置には、評価が困難で、場合によっては疑わしい再分配効果があります。
この方向に進みたいのであれば、無能な人を含む低所得の納税者に有利な、より的を絞った介入を研究することが望ましいでしょう。 控除と控除への介入に関しては、Assonime は、控除を控除に変換し、特定の上限を排除して控除に単一の包括的上限を導入することにより、システムを簡素化する機会を既にサポートしています。 安定法案によって提案された上限は低すぎるように見え、裕福でない家族に望ましくない影響を及ぼします。
同様に、VAT を通じて徴収される収入を増やすという意図が受け入れられる場合、通常の税率を上げるという選択は、おそらくあまり幸せではないように見えます。 アッソニムは何度か、超減額および減額された料金を通常の料金とより一致させることを進める機会を示しており、こうして収集された収入の一部を裕福でない人々への直接的な寄付の支払いに割り当てています。 これらの寄付金の受領者の特定は、人々の所得や家産状況の指標 (Isee) などの鋭いツールに頼ることができ、これにより、Irpef 宣言の不十分な差別能力を克服することができます。 要件の検証と拠出金の支払いは、可能であれば源泉徴収義務者に委任するか、年金受給者に関してすでに同様の機能を果たしている INPS に委任することができます。
議会で検討されている税の代表団を評価するためにイタリアに来た通貨基金の技術支援ミッションの最近の報告書は、イタリアの実際のVAT収入と潜在的なVAT収入の間に非常に大きなギャップがあると見積もっていることを思い出します。ポイント。 このギャップの半分以上は減税と免除の存在に起因し、残りは脱税に起因します。
また、多くの人が考えているように、消費者の需要が低水準にあることを考えると、VAT の引き上げがインフレの増加につながることはまったく明らかではないことも強調します。同様に、需要の縮小が結果として生じることも明らかではありません。 より低い VAT 率の引き上げが、少なくとも部分的に裕福でない人々への金銭的移転に向けられたものである場合、補助金の受領者の支出傾向が高いため、総需要への影響はプラスになる可能性があります。
生産性賃金減税に関する限り、この措置は交渉を国家レベルから企業レベルに移行し、生産性を高めるための重要なツールです。 これが、企業と労働者の期待を永久に変えるために、金額と所得の上限を撤廃し、永久的なインセンティブに変えることによって、この手段を決定的に強化することを繰り返し求めてきた理由です。 インセンティブは、残業を除く、交渉された通常の生産性賃金にのみ適用されるべきです。 このようにして、雇用の増加にも有利になる可能性があります。 この作戦に資金を提供するための資源は、Giavazzi Report によって示唆された事業補助金の森林伐採から得られる可能性があります。 予算の制約により、減税をすべての企業に拡大することが不可能な場合、近年と比較して平均雇用と投資が増加している企業に選択的に適用される可能性があります。
欧州レベルで議論されている指令の提案で概説されているように、金融取引税の導入に一般的に反対しているわけではありません。 そのような税は取引所の量と速度を低下させ、トービン教授が言ったように、金融市場の車輪に砂粒を投げつけ、したがって、金融市場の活動を思いとどまらせる可能性があります。 トレーディング よりリスクが高く、金融システムの安定性が向上します。 税の収益が欧州予算の資金調達に向けられた場合、実際の独自のリソースが作成され、そのおかげで、連合予算は加盟国の予算から切り離され始めます。
しかし、この税の実施には複雑な適用上の問題があります。 政府が年間1,1億ユーロを調達することを目指している安定法案で概説されている税は、イタリアに居住する主体によって発行された株式およびその他の株式金融商品を含む流通市場取引に影響を与えます。当事者はイタリアの居住者です。 0,05% に設定された税率は、欧州委員会の提案で示された税率とは異なります。 取引のコストは通常 0,1% 前後で推移しているため、新しい税はそれを 50% 増加させ、金融センターに大きな影響を与えます。 最後に、欧州連合が共同体内で進行中の交渉を完了する前に導入されるでしょう。
したがって、多くの取引が外国市場を免除するために転用され、非居住者に委託されるリスクを過小評価することはできません。 税の影響は、すでに精彩を欠いた段階を経ている我が国の金融センターを圧迫し、他の欧州連合諸国に対する競争上の不利をより深刻なものにするでしょう。 期待される収益を回収できる可能性は疑わしいようです。
税の範囲に関しては、デリバティブ契約も影響を受けることに注意してください。デリバティブ契約は、商品の評価、金利、為替レートに関連するリスクをヘッジするために営利企業によって一般的に使用されています。 デリバティブ（ひいては企業）に対する税負担は、課税対象となる課税ベースが想定価値、つまり契約の実際の価値よりもはるかに大きな価値で構成されているという事実によって増幅されます。宣言された商品およびその他の要素の評価。 一方、国債の取引は税から除外されています。この除外は、反投機目的と一致していないようであり、発行者のコストが増加するという恐れを明らかにしています。これは一般的に除外できません。
経費
政府の目標によると、2012 年の歳出純利子は XNUMX 年連続で名目ベースで減少します。 過去 XNUMX 年間の緩やかな増加の後、金利を差し引いた現在の支出は一定のままです。 経常支出純利子の安定化は重要な結果であり、この要素の制御の欠如が過去 XNUMX 年間のイタリアの財政管理における弱点の主な要素を構成していたことを考えると。
の活動 支出の見直し XNUMX月に開始された. この文脈において、公有株式および不動産資産の合理化および民営化措置は非常に重要であると想定されています。 に関する法令 支出の見直し とりわけ、「動産の処分のための措置の効率化」のためのプログラムのConsipによる実施と、主にPAで運営されている地方企業を含む公開会社の処分義務が想定されています。 また、すべての行政機関は、子会社のリストラおよび合理化計画を XNUMX か月以内に提出する必要があります。 実施措置は今取られなければならない。
また、Consip へのより大きな依存と標準コストの定義を通じて、行政の商品とサービスの購入を合理化するための措置は、正しい方向に進んでいます。 安定法案には、建物、家具、車の購入、および行政による受動的なリースを制限することで節約を達成することを目的とした、共有できる他の条項も含まれています。 購入を制限する措置が独立機関にも適用されることも同様に評価できます。独立機関は現在、主に市場から資金を調達していますが、それでもこれらの資源を公共の目的で管理し、効率的に使用する必要があります。
永続的な結果を達成するために、支出を抑えるための介入は一時的なブロックだけに基づくものではありません。 これは特に給与支出に当てはまります。特に、契約上の妨害の年数の延滞を避けることができない場合はなおさらです。 これらの費用の恒久的な削減は、時間の経過とともに個々の治療の適切な増加を可能にし、スタッフの削減にのみ基づくことができます。 これは部分的にすでに進行中です。 売上高、有機植物のレビュー 構造の合併の場合には人員の柔軟な使用が必要ですが、強化する必要があります。 多くの情報は、たとえば、制度的任務を遂行する必要性に関して、地方行政における人員の大幅な過剰を示しています。
この点で、地方行政が、提供されるサービスを削減し、税金を引き上げ、人件費や設備費の削減を回避することで、少額の移転を吸収しようとする傾向について懸念があります。 この傾向を制限する重要な要素は、公的管理への標準コストの広範な適用です。 提供されるサービスの質を損なうことを避けるために、標準コストの導入には、対応するパフォーマンス レベルの定義も伴うことが重要です。 標準コストは、政治的交渉を排除するメカニズムを通じて決定されなければならず、サービスを提供する上で最も効率的な行政に彼らを参照し、参照として歳出の異常な増加の数年を取ることを避けなければなりません (例えば、2010 年の医療部門)。 地方自治体が実行するさまざまな機能の標準要件を定義するために従うべき方法論に関する条項は、迅速に採用されなければなりません（経済開発および労働市場のための地方警察およびサービスに関する最初の条項は、まもなく採用される予定です）。
より一般的には、安定的かつ永続的な支出抑制の観点から、憲法第 81 条を修正することが重要です。この条項は、財政コンパクトで行われたコミットメントに沿って、法制度に予算を組む義務を導入しました。 この絆と、欧州連合に由来する経済的および財政的義務を尊重する必要性は、憲法第 97 条および第 119 条の修正を通じて、地域および地方団体にも適切に拡大されています。
安定協定に違反して締結された地域や地方自治体の赤字を返済することを明示的に禁止することを明示的に規定する必要性が依然として残っています（ただし、すでに存在する非常に妥協した状況を管理するための適切な移行措置は必要です）。 これらの予測は、予算法の内容と歳入と歳出のバランス、およびすべての行政機関の債務の持続可能性を確保するための基準を確立する新しい第 81 条の最後の段落で想定されている法律に含まれる可能性があります。処理のプロセス。
さらに、地域および地方当局における新たな金融危機の事例を防ぐために、地域および地方の管理者による委任終了報告書の発行と、過去に適用されたものよりもはるかに厳しい制裁を規定する新しい措置を厳格に実施する必要があります。これには、公共団体が監督または参加する団体での役職の不適格および資格剥奪が含まれます。
