この策略が承認された政令法の数少ない成長促進策の中で、政府は地方公共サービスの自由化を何度も試みたことを自慢した。 それは本当に本当ですか？ 我々は、1997年以来（ナポリターノ・ヴィニェリ・プロジェクト）、さまざまな色の政府が到達しようとして無駄に努力してきたという神話上の目標に実際に到達するだろう。しかし、何よりも政治的 - この改革は何をもたらしますか? Ronchi-Fitto 法令は、いくつかの重要な側面を完成させることができたものの、それにもかかわらず、初めてその目標を達成し、地方自治体による譲渡の入札義務の原則を認可したというメリットがありました。経済的に重要な公共サービスの管理：したがって、水だけでなく、廃棄物、輸送、環境、文化サービス、支援なども含まれます。 XNUMX 月の国民投票では、具体的な影響が現れる前に、これらのルールが一掃されました。
現在、政府は再試行しています。 新たな立法介入の目的は、国民が実際に意見を表明した事項、すなわち水道事業の委託方法に住民投票の否定的効果を制限し、損害を限定することであるべきである。 これが国民投票キャンペーンの唯一の目的でした（ロンキ・フィット法第 23 条の XNUMX の廃止の実際の影響については、組織的で有罪の偽情報を実際に実行していました）。 しかし、これは破毀院が (信じられないことに) 認めた国民投票 (「水の民営化について」) の題名でもあり、それは民営化の問題ではなく自由化の問題であり、さらには自由化の問題であることを推進者に異議を唱えることを忘れていました。水に他のすべてのローカルサービスが含まれていました。
実質的には、世界、ヨーロッパ、イタリアを私たちが知っている猛毒で襲った金融危機の後、政府は XNUMX 日間で XNUMX つの作戦を実行せざるを得なくなりました。民間資本の関与なしに環境や廃棄物を想像しますが、それらすべてを公的資金を犠牲にして想像します。 そして、遅かれ早かれ、水道ネットワークについてもこの厳しい真実が明らかになるでしょう. しかし、今日同様に持続可能ではないのは、地方自治体が、市民に課せられる税金や料金を移転し続けることによって、地方サービスの効率的で透明性のある管理から撤退する可能性があるという事実です.クライアント管理。
したがって、純粋かつ単純に、（当面は）水を排除し、他のすべての部門で廃止された規則を復活させることに限定された立法介入は、完全に合法的だったでしょう。 これは、政治においてほとんど争われなかった、最も直線的で首尾一貫した道でした。
おそらく、政府は国民の意思に反していると非難されることを恐れて、より曲がりくねったやや混乱した道を選んだのでしょう。
その間、それは、XNUMX年以内に（したがって、聖書の時代）、各地方自治体が「競争と市場の美徳と罪について」と題する一種の枠組み決議を採択しなければならないことを確立しています. つまり、各行政は、どのサービスを市場に戻し、民間のイニシアチブを解放することができ、どのサービスを公共の民営化の下に置くべきかを示さなければなりません. 地方自治体の役割と各分野における公的/私的な関係を全体的に再考するこの機会は、国民投票キャンペーンの特徴である不合理な反市場精神につながると確信しています。 このプロセスは、公的独占権の範囲を制限するのではなく、おそらくその拡大につながるでしょう (たとえば、牛乳の流通を公的管理に戻す!)。 これらの決議は、競争および市場当局にのみ情報として送付されなければならないという事実は、地方当局の行動を変えるものではありません.
「公共」サービスが定義されたら、企業への譲渡は、いかなる形式であっても、入札によって行う必要があります (900.000 ユーロ未満の金額を除く)。 したがって、第 23 条の 40 によってすでに想定されている入札メカニズムとクレジット ラインの期間のほとんどが再提案されます。これには、上場企業による直接的なクレジット ラインの維持を可能にする、自由化よりも民営化を支持する条項が含まれます。一般株主は 2013 年までに 30% を下回り、2015 年までに 4% を下回ります (政令法第 32 条、第 XNUMX 項、レター d))。 独占地代を個人に譲渡する理由はなく、市町村が企業の株式を、たとえ上場企業であっても、最悪の時期、つまり株価が史上最低に達したときに売却することを強制する理由はありません。 それは、政治レベルで、私的所得との戦いの旗を振って自由化に実際に反対している人々の立場を正当化する危険を冒すルールです.
一方で、「社内」を限定し、直接の割り当てを維持することへの強力な阻害要因を確立するための厳格な規則はありません。
個人的には、XNUMX 年間の骨の折れる試みの結果、地方公共サービスの自由化のための戦いは、契約授与のルールではなく、この領域に移されるべきであると確信しています。
「社内」管理は、共同体法に代表されるものに厳密に対応しなければならないことを確立する必要があります。これは、本質的には古い地方自治体の会社に戻ることを意味します。「直接管理」は企業化によって達成できないからです。 さらに、これはプロディ政府の大臣として私が共産主義者改革派と共に到達した妥協案であり、驚くことではないが、市長のロビー活動と地方自治体の管理者によって破棄された.
第二に、入札によってサービスを委託し、公開会社の管理に関する制約に関するすべての規則 (財務統合、その「グループ」の会計に拡張された安定協定の遵守) を遵守する地方自治体のみが確立されなければなりません。 a) 関税を引き上げ、地方自治体、州、および地域の連邦制に関する政令で想定されている税金、料金、追加料金を適用する。 b) 州または地域の現在の拠出金または資本にアクセスする。 これらは強力な制裁であり、壊疽の状況を変えることができる唯一の手段です。 「市場の失敗の認識」という決議をもって XNUMX 年後に再開すると考えるということは、私の意見では、状況の劇的な性質が必要とする緊急性と具体性を備えていないことを意味します。
自由主義者は競争の場を変えなければなりません: 欧州のルールを適用し、制約と制裁のレベルに基づいて行動します. さらに、市長やその他の地方行政官が税金や関税の権限を利用して、子会社に隠されている自分たちの非効率性や後援システムに資金を提供し続けるという主張は、政治的レベルでは持続不可能ですが、経済的レベルではなおさらです。倫理レベル。 アレマンノ市長は、カピトリーノの会社の XNUMX キロあたりのコストが XNUMX キロメートル当たりのコストが、首都圏のサービス提供を統合する入札によって選ばれた民間事業者。
この場合の標準費用はいくらですか？ リーグとトレモンティ大臣は、標準コスト革命で私たちの頭をいっぱいにしました。 さて、自由化されたサービスのコストを使用して、それらを地方公共サービスにすぐに適用する時が来ました. 予算の引き締めに苦しむ今日、唯一の方法は競争、効率、近代化です。 長年にわたり、私たちは「義務」を通じてそれを追求してきました。 政府の命令は、そのゆっくりとした煩わしさから、別の試みが失敗する危険性があります。 この時点で、目標を達成するためには、コースを変更し、法令を変更する法律ですぐに変更する必要があります。
