～に関するスピーチが主流となった歴史的瞬間に テクノロジー'から、人工知能 と 持続可能性、推論と哲学的方法に再度注意を向けることは、人的資本の中心性を再確認するのに役立つ可能性があります。 による新作エッセイ エマニュエル・プリースト – 経営理念 – を強化する可能性のある新しい哲学的議論を提案します。 企業の戦略管理。
私たちは第 XNUMX 次産業革命の真っ只中におり、イノベーション、テクノロジー、人工知能に最大の関心が払われており、哲学について語ることは興味をそそるものであり、この流れに逆らっているように思えます。 なぜこの本が今出版されるのか？
「本当はもっと早く彼を解放すべきだった。 「正しい推論」を促進するための新しい視点を探したかったのです。 私は、まさにこの歴史的瞬間において、偉大なイノベーションが起こっていると同時に、大きな不確実性があり、会社の最も重要な問題に幅広く焦点が当てられている今、より人間中心で純粋思考に基づいたアプローチや手法を刷新し、回復することが有利になる可能性があると考えています。 この本は哲学書ではありません。 これは、戦略と優れたガバナンスの有効性を促進および改善するために、起業家精神の分野にいくつかの哲学的手法を取り入れることを提案するエッセイです。」
この混合物の例をいくつか教えていただけますか?
「私は、ソクラテス、アリストテレス、ベーコン、デカルト、ヘーゲル、ショーペンハウアー、フッサール、ポパーのXNUMX人の哲学者を選びました。彼らは統治体の戦略的行動を高めるのに役立つと私は考えています。 たとえば、ソクラテスは、常に謙虚であることが良い、つまり自分が知らないことを知っているので、質問するのが良いと言います。 あるいは、アリストテレスは、より確実性を持ちたい場合は推論する必要があるとアドバイスしています。 最後に、ポパーは、概念を検証する方法として、評価と反駁を通じて誤りを探すことを勧めています。 これらのアプローチは、組織の進化や再考を促すのに非常に適しているように思えます。 私の考えは、これらの哲学的方法、つまり疑うこと、質問すること、議論すること、発言することは、周囲の現実、状況、さまざまな視点についての理解を媒介し、理解を深め、最終的には、できれば、決断を下す力を与えることができるというものです。近い将来」。
起業家に疑問を投げかけるのは少しリスキーだと思いませんか？
「正直、そうならないことを願っています。 私は生きた経験から話します。 疑いをもっと強く信じてください。 目的は、行われた作業に異議を唱えたり、異議を唱えたりすることではありません。 目的は改善、有効性、完全な満足です。 正直に言うと、疑うことは弱さの表れではないと思います。 確かにそれは理性と知恵のしるしです。 怖がったり、勇気がなかったりすることが問題の一部である可能性があると思います。 疑ったり質問したりすることは、決定や行動の背後に理由があることを前提とした通常の態度や良い行動を表すだけです。 やるべきことをやること、理屈抜きに行動することは、私には無謀に思えます。 考えすぎて行動しないのはさらに悪いことかもしれません。 さらに、長期的には、周囲の現実にほとんど対処せず、下手に対処するリスクにより、会社は望ましい方向から無意識に逸脱する危険にさらされます。」
起業家が疑うべき出発点は何でしょうか?
「私の長い進歩的な目録の最初の質問は、現在統治機関内で一般的かつ広範囲に認識されている満足度はどの程度なのかということです。 満場一致の回答が確実に肯定的でない場合は、既存の現状を変えなければ大幅な改善を期待することは難しいため、何を変更し更新するかを検討/再考し始める価値があります。 したがって、問題は、必要な変化をどのように開始するかということです。 哲学はさておき。 たとえば、私はこの手法と持続可能性や ESG のさまざまなトピックとの多くの親和性や潜在的な関係を発見しました。 質問テクニックは、得意分野と苦手分野をより適切に特定するのに決定的な貢献をしました。」
この意味で、会社の成熟度についての彼の考察は興味深いものです。 それは私たちに何を教えてくれるでしょうか？
「ビジネスプロジェクトの成熟度を過小評価することは、最も危険な戦略的リスクであると私は信じています。 この段階では、現状や確立された評判や競争上の地位が変化し、悪化するだけでなく、不可逆的な陳腐化のトンネルに入るリスクがあります。 したがって、早期老化は最悪の悪の一つです。 さらに、情報の非対称性と自己批判的思考の欠如に関連する、より頻繁に発生する認知バイアスを加えると、危機に陥らないようにするには克服すべき戦略的リスクが数多く存在します。 もちろん、多くの企業は安定した均衡を見つけていますが、制御できない外部要因によってそれが損なわれる危険があります。」
確かに関連性は認識されていますが、哲学と戦略的管理の間に実際の利点は何でしょうか?
「私の意見では、哲学的手法を使用する主な利点は、自分の限界と可能性、そして自分の現実についての自己認識の深い調査を通じて、自分の現実の状態についてのより大きなリアリズム、認識、統合を内面化できることにあります。 企業の本質を理解するには、ベンチャー企業を統治し、将来に向けて方向付ける経営陣の態度、行動、実践を注意深く調査することで、目的、価値観、理由を解読する必要があります。 私たちの不満については、常に私たちにも共同責任があるというのが私の意見です。 非常に実践的に、スピーチの要点はすべて、自分の運命により満足する方法を提案しています。 このより高い満足感を達成するための命題は、より批判的で、主張的で、おそらく賢明になることです。 「哲学的なやり方」は、現実主義と認識、コミットメント、そしてもちろん未来の追求に基づいた方法を提案します。 非常に実用的に、将来に向けて投資する実質的なプロジェクト（持続可能性など）」。
それでは、戦略以前のループをグラフトするという提案された解決策が解決策となり得るでしょうか?
私は、戦略的計画と素晴らしい産業計画は、自分の未来を阻止するための良い方法であると考えています。 しかし、多くの企業がそれらを建設的かつ継続的に使用することに苦労していることを私は認識しています。 また、多くの戦略計画の欠陥は、最初の仮定や考慮事項が間違っていることにあることも何度も認識しました。 経営戦略を立案する前にプレ戦略サイクルというアイデアを取り入れることで、当社の現状をよりよく概説し、今後の計画を立てることができる可能性があります。 私の提案は、アリストテレスの演繹的推論を使用することを提案しています。 優れたガバナンスは、自らが確立した現実と将来の選択肢についてもっと自問すべきである。 良い統治を実現するには、さらなる議論を通じて国内のコンセンサスを強化する必要がある。 優れたガバナンスでは、進歩への使命を刺激することを目的とした是正および変更の取り組みの基礎となる、戦略的な前提と結論を常に述べ、熟議する必要があります。 この事前戦略的作業の実際的な利点は、結果がそれを証明する場合、作業がより長く続くことと、経営戦略の実施が容易になることです。 いくつかのプロジェクトで何度もテストし、その結果が得られました。
トピックの複雑さは理解していますが、詳細を教えていただけますか?
「前述したように、まず第一に、自分がより良くできるかどうか、そしてより良くしたいと思っているかどうかを疑い、それから質問し、議論し、主張する必要があります。 この手法では、事実、生産性、選択、結果、野心、動機、行き詰まりを調査し、ガバナンス、方向性、進歩の使命を高めるための新しい議論とより強固で堅牢な選択肢を見つけようとします。 進歩のエージェントを徹底的に調査します。 1) 活力（アイデンティティの範囲と、連結資産、実行力と喚起力、成長の大きさを指す領域を表します）。 2) マネジメント（ガバナンス、意思決定、戦略計画、通常および臨時の運営管理および運営に関する現在および潜在的なスキルと能力、ならびに所有者、取締役会、および指揮官の文化的、社会的、環境的感受性を表す）グループ）。 3) 再生（近代化、近代化、更新、進化できる進歩的かつ革新的な力を表す）。 4) メンバーシップ (戦略に参加、取り組み、実行する人的資本を表し、合意に基づいた環境で参加型、結束性のある、効果的かつ効率的な組織を構築するためのハードスキルとソフトスキルの側面を調査します)。 これら 466 つのキーワードは、メソッドの最初のセクションの一部である XNUMX のセミオープン プログレッシブ質問を通じて評価されます。 その後、私たちは収束と統合を図るために一緒に議論し、最終的には、将来の戦略の基礎となる修正イニシアチブを表す新しい戦略的前提と結論が特定され、述べられます。」
