ネットワーク効果、FANGの燃料
ネットワーク効果またはなだれ効果の現象は、ウェブ上の力のバランスを支配し、新しい経済に力を分配します。 それを引き起こすことに成功したイニシアチブは、独自のニッチで、または一般的に、オンライン活動の価値を測定するパラメーターのXNUMXつである「顧客」のクリティカルマスに迅速かつほぼ自然に到達します. ネットワーク効果のなだれメカニズムのおかげで、企業の価値は劇的に成長し、その存在そのものによって新しいリソースと新しい顧客を引き付けます。 ネットワーク効果は、ネットワーク上のあらゆるレベルで事業を展開する上での基本の XNUMX つです。 ネットワーク効果の原理は単純です。ユーザーまたは消費者がサービスから得る利点と利益は、それを使用する人々の成長とともに増加します。 ポール・クルーグマンは、XNUMX 年代の Windows と Microsoft のグローバルな普及について、ネットワーク効果 (彼はネットワークの外部性と呼んでいます) の「ニューヨーク タイムズ」で次のように書いています。
「誰もが Windows を使っていたので、誰もが Windows を使っていました。 Windows PC を持っていて助けが必要な場合は、テーブルまたは踊り場で隣人に尋ねることができ、探していた答えを簡単に得ることができました。 ソフトウェアは Windows で動作するように構築されており、周辺機器は Windows 用に設計されています。 これらのネットワークの外部性はすべて機能しており、Microsoft を独占企業に変えました。」
ネットワーク効果が準独占を生み出す
最近になると、先見の明のある戦略のおかげで、e コマースでネットワーク効果を活性化して再現する方法を Amazon ほどよく知っている人はいません。 グーグル、フェイスブック、ネットフリックスは、それぞれの分野で同様のことを行っています。 雪崩効果の最も直接的な結果の XNUMX つは、新しい活動分野への熱狂的な拡大です。ネットワーク効果の同じ貪欲で、拡張的で、攻撃的で自発的なメカニズムによって、会社はそこに引き付けられています。 FANG は教えますが、ギグ エコノミーも冗談ではありません。 最近の例は、まさに Airbnb の例です。 一時的なレンタルを提供している人と探している人をつなぐサービスとして生まれたサンフランシスコの新興企業は、最初は想像もできなかった新しいサービスを追加するのにそれほど時間はかかりませんでした。 その一つがローカルエクスペリエンスと呼ばれるものです。 家主は自分の敷地を貸し出すだけでなく、ガイド、ツアーガイド、シェフ、運転手、庭師、語学教師、またはスキッパーとして、さらに数百ユーロで自分自身を提供することもできます. トーマス・フリードマンが定義するように、彼らはギグエコノミーの自動運転の人々です。 未来の起業家。 多かれ少なかれ誰もがそうなるでしょう。
ネットワーク効果の恩恵を受ける企業は、急速に多様化し、急速に多様化し、半独占的なコングロマリット、つまり、先史時代の化石のように埋もれていたように見えたが、代わりに新たな形で生き返ったものに変わります. この新しいタイプのコングロマリットのプロトタイプは Amazon であり、Andrew Ross Sorkin が言うように、新しいコングロマリットはシアトルの巨大企業に非常に似ています。 Amazonが事業を展開しているセクターを数えるには、両手では十分ではありません。 Sorkin の推論については、次の記事で説明します。
また、これらの新しいコングロマリットが、直接または子会社とともに事業の大部分を支配する準独占企業に発展しているように見えることもあります。 このビジネスは、統合された伝統的なビジネス、つまり現在計算されている GDP のボックスを満たすビジネスに隕石のように影響を与えます。 欧州連合にとって、これらの新しい現実は古典的な独占であるか、理論的には純粋ではないにしても、そのように振る舞い、そのように扱われなければなりません. そして、罰金と罰則があります。 反トラスト法、つまり独占を寄せ付けない立法および法的手段を発明した国である米国では、この問題はより議論されています。 そして、この議論の中心にあるのは、世界最大の経済のエンジンの XNUMX つである小売部門全体をテストしている Amazon です。
インターネットの独占は悪いことですか？
Amazonが独占企業かどうかをElizabeth WarrenまたはAmerican Authors Guildの会長であるScott Turowに尋ねると、即座の答えは「はい、Amazonは独占企業です」です。 ギルドはすでに司法省に反トラスト法を要求する公式の苦情を送っていますが、これは非常にありそうもないことです. クルーグマンにとっても、アマゾンはモノプソミー、つまり独占を反映したものであるため、良くありません。 実際、モノプソミーは、複数の売り手に対して一人の買い手が存在することを特徴とする特定の市場形態を指します。 Amazon の場合、これらのサードパーティの経済主体は、実行可能な代替品の深刻な可能性を持たずに、マーケットプレイス プラットフォームで販売しています。 彼らにとって、アマゾンは競争相手であり、パートナーであり、それは狂乱（半分敵で半分友達）です。 クルーグマンによれば、この奇妙な状況の当然の帰結は、Amazon が単なる権力の地位のおかげで、そのプラットフォーム上で運営されている経済的主題とそれに関連する産業に「不当な影響」(不当な影響) を行使していることです。 David Autor (MIT エコノミスト) などによる最近の論文で精緻化されたモデルは、テクノロジー セクターのスーパースター企業の肯定が、産業の集中度を高め、さまざまな要因の間で付加価値を分配する作業を大幅に減少させたことを示しています。製造。 これらの企業のプロトタイプはオンライン プラットフォームであり、実際の活動と比較して不釣り合いな報酬を得て、さまざまな企業間および生産要素間で価値を再配分することになります。 その結果、経済は操作される傾向があり、イノベーションは独占の出現を助長することになります。 これは、MIT の学者が独占形態への道をどのように説明しているかです。
「企業は、イノベーションのメリットと優れた効率性のおかげで、最初は高い市場シェアを獲得します。 しかし、いったん主導的地位を獲得すると、市場支配力を利用して、競合他社の参入に対する障壁を築き、支配的地位を守ります。」 この時点で独占が発生し、独占的な行動が起こります。
…いいえ、インターネットの独占は悪いことではありません
反対側は、PayPal の共同創設者であり、現在はトランプの技術顧問であるピーター・ティールです。 シリコンバレー出身のドイツ人によると、インターネットの独占は問題であるだけでなく、流動的なシナリオでは一時的なものであるだけでなく、徹底的に革新しようとする企業にとって本当に必要なものです。 2014 年のベストセラー『From Zero to One』で、彼は競争の利点を軽視し、永続的な価値を生み出し、すべての人に利益をもたらす製品やサービスを世界にもたらす「創造的独占」の力を称賛しています。
「競争は誰にとっても利益を意味するものではなく、重要な差別化や生存のための闘争を意味するものではありません – Thiel は書いて付け加えています – 独占企業は革新を続けることができます。なぜなら、独占企業は利益によって長期計画を立て、競争の激しい状況で事業を行っている企業が野心的な研究プロジェクトに資金を提供できるからです。夢しかできない。 独占は成功するビジネスの条件です。」
私たちが言ったように、ティールはトランプ政権で重要な地位を占めており、シリコンバレーにあるいわゆる創造的独占の行動が政権の利益や政策と衝突するまで、本質的に彼の立場に集中しています。 その後、ワシントン・ポストの調査により、トランプがジェフ・ベゾスが、政治が「アマゾンの非課税の独占」に目を向けるのを妨げようとしていると非難したとき、アマゾンに起こったように音楽は変わります. しかし、Amazon は本当に独占企業なのでしょうか?
ペンシルバニア大学の法学教授で反トラスト法の専門家であるハーバート・ホーベンカンプによれば、米国の法律が独占に特有のものとして特定する古典的なパラメータを考慮すると、アマゾンは独占ではありません。 独占は、企業が参照市場を支配し、中長期的に供給を減らして価格を上昇させ、消費者に損害を与えた場合に発生します。 独占は、独占的であるとされる企業の競争相手が害を受ける場合ではなく、消費者が害を受ける場合に存在します。 Amazon に対する不満のほとんどは、Amazon をお気に入りのサービスのリストのトップに置く消費者ではなく、競合他社からのものです。 法律はまた、企業が市場の 70% を支配していると推定される場合に独占を定義しています。 そしてAmazonは、事業を展開するほぼすべての業界でその上限をはるかに下回っています。 2000 年、Microsoft は主力製品である Windows の市場シェアが 90% と推定されたため、反トラスト法の影響を受けました。 Hoverkamp は、どの裁判所も、連邦裁判所も、連邦取引委員会も、Amazon に対して独占禁止法違反の訴訟を起こしたことはないと結論付けています。 そして、彼は正当な理由でそれをしました。 Google と Facebook の立場は、それぞれ市場の 90% と 89% を支配しているため、より妥協しています。 実際、Google はヨーロッパで打撃を受けており、Facebook も同様の危険にさらされています。
ただし、Amazon には、インターネットの巨人のステレオタイプにうまく当てはまらない特徴があります。 上のグラフからわかるように、多くの人を占めています。 「フィナンシャル タイムズ」のグローバル リテール特派員であるマーク ヴァンデベルデも、この側面を見逃していません。 Vandevelde は、MIT のエコノミスト グループの結論に反して、Amazon の富は、雇用を破壊したり、機械に置き換えたりすることによってではなく、経済への労働の貢献を増やすことによってもたらされたと信じています。 破壊したよりも多くの雇用を生み出しました。 ワシントンの進歩政策研究所の経済学者であるマイケル・マンデルが行った研究を読むと、この現象に気づきます。 小売業の倉庫および仕分けセンターと物流の労働者も含めると、2016 年に電子商取引で雇用された労働力は、従来の小売業で失われた 54.000 人を超えました。 さらに、マンデルは、電子商取引の労働者は、従来の商取引の同僚よりも生産性が高く、給与も高いと推定しています。 Amazon が人員と実行時間、そして結果的にコストを削減するために、倉庫と配送管理の新しいテクノロジーを研究し、実験しているのは事実ですが、この分野での進歩は非常に遅いと Vandevelde 氏は観察しています。
ジンガレスとロルニックの提案
しかし、ある点では、少なくとも米国では一定の収斂が見られます。 現在の独占禁止法は時代遅れです。 いくつかの優れた原則はまだありますが、一般的なフレームワークは完全に変更されています。 規制の更新でさえ、最適な解決策ではないようです。 規制の概念そのものが問われています. Google、Facebook、Amazon のように、消費者が満足の頂点に置くものをどのように壊したり破壊したりするのでしょうか? 独占禁止法は、消費者を殴るためではなく、消費者を保護するために生まれました。
唯一可能な方法は、ネットワーク効果のバランスをとるメカニズムを模索して、セクター内のすべてのオペレーター間でネットワーク効果をより分散できるようにすることです。 シカゴ大学の Luigi Zingales と Guy Rolnick のアイデアは、競争を維持し、刺激することを目的とした、クライアントの活動の交換と移植性のサービスを独自のクローズド プラットフォーム内に導入することです。 たとえば、Uber の乗車のユーザーは、Lyft アカウントで支払うことも、その逆も可能です。 Uber または Lyft アプリケーションから車両を検索すると、競合他社の利用可能なソリューションも提供されることがあります。
ソーシャル ネットワークについて言えば、シカゴの XNUMX 人のエコノミストが次のように書いています。
「21 世紀の問題に対して、私たちは 21 世紀の解決策を提案します。競争を刺激するために、法律を通じて財産権を再配分します…消費者が作成するすべてのデジタル接続の所有権を各消費者に割り当てるだけで十分です。ソーシャルグラフ。 ある人が自分のソーシャル グラフを所有している場合、Facebook の競合他社にアクセスできますか?—それを MyBook と呼びましょう—?そして、携帯電話の番号ポータビリティで起こるように、すぐにすべての友人と Facebook メッセージをこのネットワークに持ち込むことができます。
したがって、ソーシャル グラフのポータビリティ法、つまり、個人のすべてのオンライン アクティビティの一種のプラットフォーム間ポータビリティが必要です。 このアクションは、ネットワーク効果のサイズを縮小し、その有効性と利点を分配して、テクノロジーの独占を回避します。 これは非常に興味深く、先見の明さえある提案です。なぜなら、それは現在のソーシャル メディアとインターネット活動の構造を、創造的な独占企業がまったく好まない方向に大きく変えるからです。 テルモピュライの戦いになるが、痕跡を残す敗戦になっても戦う価値はあるだろう。
