国家が経済に復帰することは正しいか、それとも間違っているか? しかし、私たちが話しているのは国家のどのような役割ですか? 国家の傑出した役割はいつまで続くのか、それをより効率的にするにはどうすればよいのか? これは最近、トレント経済祭の第XNUMX版で話されていますが、パンデミックのために停止した後、部分的に出席を再開しています。 FIRSTonline は、トレンティーノ イベントの科学ディレクターと直接話し合いました。 経済学者ティト・ボエリ：インタビューはこちら。
教授、Covidは、国家が市民の生活と国の経済において強い存在感を持つことを余儀なくされました. それは正しかったですか？
「最近、国家は経済においても非常に侵略的であり、パンデミックによって課せられた完全に例外的な状況のために、それは理にかなっています. 私の意見では、トンネルの終わりが見えたとしても、しばらくの間、州が非常に存在し続けるという事実に慣れる必要があります。 どちらかといえば、この介入をいかに効率化するかが問題です。 たとえば、健康を守るために移民を正規化することを考えています。この選択は正当なものでしたが、今日では資格のある人の 14% しか手続きを開始していません。」
しかし、あなたは「後退」についても話しました。 国はどの分野で撤退すべきであり、代わりにどの分野でより大きな存在感を示すべきだと思いますか?
「学校などの一部の分野では、国が絶対に存在して勉強する権利を保証する必要があります。また、民間部門の貢献がそれほど重要ではなく、実際に医療の役割が重要ではないことがわかっている医療分野でも同様です。大衆は合法化されました。 代わりに、あまり適切でないのは、経済への直接介入です。」
この点で、あなたはまた、新しい IRI や 5 つ星が要求する公的銀行を産むという単なる誘惑には反対だとも言いました。
「IRIに関する限り、歴史的な観点から見ても、長期的にはIRIが民間イニシアチブの成長を妨げてきたという事実を十分に証明しています。 反対されることもありますが、国家の役割は長期的に資金を保証することです。なぜなら、起業家は通常、より短いビジョンしか持っていないからです。 ということで、長期的な論理で考える年金基金などの機関投資家もいるとお答えします。 避けなければならないのは、国家による直接介入であり、政治が経済に過度に干渉することを避けるためでもある。」
これについては、最近マネージング ディレクターに取って代わったマリオ ドラギ首相が望んでいた方向転換の後、CDP の新しい役割を理解することが重要です。 どう思いますか？
「Cassa Depositi e Prestiti は複雑な問題であり、まだ十分に解明する必要があります。 この新しい管理で何が起こるか見ていきます。 スタートアップの資金調達などの特定の種類の操作は合法ですが、見通しのない現実の公開救済は絶対に良くありません。」
したがって、管理者よりも規制者である州の方が優れています。 介入を公開するための政府のさまざまな戦略の中には、簡素化の戦略があります。 あなたは懐疑的だと言いました: なぜですか?
「簡素化には同意するが、懐疑的な見方も避けられない。 特に、チェックを少なくすることに関しては。 イタリアではすでに規制がほとんどなく、事前に要求された認可が多すぎることが問題であり、それが継続的な逸脱につながっています。 これは複雑すぎる契約の準備プロセスであるため、活動のブロックを解除するための許可を取得するのがより簡単になることを望みますが、その後、契約条件が尊重されていることを確認するために、さらに多くのチェックが行われることを願っています。」
ただし、国家が存在し、より効率的になるためには、リソースも必要です。 復興基金は十分ですか？
「多くの資金が集まることは事実ですが、予算の問題が残っていることを忘れてはなりません。 公的債務は今後数年間で増加し、私の意見では、中期的にはすでに金利の上昇が見られます。これは、イタリアのような国にとって、債務水準が高いため、危険な可能性です. 私たちは注意しなければなりません」。
ここ数週間、公共財源を増やすためのさまざまな解決策が議論されてきました。その手始めに、米国大統領のジョー・バイデンが大きく後援している世界最低税が挙げられます。 彼女は同意しますか？
「それは労働ではなく資本に課税することを意味しますが、そうするには国際的な調整が必要であり、アイルランドのような国からのヨーロッパ自体の抵抗を考えると、それは容易ではありません. トレントでは、この重要な改革を可決するために全会一致のルールを克服することを提案した欧州委員のパオロ・ジェンティローニとこの問題について話し合いました。 この意味で新しい気候があります。 ただし、この追加収益が次にどのように分配されるかにも依存します ( いくつかの研究 ヨーロッパでは 200 億ドル以上に達し、仮に 25% の税率で、15% に固定される可能性が高いとしても、ed.): Gentiloni は、さまざまな国に比例して再分配されると述べました。その国で会社が得た利益」。
一方、億万長者の資産に対する相続税については、デム・エンリコ・レッタ秘書官の提案とは一線を画して、賛成の立場をとられました。
「相続税は量の問題ではなく、特定の方法で構成することにより、GDPの1ポイントまで回復することが可能である場合でも、一部の国ではすでにそうです. ただし、それは主に社会的公平の尺度になります。 特にパンデミックの間、市民は非常に異なる運命をたどり、深刻な不正の状況が発生し、とりわけ学校の閉鎖やリモートワーク自体が原因で、誰もがログインできなくなったため、社会的流動性の問題が悪化しました。同じ方法。 機会の不平等がたくさんありますが、私は若者にボーナスを割り当てるのではなく、35歳までの若者の社会貢献を減らすことでそれらのリソースを使用します. 繰り返しますが、直接の助けを借りるよりも、仕事に介入する方が良いです。」
