रूस-यूक्रेन, चौराहे पर युद्ध: या तो यह महीने के अंत तक समाप्त हो जाता है या यह "लंबा हो जाता है"। बोलो राजनीति (नाटो फाउंडेशन)

La यूक्रेन में युद्ध क्या यह उतनी ही लम्बी होगी जितनी सीरिया की है? कीव करेगा साराजेवो का अंत? नाटो हस्तक्षेप क्यों नहीं करता? क्या युद्ध से बाहर निकलने के लिए पुतिन को रियायतें दी जानी चाहिए? और यदि ऐसा है, तो क्या यह एक गंभीर मिसाल नहीं होगी? ये वो सवाल हैं जो FIRSTonline ने पूछे नाटो डिफेंस कॉलेज फाउंडेशन के निदेशक एलेसेंड्रो पोलिती, एकमात्र प्रबुद्ध मंडल गैर-सरकारी संगठन जो अपने शीर्षक में सैन्य गठबंधन का नाम रखता है। 

फाउंडेशन 2011 में ट्विन टावर्स पर हमले के दस साल बाद रोम में पैदा हुआ एक एनजीओ है, जो नाटो डिफेंस कॉलेज (1951 में स्थापित एक एजेंसी) के शीर्ष प्रबंधन और एक विशेषज्ञ इतालवी राष्ट्रपति एलेसेंड्रो मिनुटो-रिज़ो द्वारा प्रेरित है। राजनयिक, पूर्व उप महासचिव और गठबंधन के अंतरिम महासचिव। मुख्य उद्देश्य (और क्या उद्देश्य) के रूप में, एनडीसीएफ के पास है 70 संबद्ध देशों में राजनीतिक और रणनीतिक बहस को आगे बढ़ाएं और साझेदार इटली से शुरू हो रहे हैं। यह चुस्त और कॉम्पैक्ट प्रारूप में निर्णय लेने और तैयार करने वालों की मदद करने के लिए रणनीतिक रुझानों का भी अध्ययन करता है।

निदेशक एलेसेंड्रो पोलिती तीस वर्षों के लिए एक भू-राजनीतिक विश्लेषण पेशेवर रहे हैं, जो कल्पना में कभी-कभी शतरंज खिलाड़ी के काम जैसा दिखता है और कभी-कभी रेड अक्टूबर पनडुब्बी के शिकार में डॉ. रयान जैसा दिखता है। वास्तविकता कम साहसिक और अधिक आकर्षक है क्योंकि चार रक्षा मंत्रियों और अन्य निर्णय निर्माताओं के साथ किया गया कार्य लाइव दिखाता है। वह कूटनीति के एक प्रसिद्ध स्कूल सिओई में भू-राजनीति और खुफिया विषयों को पढ़ाते हैं, और गर्म संकट के समय में उन्हें निदेशकों और उच्च-स्तरीय परामर्श फर्मों द्वारा मूल्यांकन के लिए पेशेवर रूप से अनुरोध किया जाता है।

शुरुआत करते हैं जमीन से। कुछ लोगों का तर्क है कि रूसी सेना द्वारा समय सारिणी का पालन किया जा रहा है; और जो इसके बजाय यह कहता है कि यह फंस गया क्योंकि पुतिन ने सोचा कि वह कुछ दिनों में मामले को बंद कर सकता है। वह क्या सोचती है? 

"यह संभव है कि रूसियों ने यूक्रेनी लोगों के प्रतिरोध को गलत समझा। लेकिन मेरे विचार में रूसी एक अलौकिक लेकिन बहुत व्यवस्थित प्रगति कर रहे हैं। यह अजगर के गला घोंटने जैसा है, यह धीरे-धीरे होता है। देश के दक्षिण में सबसे गंभीर बात हो रही है: यदि रूसियों ने ओडेसा पर कब्जा कर लिया, तो वे यूक्रेन को समुद्र से पूरी तरह से काट देंगे और डोनबास से ट्रांसनिस्ट्रिया तक जाने वाली एक सतत रेखा खींच सकते हैं, मोल्दोवा का वह टुकड़ा जिसने खुद को स्वतंत्र घोषित किया 1990 में और रूसी सैनिकों द्वारा कब्जा कर लिया गया था। यह स्पष्ट है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितने शहरों पर विजय प्राप्त की जाती है, यह जोखिम नहीं है; क्या मायने रखता है राजनीतिक परिणाम यूक्रेनी सरकार की तुलना में इसे बातचीत के लिए मजबूर करने के लिए। यह वास्तव में समय के खिलाफ एक दौड़ है: रूसी जानते हैं कि उनके पास बहुत कुछ नहीं है, अन्यथा उन्होंने यह युद्ध शुरू भी नहीं किया होता, और यूक्रेनियन, जब तक वे विरोध करते हैं, इसे अर्जित करते हैं, भले ही इसकी कीमत पर मानव जीवन और देश के विनाश की दृष्टि से भारी नुकसान। लेकिन मुझे आश्चर्य है कि क्या रूसी इस बिंदु पर अपनी योजना बदल रहे हैं। यही है, मुझे आश्चर्य है कि क्या वे जीत के मानदंड को वास्तविक रूप से प्राप्त कर सकते हैं की तुलना में समायोजित नहीं कर रहे हैं ”। 

और वे वास्तविक रूप से क्या प्राप्त कर सकते हैं?

"इस सरकार से वे वास्तव में यूक्रेन को तटस्थ रहने के लिए प्राप्त कर सकते हैं। बशर्ते, यह सरकार सड़कों पर विरोध प्रदर्शन के कारण न गिरे। क्योंकि अब ज़ेलेंस्की एक नायक हैं, लेकिन अगर वह कहते हैं: 'लोगों को नाटो में शामिल होने के बारे में भूल जाओ', तो यह असंभव नहीं है कि कम से कम कुछ राजनीतिक क्षेत्र उन्हें देशद्रोही मानेंगे।

क्या यूक्रेन को यूरोपीय संघ में शामिल होने देने का यूरोप का वादा उसकी मदद नहीं कर सका?

“जिन लोगों ने यूरोपीय संघ में कीव के प्रवेश का वादा किया था, उन्होंने इसे प्राप्त करने से पहले भालू की खाल बेच दी। यूरोपीय संघ के सदस्य के रूप में स्वीकार किए जाने में दस साल से कम समय नहीं लगता है। और यूक्रेन दुर्भाग्य से इस समय इसमें प्रवेश करने की थोड़ी सी भी स्थिति नहीं है। यह एक वादा था, बहुत ही कूटनीतिक, एक असावधान। यदि सभी बाल्कन अभी तक शामिल नहीं हुए हैं तो कोई यूरोपीय संघ में यूक्रेनी परिग्रहण का वादा कैसे कर सकता है? मुझे इसके बारे में याद है स्केच पूर्व हास्य अभिनेता ज़ेलेंस्की की जिन्होंने एक बनने से पहले स्क्रीन पर राष्ट्रपति की भूमिका निभाई थी। फ़ोन कॉल: यह मेर्केल है। 'बधाई हो', वे कहते हैं, 'आप यूरोप में प्रवेश करने वाले हैं'। 'धन्यवाद धन्यवाद,' तत्कालीन नकली राष्ट्रपति का जवाब। और इसके तुरंत बाद मेर्केल: 'आह, क्षमा करें, मुझे बहुत खेद है, मैं मोंटेनेग्रो से भ्रमित हो गया'। क्रूर, लेकिन बहुत प्रभावशाली, क्योंकि यह हमें विभिन्न यूरोपीय चांसलरों की सोच को भी समझाता है। और हम भूल जाते हैं कि तुर्की 40 साल से इंतज़ार कर रहा है? और यहां मुसलमानों या ईसाइयों का सवाल नहीं है, यह राज्य का सवाल है।" 

वापस युद्धकाल में: क्या हमें सीरियाई परिप्रेक्ष्य की उम्मीद करनी चाहिए? या साराजेवो-प्रकार की घेराबंदी?

"मैंने हाल ही में एक कंपनी प्रबंधक को जवाब दिया जिसने मुझसे पूछा: 'लेकिन यह मामला कब तक चलेगा?' गंभीर प्रश्न, गंभीर उत्तर। यदि यह महीने के अंत तक बंद नहीं होता है, तो यह एक लंबा मामला बन जाएगा। अनुभव से मैं एक मोटा अनुमान लगाता हूं: यदि संघर्ष को जल्द ही नहीं रोका गया, तो युद्ध की गतिशीलता कूटनीति पर हावी हो जाएगी। राजनीतिक तनाव को कम करने के दृष्टिकोण से, यदि मानवीय गलियारे विफल होते हैं, तो यह एक मानवीय त्रासदी और एक नकारात्मक संकेत है, लेकिन राजनीतिक मूल्य बहुत कम है। सीरिया में कई मानवीय गलियारे बस शहरों को खाली करने और बीच में बहुत सारे नागरिकों के बिना उन पर तूफान लाने के लिए बनाए गए हैं।

मध्यस्थों की बात हो रही है: मर्केल की, चीनी राष्ट्रपति शी की। आप क्या सोचते हैं?

"सबसे पहले, यह बिल्कुल सच नहीं है कि एक समझौते पर पहुंचने के लिए एक मध्यस्थ की आवश्यकता होती है, यह क्षेत्र में दो पक्ष हैं जिन्हें एक समाधान खोजना चाहिए, रूसी और यूक्रेनियन। अगर हम किसी तीसरे पक्ष पर भरोसा करना चाहते हैं, तो हमें स्पष्ट होने की जरूरत है। पहला: मध्यस्थ दूसरों से बेहतर नहीं है, मध्यस्थता 'अच्छी इच्छा' नहीं है। मध्यस्थ को सबसे मजबूत, सबसे सम्मानित होना चाहिए। और मर्केल की बात करें तो वह अपने गुणों के लिए एक असाधारण व्यक्ति हैं, लेकिन पुतिन के लिए ये गुण अब इस सरल कारण के लिए पर्याप्त नहीं हैं कि वह अब जर्मन चांसलर नहीं हैं। इसलिए वह खुद सावधान थी कि बहस में हस्तक्षेप न करे: वह जानती है कि अब उसके पास कोई शक्ति नहीं है। यह सच्चाई है। पुतिन सिर्फ बाइडेन से बातचीत कर सकते हैं। अधिक से अधिक ज़ेलेंस्की के साथ, लेकिन अगर वह उसे वह देता है जो वह चाहता है।"

और इसलिए हम शी को भी खत्म कर देते हैं?

“चीनी राष्ट्रपति पहले से ही वह कर रहे हैं जो उन्हें करना है, शांति के लिए नहीं, बल्कि राष्ट्रीय हित के लिए। यूक्रेन में यह सब विकार यूरोप में चीनी प्रक्षेपण के लिए समस्याएँ पैदा करता है। उन्होंने मॉस्को के साथ अपनी मित्रता को उजागर करने वाले एक महत्वपूर्ण दस्तावेज पर हस्ताक्षर किए। और इन सबसे ऊपर यह वर्तमान वैश्वीकरण के लिए एक वैकल्पिक वैश्वीकरण की रूपरेखा तैयार करता है: 'द एस्ट वर्सेस द रेस्ट'; यानी पूर्व बनाम शेष विश्व। तो अब और नहीं 'द वेस्ट एंड द रेस्ट', वेस्ट और बाकी दुनिया। संक्षेप में, रूसी और चीनी तर्क देते हैं: आर्थिक वैश्वीकरण ठीक है, लेकिन दुनिया बहुध्रुवीय होनी चाहिए और नियम कई हाथों से लिखे जाने चाहिए। यूक्रेनी युद्ध भी उनके सिल्क रोड के विकास को अवरुद्ध करता है। यह यूक्रेन से होकर नहीं जाता, यह सच है, लेकिन यह अभी भी तस्वीर तोड़ता है।"

और इसलिए केवल बिडेन ही पुतिन से प्रभावी ढंग से बात कर सकते हैं।

"बिल्कुल हाँ। अगर ज़ेलेंस्की इसे स्वयं प्राप्त करता है, तो बेहतर है। उम्मीद है कि इसे असंतोष से उखाड़ फेंका नहीं जाएगा"। 

हम नाटो के पास आते हैं: वह हस्तक्षेप क्यों नहीं करता जैसा उसने पूर्व यूगोस्लाविया में किया था?

"चलो बुनियादी बातों के साथ शुरू करते हैं। नाटो एक रक्षात्मक गठबंधन है। इसका जन्म वारसा संधि से पहले ही सोवियत संघ से अपनी रक्षा करने के लिए हुआ था। हम इस युद्ध को ठंडा कहने पर कायम हैं, जो केवल हमारे लिए भाग्यशाली था, जो परमाणु आतंक की छतरी से सुरक्षित थे। यह कम से कम तीन महाद्वीपों के बहुत से लोगों के लिए बिल्कुल भी नहीं था। फिर जब सोवियत संघ ने पूर्वी जर्मनी, हंगेरियन, चेकोस्लोवाकिया और पोल्स का दमन किया, तो नाटो से कोई मदद की उम्मीद नहीं थी। जब रूसी टैंक प्राग या बुडापेस्ट में घुसे तो एकजुटता का प्रदर्शन जितना आप चाहते थे, लेकिन कोई हस्तक्षेप नहीं हुआ क्योंकि वे देश वारसा पैक्ट के तत्वावधान में थे। इस बीच, हमने कोसोवो में हस्तक्षेप किया क्योंकि शीत युद्ध समाप्त हो गया था और इसलिए कुछ चीजें अधिक संभव थीं; और हमने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा एक वोट की उम्मीद करते हुए हस्तक्षेप किया, जो तब आया। किसी भी मामले में नाटो अपने सभी सहयोगियों की सहमति के बिना हस्तक्षेप नहीं कर सकता है। और आखिरी लेकिन कम से कम नहीं: एक चीज सर्बिया थी, जो अब रूसियों से भी अलग हो गई है; एक चीज रूस है। सर्बिया छोटा है, रूस बड़ा है, साथ ही उसके पास परमाणु हथियार भी हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि पुतिन परमाणु शक्ति का उल्लेख करते हैं: यह उन लोगों के लिए एक स्पष्ट चेतावनी है जो सुनते हैं: 'सावधान रहें, आप रैंक की शक्ति से निपट रहे हैं, न कि किसी देश के साथ'। 

पुतिन कौन है? 

पुतिन के बारे में बहुत कुछ कहा जा सकता है। और शायद उसे इस बात की बहुत कम परवाह है कि उसके बारे में क्या कहा जाता है। और रूसियों को भी। लेकिन एक बात निश्चित है: कि उसने खुद को एक मिशन दिया है, वह है रूस को एक विश्व शक्ति के रूप में पुनर्निर्माण करना। यह किसी भी महान शक्ति के लिए एक समझने योग्य लक्ष्य है और न केवल पीटर द ग्रेट के साथ पुतिन के जुनून के लिए समझा जा सकता है, बल्कि 8 सितंबर के लिए रूसियों ने अनुभव किया जब सोवियत संघ 1991 में भंग हो गया। और मैं यह सुनिश्चित कर सकता हूं कि इस तरह का अपमान दिखाई दे रहा था मास्को में उस समय: मैंने सैनिकों को रक्षा मंत्रालय के सामने सिगरेट मांगते देखा है, एक संतरी ऐसा कभी नहीं करता। आंतरिक भ्रम वैसा ही था जैसा हमने तब अनुभव किया था जब हमारे घर में जर्मन थे। जैसा कि रूसी कहते हैं, पुतिन बल संरचनाओं का आदमी है, सिलोविकी में से एक है। वह चौथे दर्जे के गुप्त एजेंट से एक विश्व शक्ति के राष्ट्रपति के रूप में वापस आ गया है। और उसने यह सब न केवल अपनी महत्वाकांक्षा के कारण किया, जो निस्संदेह महान है, बल्कि इसलिए भी कि रूस को सम्मानित, शक्तिशाली और इसकी रक्षा के लिए देशों के एक बैंड के साथ होना चाहिए। तटस्थ बनाए जाने वाले देशों में बेलारूस, यूक्रेन और जॉर्जिया शामिल हैं। पुतिन की त्रासदी यह है कि उनकी सत्ता की अवधारणा लगभग दो शताब्दी पीछे चली जाती है। मैं ऐसा इसलिए कहता हूं क्योंकि वह थोड़े और समय और धैर्य के साथ समान परिणाम प्राप्त कर सकता था। यह जल्दबाजी कमजोरी की निशानी है। हम नहीं जानते क्यों, अगर यह स्वास्थ्य है, उम्र है... हम बहुत सी चीजों के बारे में नहीं जानते हैं। लेकिन कार्रवाई की यह हड़बड़ी इंगित करती है कि उनका मानना ​​​​है कि समय उनके पक्ष में नहीं है। उसने एक परिणाम हासिल किया है: उसने देश के बाहर सत्ता का पुनर्निर्माण किया है, लेकिन रूस के पास बेनेलक्स की जीडीपी है। यह मेरे लिए बहुत अच्छा परिणाम नहीं लगता है। राजनेता के रूप में यह पुतिन की त्रासदी है, शायद रूस की त्रासदी। पीटर द ग्रेट भी नहीं, जिनके स्टूडियो में पुतिन का एक बड़ा चित्र है, हम जानते हैं कि महान सुधारक होने के बावजूद, अपने लोगों की स्थितियों में तेजी से सुधार करने में कामयाब रहे। क्योंकि - हम पश्चिमी लोग इसे अच्छी तरह से जानते हैं - कमान में एक अकेले पुरुष या महिला की राजनीतिक कार्रवाई अल्पावधि में वास्तविकता पर बहुत अधिक प्रभाव डालने के लिए पर्याप्त नहीं है और कभी-कभी लंबी अवधि में भी नहीं"।

क्या यूएसएसआर के पतन के समय हम पश्चिमी लोग कुछ अलग कर सकते थे?

"मुझे यकीन है। हमने साम्यवाद के पतन के बाद की उस छोटी सी अवधि का समर्थन करने के लिए कुछ नहीं किया है और जिसे मैं रूस में लिटिल वीमर गणराज्य कहना पसंद करता हूं। अगर हमने ऐसा किया होता तो शायद हम आज पुतिन का सामना नहीं कर रहे होते।" 

आइए, बाहर निकलने के तरीकों पर आते हैं: क्या पुतिन के आगे झुकना कमजोरी की निशानी है?

"यह एक सही तर्क है, लेकिन आंशिक है। हम सभी म्यूनिख के बारे में क्यों सोचते हैं, जब 1938 में, शांति की रक्षा के लिए, फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन, एक तरफ डलाडियर और चेम्बरलेन के साथ और दूसरी तरफ मुसोलिनी और हिटलर ने एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसके कारण जर्मनी द्वारा सुडेटेनलैंड का विलय हो गया। जर्मनों द्वारा बसे चेकोस्लोवाकिया का एक टुकड़ा। हालाँकि, ऐतिहासिक तुलनाओं को संदर्भ में रखा जाना चाहिए। म्यूनिख संधि, सबसे प्रसिद्ध वल्गेट्स के विपरीत, लोकतांत्रिक देशों द्वारा निराश नहीं थी, जो ऐसा करने में सोचते थे कि उन्होंने हिटलर को संतुष्ट किया है और युद्ध से बचा है। यह तीन दृढ़ विश्वासों पर आधारित था: पहला यह था कि वर्साय की शांति एक वास्तविक बकवास थी, जिसे अति-राष्ट्रवादियों द्वारा लिखा गया था; दूसरा यह था कि, यदि इंग्लैंड ने युद्ध में प्रवेश किया, तो वह प्रशांत महासागर से गायब हो जाएगी, एक भविष्यवाणी जो '41 में शल्य चिकित्सा से सच हो गई थी; तीसरा वह समय था जिसे पीछे करने के लिए लिया जाना था। एक चौथा भी है, जिसे ब्रिटिश इतिहासकारों ने छोड़ दिया है: सोवियत क्रांतिकारी अनुभव से घृणा। आशा थी कि हिटलर स्टालिन को मार डालेगा। हम जानते हैं कि यह कैसे चला गया। और इसलिए हमारे पास वापस: भले ही हम युद्धप्रार्थी थे, और हम में से कई केवल कुर्सी पर युद्ध करने वाले हैं, हम रूस के साथ युद्ध के लिए तैयार नहीं हैं। नाटो के पास रूस की तुलना में बहुत अधिक सैन्य क्षमता है, निश्चित रूप से अमेरिकियों के लिए धन्यवाद। लेकिन जिस तरह से इस क्षमता को अभी तैनात किया गया है, यह हमें कम से कम शुरुआत में हार के लिए उजागर करता है। इसके अलावा हमें अपने बलों को और अधिक प्रशिक्षित करना चाहिए; इसके अलावा हमें उन्हें गंभीरता से लैस करना होगा; फिर हमें इन ताकतों को सामने लाना चाहिए और स्पेन से पोलैंड की सीमा तक की यात्रा लंबी है।

और ऐसा?

“और इसलिए हमें आशा करनी चाहिए कि ज़ेलेंस्की पुतिन के साथ मिलकर सही फॉर्मूला खोज लेंगे। क्योंकि ये काम दो दो में किए जाते हैं; संघर्ष को रोकने के लिए; और यह कि धैर्य के साथ, समय के साथ, बातचीत के द्वारा जो विकृतियाँ और थोपी जाएँगी उन्हें ठीक कर लिया जाएगा। क्योंकि क्रीमिया पर कब्जा अवैध बना हुआ है। और यह इतना सच है कि पुतिन इसके वैधीकरण की मांग कर रहे हैं।”

मिन्स्क प्रोटोकॉल इसी के लिए था...

"मिन्स्क के साथ हम डोनबास के मुद्दे को हल करना चाहते थे। और यहाँ यूक्रेनियन ने ऑल्टो अडिगे या कोसोवो के इतालवी पाठ के बारे में बिल्कुल नहीं सोचा है। कोसोवो में ऐसा नहीं है कि कोसोवरों ने महत्वपूर्ण सर्बियाई उपस्थिति को स्वीकार नहीं किया है, लेकिन उन्होंने धैर्यपूर्वक बातचीत की और धीरे-धीरे उन्हें हल किया। यूक्रेनियन में अभी तक यह संवेदनशीलता नहीं है। यह सिर्फ यूक्रेनियन के बारे में नहीं है। इस संबंध में, मैं इंगित करता हूं कि हम इटालियन बहुत कम बोलते हैं, हम जो अच्छा करते हैं उसका विज्ञापन नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, साउथ टायरॉल का पाठ शायद ही कोई जानता हो।

आइए यूरोप में आते हैं, यूरोपीय रक्षा के लिए जो अभी या बाद में पैदा होनी चाहिए।

"यह 30 वर्षों के लिए बात की गई है। मैं ध्यान देता हूं कि 2005 से हमारे पास पहले से ही लड़ाकू समूह उपलब्ध हैं जिन्हें इस पूरे समय में कभी भी तैनात नहीं किया गया है। साहेल में भी नहीं। यदि यूरोपीय गंभीर होना चाहते हैं तो उन्हें रोमानिया की सीमाओं पर भेजने दें। अमेरिकी विपक्ष आज चला गया है। वे कहते हैं: करो, बस कुछ करो। लेकिन ऐसा नहीं है। एक आश्वस्त समर्थक यूरोपीय के रूप में, मैं कहता हूं कि हम वहां नहीं हैं"।

नाटो के बारे में क्या? यह भविष्य में कैसा होना चाहिए?

"नाटो एक ऐसी संरचना है जो मौजूद है और ठोस है, लेकिन इसे और अधिक राजनीतिक बनाने के बारे में पूरी चर्चा गर्म हवा नहीं है। क्योंकि अगर गठबंधन के भीतर कोई राजनीतिक ध्यान नहीं है, तो चीजें नौकरशाही बन जाती हैं। मैड्रिड में अगले जून में हमारे पास नाटो की नई रणनीतिक अवधारणा का पाठ होगा, एक के दस साल बाद जो अच्छे काम का परिणाम था। हम नए दिशानिर्देशों को समझेंगे। इस बीच, हालांकि, हमारे पास यूएसए जैसा सहयोगी है जिसका सिर कहीं और है; पहले घर पर और फिर प्रशांत में। उस दस्तावेज़ में यह देखा जाएगा कि क्या अमेरिकी सहयोगी ने योगदान दिया है और नए मार्ग का संकेत कैसे दिया जाए। और हम यह भी समझेंगे कि पश्चिमी दुनिया किस दिशा में जा रही है और वह वहां कैसे पहुंचना चाहती है।