क्या व्यापार शांति और स्वतंत्रता को बढ़ावा देता है? क्रुगमैन के लिए यह दोधारी तलवार हो सकती है

हम कहां जाना चाहते है? हम इन दिनों देख रहे हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका और कुछ यूरोपीय देशों के बीच, यूक्रेन में क्या करना है, इस पर प्रस्तावों में एक बोधगम्य विचलन है। लोकतांत्रिक द्वंद्वात्मकता की एक लंबी परंपरा वाले इन देशों की प्रकृति को देखते हुए और पूर्वी यूरोप में क्या करें के परिणामों के बारे में अलग-अलग दांव पर विचार करते हुए, यह भी स्वाभाविक है कि यह मामला है।

अमेरिकी स्थिति अधिक से अधिक स्पष्ट रूप से आकार ले रही है। इसे समझने के लिए, हम विशेष रूप से बार-बार होने वाले हस्तक्षेपों का अनुसरण कर रहे हैं पॉल क्रुगमैन. नोबेल पुरस्कार उदारवादी उदारवादी क्षेत्र की स्थिति को एक स्पष्ट और तर्कपूर्ण तरीके से दर्शाता है, जिसे बिडेन प्रशासन भी संदर्भित करता है, यद्यपि राष्ट्रपति द्वारा कुछ अप्रकाशित। और क्रुगमैन घबरा रहा है।

बड़ी पहेली: जर्मनी

और वह जर्मनी के साथ अपना आपा खोने लगा है। जैसा कि हम जानते हैं कि जर्मनी वह देश है जिसे 24 फरवरी को झटका नहीं, बल्कि दोहरा झटका लगा। और वह लड़खड़ा गया।

हो सकता है कि दुनिया में राष्ट्र की स्थिति के लिए इस दोहरे दुर्जेय आघात के सामने, जर्मन जनमत और राजनीति ने एक निश्चित भावुकता के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की है कि आप जर्मन जैसे ठोस और मुखर समुदाय से उम्मीद नहीं करेंगे। इसके अलावा, एक भावनात्मकता, जिसे हम पहले ही देख चुके थे, सीरियाई शरणार्थियों के मामले में भी कई लोगों को आश्चर्य हुआ था। तो, फिलहाल, यूक्रेनियन को सैन्य सहायता, बाल्टिक के साथ गैस पाइपलाइन को रद्द करना, कठोर प्रतिबंध और, क्यों नहीं? गैस.

फिर ऐसा होता है कि, एक बार रोष और आक्रोश की भावनाएं शांत हो जाने के बाद, कोई सोचना शुरू करता है, मूल्यांकन करने के लिए, वजन करने के लिए और जर्मन वापस जर्मन होने के लिए जाते हैं: "प्राइमम प्रोस्पेरिटास, डिइंडे ..." (इच्छा पर पूर्ण)। इसलिए क्रुगमैन और एंग्लो-सैक्सन राजनेताओं की बड़ी निराशा।

इतालवी संस्करण में हम आपको जो भाषण देते हैं, उसमें क्रुगमैन शांति और युद्ध की जर्मन अवधारणा के स्तंभों में से एक को तोड़ देता है, जो दो विश्व युद्धों की आपदा के बाद एक सुसमाचार बन गया है। अर्थात् ऐसी मान्यता है कि मैं commerci और आर्थिक संबंध लोगों के बीच शांति और भाईचारा ला सकता है और विवादों को सुलझाने के लिए हथियारों के इस्तेमाल को रोक सकता है।

यह विचार भी प्रबोधन विचार का हिस्सा था और जिसे हम व्यापक रूप से व्यक्त करते हैं, उदाहरण के लिए, वोल्टेयर में। लेकिन, जैसा कि क्रुगमैन कहते हैं, यह हमेशा सच नहीं होता, वास्तव में यह एक ऐसा सिद्धांत है जो एक घातक बुमेरांग हो सकता है।

लेकिन आइए अब क्रुगमैन के तर्क का पालन करें।

एक ऐतिहासिक मिसाल: अमेरिकी नागरिक युद्ध

12 अप्रैल, 1861 को, संघीय तोपखाने ने फोर्ट सम्टर पर आग लगा दी, इस प्रकार अमेरिकी नागरिक युद्ध शुरू हो गया। आखिरकार, युद्ध दक्षिण के लिए एक आपदा में बदल गया, जिसने अपने युवाओं के पांचवें हिस्से को नष्ट कर दिया। लेकिन अलगाववादियों ने युद्ध का सहारा क्यों लिया?

एक कारण व्यापक विश्वास था कि उनके पास एक घातक सस्ता हथियार था। इंग्लैंड की अर्थव्यवस्था, उस समय दुनिया की प्रमुख शक्ति, कन्फेडरेट दक्षिण में उत्पादित कपास पर बहुत अधिक निर्भर थी।

इस प्रकार, दक्षिणी राजनेताओं का मानना ​​था कि कपास की आपूर्ति में कमी इंग्लैंड को संघ के पक्ष में हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर करेगी। वास्तव में, की शुरुआत में गृह युद्ध एक "कपास अकाल" था जिसने अंग्रेजी कपास उद्योग को मंदी की चपेट में ले लिया और हजारों नौकरियां चली गईं।

अंत में, निश्चित रूप से, इंग्लैंड तटस्थ रहा - कम से कम नहीं क्योंकि अंग्रेजी श्रमिकों ने गृह युद्ध को गुलामी के खिलाफ एक नैतिक लड़ाई के रूप में देखा और संघ के कारण का समर्थन किया, भले ही युद्ध ने उनकी स्थिति को प्रभावित किया हो।

युद्ध के हथियार के रूप में आर्थिक निर्भरता

मैं यह पुरानी कहानी क्यों बताऊं? क्योंकि यूक्रेन के रूसी आक्रमण के साथ इसका स्पष्ट सादृश्य है। यह काफी साफ नजर आ रहा है व्लादिमीर पुतिन यूरोप और विशेष रूप से जर्मनी की रूसी प्राकृतिक गैस पर निर्भरता के रूप में गिना जाता है क्योंकि राजा कपास पर गुलाम मालिकों की गिनती होती है।

संघियों और पुतिन के लिए सामान्य विचार था और यह है कि एक मजबूत आर्थिक निर्भरता राष्ट्रों को अपनी सैन्य महत्वाकांक्षाओं को स्वीकार करने के लिए मजबूर करेगी।

और वे पूरी तरह गलत नहीं थे। पिछले हफ्ते मैंने यूक्रेन की स्वतंत्रता के हितों में आर्थिक बलिदान करने की अनिच्छा के लिए जर्मनी को फटकार लगाई। हालाँकि, यह नहीं भूलना चाहिए कि युद्ध की पूर्व संध्या पर भी, यूक्रेन की सैन्य सहायता के लिए बार-बार की गई कॉल पर जर्मनी की प्रतिक्रिया दयनीय रही थी।

यूके और यूएस घातक हथियारों की आपूर्ति करने में तत्पर थे, जिनमें सैकड़ों एंटी-टैंक मिसाइलें शामिल थीं, जो कि कीव पर रूस के हमले को विफल करने में बहुत सहायक रही हैं। जर्मनी ने पेशकश की, डिलीवरी को घसीटा ... 5.000 हेलमेट।

और यह कल्पना करना मुश्किल नहीं है, उदाहरण के लिए, अगर अमेरिका में अभी भी होता तो क्या होता राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के हथियार को जबरदस्ती के कारक के रूप में इस्तेमाल करने के लिए पुतिन की शर्त, सफल होने का एक अच्छा मौका होगा।

व्यापार व्यापार है

अगर आपको लगता है कि वह जर्मनी को शर्मिंदा और लोकतंत्र का बेहतर रक्षक बनाने की कोशिश कर रहा है, तो आप बिल्कुल गलत नहीं हैं। लेकिन मैं वैश्वीकरण और युद्ध के बीच के संबंध के बारे में एक अधिक सामान्य बिंदु बनाने की भी कोशिश कर रहा हूं, जो उतना सीधा नहीं है जितना कई लोगों ने इसे बना दिया है।

लंबे समय से पश्चिमी अभिजात वर्ग के बीच यह विश्वास रहा है कि व्यापार शांति बनाए रखता है, और इसके विपरीत। के लिए अमेरिका का पारंपरिक धक्का व्यापार उदारीकरण, जो द्वितीय विश्व युद्ध से पहले ही शुरू हो गया था, आंशिक रूप से एक राजनीतिक परियोजना थी: कॉर्डेल हल, फ्रैंकलिन रूजवेल्ट के राज्य सचिव, दृढ़ता से मानते थे कि कम शुल्क और अंतरराष्ट्रीय व्यापार में वृद्धि एक स्थिर शांति की नींव रखने में मदद करेगी।

यहां तक ​​कि यूरोपीय संघ एक ही समय में आर्थिक और राजनीतिक एक परियोजना है। इसकी उत्पत्ति यूरोपीय कोयला और इस्पात समुदाय में निहित है, जिसकी स्थापना 1952 में फ्रांसीसी और जर्मन उद्योगों को इतना अन्योन्याश्रित बनाने के स्पष्ट उद्देश्य से की गई थी कि एक और यूरोपीय युद्ध असंभव हो जाए।

जर्मनी की वर्तमान भेद्यता की जड़ें 60 के दशक में वापस चली गईं, जब पश्चिम जर्मन सरकार ने ओस्टपोलिटिक - "पूर्वी नीति" का अनुसरण करना शुरू किया - सोवियत संघ के साथ आर्थिक संबंधों सहित संबंधों को सामान्य बनाने की मांग की, इस उम्मीद में कि पश्चिम के साथ रूस का बढ़ता एकीकरण नागरिक समाज को मजबूत करेगा और पूर्व में लोकतंत्र की शुरूआत करेगा। और इसलिए 1973 में रूसी गैस जर्मनी में प्रवाहित होने लगी। 

व्यापार और सत्तावादी शासन

अत: यह सत्य है क्या व्यापार शांति और स्वतंत्रता को बढ़ावा देता है? बेशक, यह कई मामलों में होता है। हालांकि, दूसरों में, सत्तावादी सरकारें समृद्धि की तुलना में सत्ता से अधिक चिंतित हैं, यह मानते हुए कि उनके शासन में एक मजबूत आर्थिक हिस्सेदारी वाले लोकतंत्र अपने बार-बार के दुष्कर्मों पर आंखें मूंद लेंगे, दूसरे देशों के साथ आर्थिक एकीकरण को बुरे कामों के लिए उत्तोलन के रूप में देखना शुरू कर सकते हैं।

मैं सिर्फ रूस की बात नहीं कर रहा हूं। यूरोपीय संघ ने कई वर्षों तक हंगरी को सहन किया है विक्टर ऑरबैन जिसने व्यवस्थित रूप से उदार लोकतंत्र को ध्वस्त कर दिया। लागत-बचत आउटसोर्सिंग करने के लिए बड़ी यूरोपीय कंपनियों, विशेष रूप से जर्मन कंपनियों के निवेश के लिए ओर्बन के प्रति इस कमजोरी को कितना जिम्मेदार ठहराया जा सकता है?

और फिर वास्तव में बड़ा सवाल है: द चीन. क्या शी जिनपिंग विश्व अर्थव्यवस्था के साथ चीन के कड़े एकीकरण को साहसिक नीतियों - जैसे कि ताइवान पर आक्रमण - या ऐसी नीतियों के लिए एक कमजोर पश्चिमी प्रतिक्रिया को सुरक्षित करने के साधन के रूप में देखते हैं? किसी को नहीं मालूम।

राष्ट्रीय सुरक्षा की प्राथमिकता

अब, मैं संरक्षणवाद की वापसी का सुझाव नहीं दे रहा हूं। मैं सुझाव दे रहा हूं कि की चिंताएं राष्ट्रीय सुरक्षा व्यापार के संबंध में - वास्तविक चिंताएं, कनाडा के एल्यूमीनियम पर टैरिफ लगाने के लिए ट्रम्प के राष्ट्रीय सुरक्षा कॉल जैसे हास्यास्पद संस्करण नहीं - मुझे अन्य लोगों की तुलना में अधिक गंभीरता से लेने की आवश्यकता है।

हालाँकि, अल्पावधि में, कानून का पालन करने वाले राष्ट्रों को यह प्रदर्शित करना चाहिए कि उन्हें व्यापार तर्क द्वारा स्वतंत्रता की रक्षा करने से नहीं रोका जा सकता है। निरंकुश यह मान सकते हैं कि उनके अधिनायकवादी शासनों के लिए आर्थिक जोखिम लोकतंत्रों को अपने मूल्यों की रक्षा करने में संकोच करेगा। हमें उन्हें गलत साबित करना होगा।

और इसका मूल रूप से मतलब है कि यूरोप को रूसी तेल और गैस के आयात में कटौती करने के लिए जल्दी से आगे बढ़ना चाहिए, और यह कि पश्चिम को यूक्रेन को हथियार देने की जरूरत है, न केवल पुतिन को खाड़ी में रखने के लिए, बल्कि एक स्पष्ट जीत हासिल करने के लिए भी।

दांव सिर्फ यूक्रेन की तुलना में बहुत बड़ा है।

. . .

पॉल क्रुगमैन से, व्यापार और शांति: महान भ्रम, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 11 अप्रैल, 2022