एक लंबे और संतुष्टिदायक संसदीय अनुभव (1983-1996) के बाद पीसीआई और फिर पीडीएस की सूचियों पर चुने गए एक स्वतंत्र सीनेटर के रूप में, तब से मैं केवल डेमोक्रेटिक की राजनीतिक संस्कृति के घुमावदार विकास/आवरण का एक उत्सुक पर्यवेक्षक रहा हूं। दल। इस बाद की क्षमता में, लेकिन उस समय की यादों के साथ, मैं अप्रत्याशित साक्षात्कार से आश्चर्यचकित था (मैं सांस्कृतिक रूप से परेशान कहूंगा) कि यूरोपीय सांसद सल्वाटोर कारोना, जो लंबे समय से राजनीतिक परिदृश्य से गायब हो गए हैं, ने बोलोग्ना संस्करण को दिया " ला रिपब्लिका" बुधवार 21 अगस्त बुधवार को। मैं समझता हूं कि कारोना की राजनीतिक परिदृश्य में वापसी के लिए कड़े शब्दों के उपयोग की आवश्यकता है, लेकिन "अपमान" का आरोप जो वह नए रेन्ज़ियन को संबोधित करता है, एक राजनीतिक लाइन पर एक वैध असंतोष से परे जाता है, एक ऐसी भाषा का सहारा लेने के लिए जो केवल अवमानना का अनुभव करती है और सबसे महत्वपूर्ण "नव-रेन्ज़ियन" प्रतिद्वंद्वी की नैतिक निंदा जिसका नाम (मेरोला) विवेकपूर्ण रूप से रोक दिया गया है ताकि संदेह उत्पन्न न हो कि वे उसे बोलोग्ना की नगरपालिका के शीर्ष पर बदलना चाहते हैं।
यह सच है कि श्रमसाध्य और सांस्कृतिक रूप से दूसरों के कारणों को समझने की तुलना में नैतिक आरोप लगाना आसान है। मुझे याद है कि उस समय मैंने सीनेट में इराक में युद्ध के पक्ष में मतदान किया था, लेकिन पीडीएस के किसी भी राष्ट्रीय नेता ने नैतिक निंदा के साथ मेरा तिरस्कार नहीं किया, यहां तक कि मैं फिर से चुना गया और फिर से चुना गया। बुरा नहीं अगर बोलोग्ना का मामला एक राजनीतिक टकराव में हल हो गया, जिससे मैं सहमत नहीं हूं, लेकिन दुर्भाग्य से विरोधी के नैतिक आरोप अनजाने में अपने अतीत के कई नेताओं को अपने अतीत के लिए अंधा कर देते हैं जो अभी तक उनके साथ नहीं आए हैं पूरी तरह से अपना अतीत।
बोलोग्ना के मामले में, कब वामपंथी राजनीतिक नेताओं (कारोना सहित) ने हमें पिछले पंद्रह वर्षों में नगरपालिका प्रशासन पर लाई गई आपदाओं के राजनीतिक कारणों के बारे में समझाया है, जो गुआज़ालोका, कोफ़ेराती, डेलबोनो के नामों से जुड़ी हैं? इन सामान्य स्व-मुक्तियों में, मेरोला-कारोना तुलना (रेन्ज़िज़्म के माध्यम से) एक महत्वपूर्ण उदाहरण है। एक ओर वे (मेरोला) हैं जो इन विफलताओं के लिए जिम्मेदारी कम किए बिना हाल की हार के कारणों को समझने की कोशिश करते हैं और जो (कारोना) सीरियसली निंदा करते हैं कि "रेंजी एक पुराने, पुराने मॉडल का प्रतिनिधित्व करता है। जो पिछले बीस वर्षों की राजनीति करने के तरीकों का प्रतिनिधित्व करता है। हाँ!
अब, बीस साल पहले रेन्ज़ी का अस्तित्व नहीं था। माननीय कारोना बीस वर्षों से राजनीति में हैं; क्या यह सेराफिक कारोना के साथ नहीं होता है कि वह भी एक "आउटमोडेड मॉडल" के साथ बीस साल से राजनीति में है? यदि हां, तो आप इसे कैसे दूर करने का इरादा रखते हैं? क्या कारोना हमें बता सकता है कि उसने तुरंत कहाँ गलती की है ताकि यह स्पष्ट हो सके कि वह "वामपंथियों की एक संगठित पार्टी ..." बनाने के लिए अपना हाथ कहाँ लगाना चाहता है। यदि एक नई "अपनी राजनीतिक संस्कृति" की आशा की जाती है, तो पिछली राजनीतिक संस्कृति को किस पर प्रतिबिंबित करना था? ओपिनियन मेकर का नेतृत्व शिकार? आइए, हम राजनीतिक रूप से गंभीर हों और चेतावनी दें जब हम मतदाताओं से सबसे कीमती चीज मांगते हैं: विश्वास। ये तुच्छ प्रश्न हैं जो एक संभावित मतदाता उन कथित नेताओं को संबोधित करता है जो अपने अतीत में राजनीतिक विश्वास मांगने की इच्छा रखते हैं और भविष्य के व्यवहार का वादा करते हैं। लेकिन मैं अपमान के लिए नहीं कह रहा हूं, बल्कि केवल विनय, अपनी गलतियों की स्वीकृति और दूसरों की राय के प्रति सम्मान की मांग कर रहा हूं। मैं चाँद से पूछता हूँ?
