ऊर्जा, स्कारोनी (एनी) यूरोपीय संघ की संसद के लिए: "अपने बिलों से नवीनीकरण के लिए लागतें लें"

ऊर्जा के जटिल मुद्दे को संबोधित करते समय, लक्ष्य हमेशा तीन परिणाम प्राप्त करना रहा है:

- प्रतिस्पर्धी मूल्यों
- पर्यावरणीय प्रभाव में कमी
- आपूर्ति की अधिकतम सुरक्षा।

दूसरे शब्दों में, आपकी ऊर्जा नीति को उपभोक्ताओं और व्यवसायों को उनके लिए आवश्यक सभी ऊर्जा की गारंटी देनी चाहिए और जब उन्हें इसकी आवश्यकता होती है, हमारे वैश्विक बाजार में प्रतिस्पर्धी मूल्य पर और एक स्थायी पर्यावरणीय प्रभाव के साथ।

मुझे ऐसा प्रतीत होता है कि या तो सदस्य राज्यों से स्पष्ट जनादेश के अभाव के कारण, या प्रभावी कानूनी साधनों की कमी के कारण, या केवल दुर्भाग्य के कारण, या तीनों चीजों के संयोजन के कारण, यूरोप पूरी तरह से इन तीन लक्ष्यों को हासिल किया।

इस विषय पर कई वर्षों के विधायी और नियामक हस्तक्षेपों के बाद, हमारे पास यूरोप में दुनिया में सबसे महंगी ऊर्जा है, ऊर्जा सुरक्षा खराब हो रही है और हम खपत में गिरावट के कारण ही उत्सर्जन में कमी के लक्ष्य को प्राप्त कर रहे हैं।

हम अपनी ऊर्जा की प्रतिस्पर्धात्मकता को देखते हैं। जैसा कि मैंने आपसे बात की, यूरोप में नागरिक और व्यवसाय संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में तीन गुना अधिक गैस के लिए भुगतान करते हैं। पिछले चार वर्षों में उनका ऊर्जा बिल आधा हो गया है, जैसा कि जाना जाता है, के शोषण द्वारा पेश किए गए अवसरों के लिए शेल गैस.

यूरोप में, नहीं होने के अलावा, मुझे उम्मीद है कि फिलहाल, शेल गैस, हम अप्रत्यक्ष लागतों के साथ ऊर्जा बिल का बोझ जारी रखेंगे। पिछले साल अकेले, यूरोपीय नागरिकों ने अक्षय स्रोतों को सब्सिडी देने के लिए 30 अरब यूरो खर्च किए, जो एक विशाल आंकड़ा है। उदाहरण के लिए, इटली में, ये सब्सिडी एक वर्ष में 11 बिलियन यूरो से अधिक है और बिल का लगभग 18% है। एक प्रतिशत जो पागलपन की सीमा है।

यह स्थिति आने वाले वर्षों तक बनी रहेगी। पर्यावरण पर चलते हुए, परिणाम बहुत बेहतर नहीं है। जबकि स्ट्रासबर्ग के गलियारों में, और इससे भी अधिक ब्रुसेल्स में, 20 तक 20-20-2020 नीति पर चर्चा की गई थी, कोयले की अंतर्राष्ट्रीय कीमत 30% से अधिक गिर गई है। नतीजतन, कोयले से चलने वाली बिजली उत्पादन में विस्फोट हुआ है और इसलिए उत्सर्जन भी हुआ है। 2010-2012 के बीच, अधिक स्वच्छ गैस से बिजली उत्पादन में 25% की कमी आई थी।

प्रमाणपत्रों के माध्यम से उत्सर्जन को विनियमित करने के लिए स्थापित तंत्र ने बाजार की गतिशीलता के सामने कोई शक्ति नहीं दिखाई है। यूरोपीय उत्सर्जन बाजार में अत्यधिक आपूर्ति के कारण CO2 की कीमतों में गिरावट आई है। आज वे 5 चार साल पहले की तुलना में 22 यूरो प्रति टन हैं और इसलिए, कोयले की प्रतिस्पर्धा को कम नहीं कर सकते।

सुरक्षा के मुद्दे पर आगे बढ़ते हुए, गैस से चलने वाले संयंत्र, जो यूरोप में नवीकरणीय ऊर्जा के लिए प्राकृतिक मारक हैं, इस अर्थ में कि वे अपनी अनिश्चित प्रकृति की क्षतिपूर्ति करते हैं, बंद हो जाते हैं क्योंकि वे अब प्रतिस्पर्धी नहीं हैं। जर्मनी में, केवल एक उदाहरण देने के लिए, 10 तक 2015 GW से अधिक गैस-आधारित उत्पादन क्षमता के डिकमीशन होने की उम्मीद है, जबकि 7 GW से अधिक नई कोयला-आधारित उत्पादन क्षमता का निर्माण किया जा सकता है।

संक्षेप में, दुर्भाग्य से, या क्योंकि हम सुसज्जित नहीं हैं, हमारी ऊर्जा नीति ने अपने लिए निर्धारित परिणामों को पूरी तरह हासिल नहीं किया है।

प्रतिस्पर्धात्मकता के संबंध में, ऊर्जा जैसी आवश्यक वस्तु के लिए कीमतों में नाटकीय अंतर हमारे उद्योग के लिए एक समस्या है जो संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ वैश्विक दुनिया में प्रतिस्पर्धा करता है। उद्योग संयुक्त राज्य में चले जाते हैं, जहां अन्य बातों के अलावा, एक कुशल, प्रतिस्पर्धी और लचीला कार्यबल है और यूरोपीय औसत की तुलना में पैसे की कम लागत है, जिसके परिणामस्वरूप यूरोप के गरीब होने और खुद को बंद करने का जोखिम है।

हमें ऊर्जा के मुद्दे पर एक नए दृष्टिकोण की आवश्यकता है, ताकि हम यूरोप, इसकी संसद और इसकी कार्यपालिका को विश्वास के साथ देख सकें और इसे अपनी समस्याओं के समाधान के स्रोत के रूप में देख सकें। मैं समझता हूं कि यह कार्य बहुत कठिन है। यहां तक ​​कि हम जो सुबह से रात तक एनर्जी से डील करते हैं, उनके पास भी कोई रेसिपी नहीं है। लेकिन हमारे पास कुछ विचार हैं।

सबसे पहले हमें अपने ऊर्जा बिलों को अनुचित वृद्धि से साफ करना होगा और मैं यहां नवीनीकरण के लिए सब्सिडी का जिक्र कर रहा हूं। कुछ का कहना है कि नवीकरणीय ऊर्जा अन्य ऊर्जा स्रोतों की तुलना में सस्ती है। यदि वे होते, तो सब्सिडी की कोई आवश्यकता नहीं होती। सच्चाई यह है कि वे अभी भी बहुत महंगे हैं।

इस कारण से, हमें भविष्य में नवीकरणीय ऊर्जा प्राप्त करने के लिए केवल नवीनीकरण में अनुसंधान को वित्त देना चाहिए, जिसे सब्सिडी देने की आवश्यकता नहीं है। यह यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच प्रतिस्पर्धा की खाई को पाटने के लिए पर्याप्त नहीं है। हम निश्चित रूप से जानते हैं कि इस अंतर को अमेरिकी गैस निर्यात से नहीं भरा जा सकता है।

यूरोप तक कितनी गैस पहुंच सकती है, इस जटिल सवाल को छोड़ दें तो लागत की समस्या बनी हुई है। हमारे पास ले जाने के लिए, अमेरिकी गैस को द्रवीभूत किया जाना चाहिए, एक जहाज पर रखा जाना चाहिए और फिर पुनः गैसीकृत किया जाना चाहिए। इन सभी का मतलब यह है कि जब और यदि यह यूरोप में आता है, तो इसकी लागत लगभग दोगुनी होगी जो उपभोक्ता और व्यवसाय इसके लिए अमेरिकी धरती पर चुकाते हैं। इसलिए जरूरी है कि हम अपनी समस्या का समाधान खुद ढूंढे।

ब्रुसेल्स और स्ट्रासबर्ग को अनुसंधान और विकास को प्रोत्साहित करने और सक्षम करने में प्राथमिक भूमिका निभानी चाहिए शेल गैस यूरोपीय संघ के देशों में। यूरोप में कुछ शेल गैस है। हमें इसका दोहन करने का तरीका खोजना होगा जैसा कि उन्होंने विदेशों में किया है और इस कीमती संसाधन को कम कीमत पर उपलब्ध कराना है, जो हर अर्थव्यवस्था का सच्चा विकास इंजन है।

इस बीच, हमें हमेशा अपनी जरूरत होगी भागीदारों पारंपरिक ऊर्जा स्रोत: अल्जीरिया, नॉर्वे, रूस, लीबिया। इन देशों के साथ हमारी भौगोलिक निकटता और एक ऐतिहासिक वाणिज्यिक संबंध है जो उन्हें हमारा स्वाभाविक वार्ताकार बनाता है। अल्जीरिया, नॉर्वे, रूस और लीबिया में हमें प्रतिस्पर्धी बनाने की क्षमता है। उनके लिए अवसरों से भरे एक विशाल नजदीकी बाजार पर भरोसा करना भी सुविधाजनक है।

निर्माता देशों के साथ एक रचनात्मक बातचीत को फिर से शुरू करना एक और चुनौती है जिसे हमारे ब्रसेल्स के कार्यकारी और आप, हमारे विधायक द्वारा लिया जाना चाहिए और आगे बढ़ना चाहिए।