वैज्ञानिक पत्रकारिता, वैज्ञानिक अध्ययनों की खोज और मूल्यांकन कैसे किया जाता है

वैज्ञानिक अध्ययनों को नेविगेट करना एक कठिन काम हो सकता है, खासकर एक पत्रकार के लिए। वैज्ञानिक प्रशिक्षण पथ से आने से कभी-कभी असुविधा कम हो जाती है, लेकिन अन्य सभी मामलों में, कोई बच नहीं सकता है: उन लोगों से धीरे-धीरे सीखना आवश्यक है जिनके पास अधिक अनुभव है और, क्यों नहीं, संस्थानों और संघों द्वारा आयोजित पाठ्यक्रमों और सेमिनारों में भाग लें का प्रचार वैज्ञानिक प्रकाशन.

शुरुआती बिंदु अभिमानपूर्ण नहीं होना है: विज्ञान अन्य विषयों की तुलना में अधिक सावधानी का हकदार है जो पत्रकारिता जांच का विषय हैं, खासकर उन परिणामों के कारण जो गलत संचार से उत्पन्न हो सकते हैं। पत्रकार का कार्य शोधकर्ता या कर्तव्य विशेषज्ञ की भूमिका निभाना नहीं है, बल्कि वैज्ञानिक जानकारी के सभी पद्धतिगत और नैतिक पहलुओं का सम्मान करते हुए आवश्यक गहन जांच करना है। इस उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए, विज्ञान की सही ढंग से रिपोर्ट करने के इच्छुक पत्रकार को खुद को सही उपकरणों से लैस करना होगा। व्यापार का पहला उपकरण निश्चित रूप से इसकी गहन समझ है वैज्ञानिक विधिइसलिए वैज्ञानिक प्रकाशनों की विशेषताओं, उन क्षेत्रों जिनमें प्रकाशन होता है और इन कार्यों के मूल्यांकन के लिए सामान्य मानदंड का अध्ययन करना आवश्यक है। वास्तव में, सभी अध्ययनों का मूल्यांकन एक ही तरह से नहीं किया जाता है। कुछ मजबूत डेटा और ठोस कार्यप्रणाली पर आधारित हो सकते हैं, जबकि अन्य अधिक संदिग्ध हो सकते हैं। इसलिए यह आवश्यक है कि अनुसंधान के निष्कर्षों को स्वीकार करने से पहले उसकी आलोचना की जाए और उसकी गुणवत्ता का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन किया जाए। अभी भी ज्ञान के स्तर पर, एक पत्रकार जो तकनीकी-वैज्ञानिक कथन के लिए संदर्भ बिंदु बनने की इच्छा रखता है, उसे "की अवधारणा में गहराई से उतरना आवश्यक है।"comunità वैज्ञानिक“, ताकि विस्तार और सीमाओं के बारे में कोई संदेह न हो। जैसा कि पिछले लेख में पहले ही कहा जा चुका है सूचना के आलोचनात्मक विश्लेषण के लिए मार्गदर्शिका, वैज्ञानिक समुदाय उन सभी वैज्ञानिकों या सभी शोधकर्ताओं का योग नहीं है जो विज्ञान की इस या उस शाखा से संबंधित हैं। बल्कि, यह एक अमूर्त अवधारणा है जिसमें लोगों, चीजों और स्थितियों को शामिल किया जाता है, जिसकी शुरुआत विशेषज्ञों के एक समूह से होती है, जो व्यवस्थित और कठोर प्रक्रियाओं के साथ संगठित अनुसंधान करते हैं। उदाहरण के लिए, अवैज्ञानिक या नैतिक रूप से गलत आचरण के लिए रजिस्टर से बाहर किया गया डॉक्टर वैज्ञानिक समुदाय से संबंधित नहीं है। वे वैज्ञानिक जो अब समुदाय में कोई योगदान नहीं देते हैं, क्योंकि वे अपडेट नहीं रहते हैं या क्योंकि वे खुद की तुलना साथियों से नहीं करते हैं, वे इससे संबंधित नहीं हैं, यहां तक ​​कि वे भी नहीं जो, सहकर्मियों के साथ बहस करने के बजाय (जिनके पास है) उनकी आलोचना करने का कौशल), सीधे आम लोगों की ओर मुड़ें (जिनके पास ज्यादातर समय आपत्तियां उठाने के लिए उपकरण नहीं होते हैं)। वे सभी जो ज्ञानमीमांसीय अपराध करते हैं, उन क्षेत्रों में कुर्सी पर चढ़ते हैं जिनमें उनकी कोई विशेषज्ञता नहीं है, अन्य सभी वैज्ञानिकों के काम की आलोचना करते हैं जो इसके बजाय अपनी विशेषज्ञता के दायरे में रहते हैं, किसी विशिष्ट शाखा के वैज्ञानिक समुदाय से संबंधित नहीं होते हैं। विज्ञान की। यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि वे सभी वैज्ञानिक जो वैज्ञानिक पद्धति का उपयोग करना बंद कर देते हैं, वे अब वैज्ञानिक समुदाय से संबंधित नहीं हैं, उन लोगों का तो जिक्र ही नहीं किया जाता है जो उसी समुदाय को धोखा देते हुए पकड़े गए हैं, उदाहरण के लिए, गलत, आंशिक या मिथ्या डेटा का उपयोग करके।

इन परिसरों को देखते हुए, टूलबॉक्स को अब i जैसे अधिक मूर्त तत्वों से समृद्ध किया जा सकता है खोज इंजन वैज्ञानिक प्रकाशनों का. सबसे प्रसिद्ध उपकरण, जिसे अक्सर वास्तविक वैज्ञानिक पत्रिका समझ लिया जाता है, वह है PubMed के. यह एक निःशुल्क सेवा है जो आपको विभिन्न डेटाबेस में 1949 से आज तक के बायोमेडिकल वैज्ञानिक साहित्य की खोज करने की अनुमति देती है। इसके बजाय शोधकर्ताओं के लिए संदर्भ बिंदु है "स्कोपस", प्रकाशन गृह "एल्सेवियर" द्वारा 2004 में बनाया गया एक विशाल डेटाबेस जो सामान्य रूप से चिकित्सा और वैज्ञानिक क्षेत्रों में समाचार पत्रों के प्रकाशन में काम करता है। “वेब ऑफ़ साइंस” अंतःविषय अनुसंधान के दायरे को व्यापक बनाने वाले कई डेटाबेस तक पहुंच प्रदान करता है। के माध्यम से भी गूगल स्कॉलर अंतःविषय अनुसंधान करना संभव है, लेकिन इसके अलावा आप डिग्री और डॉक्टरेट थीसिस, वैज्ञानिक और तकनीकी अनुसंधान के सभी क्षेत्रों से तकनीकी रिपोर्ट, सांस्कृतिक लेख और यहां तक ​​कि पेपर पुस्तकों के डिजीटल संस्करण भी पा सकते हैं। जहां तक ​​कंप्यूटर विज्ञान साहित्य और सामाजिक विज्ञान का सवाल है, यह दुनिया के सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शनों में से एक है CiteSeer^X, (रसायन विज्ञान के लिए अपने उपग्रहों ChemXSeer और पुरातत्व के लिए ArchSeer के साथ)। अन्य खोज इंजन जो विभिन्न प्रकार के अकादमिक प्रकाशनों के एक या अधिक डेटाबेस पर काम करते हैं: DOAJ, ओपन एक्सेस जर्नल्स की निर्देशिका का संक्षिप्त रूप, ScienceDirect, आईईईई एक्सप्लोर, इंजीनियरिंग क्षेत्र में प्रकाशनों पर शोध के लिए, विज्ञापन (खगोलभौतिकी डेटा प्रणाली) उसके लिए खगोलीय/खगोलभौतिकी क्षेत्र में और JSTOR, जो वास्तव में एक डिजिटल लाइब्रेरी है जिसमें मानविकी में किताबें, पत्रिकाएँ और अन्य प्राथमिक स्रोत शामिल हैं। जहां तक ​​"ओपन एक्सेस" दुनिया का संबंध है, यानी वह जो बिना किसी प्रतिबंध के पूर्ण तरीके से पढ़ाई तक मुफ्त पहुंच की अनुमति देता है, संदर्भ पोर्टल है कोंपल. हालाँकि, यह एक अलग उल्लेख के योग्य है अनुसंधान गेट, शोधकर्ताओं के लिए एक वास्तविक सामाजिक नेटवर्क जहां सभी प्रकार के वैज्ञानिक प्रकाशन ढूंढना संभव है, उन्हें सामाजिक मंच पर मौजूद लेखकों से सीधे जोड़ने में सक्षम होना। अधिकांश मामलों में, सार (संश्लेषण) और निष्कर्ष बिना किसी प्रकार के भुगतान के पढ़े जा सकते हैं, जबकि संपूर्ण कार्य को पूर्ण विवरण के साथ डाउनलोड करने के लिए, विभिन्न पत्रिकाओं को भुगतान करना या सदस्यता लेना आवश्यक है।

लेकिन ये खोज उपकरण क्या परिणाम प्रदान करते हैं? दुर्भाग्य से, अनुक्रमित सामग्री के प्रकारों की सूची काफी व्यापक है और एक निश्चित वाक्यांश/कीवर्ड के लिए सामने आने वाली हर चीज़ आगे की जांच के लिए महत्वपूर्ण नहीं है। हालाँकि, जाँच के उद्देश्य के आधार पर चयन करना संभव है सामग्री श्रेणियां जो एक पत्रकार के लिए अधिक उपयोगी हैं। आइए मान लें कि हम किसी विशिष्ट विषय पर वैज्ञानिक अध्ययन से महत्वपूर्ण संख्या में निष्कर्ष एकत्र करना चाहते हैं। उदाहरण के लिए, औषधि चिकित्सा. जिन सामग्रियों पर विचार किया जाना है उन्हें इस प्रकार वर्गीकृत किया गया है:

• क्लिनिकल अध्ययन (टी)
• नियंत्रित नैदानिक ​​परीक्षण (सीटी)
• यादृच्छिक नियंत्रित नैदानिक ​​परीक्षण (आरसीटी)
• सहकर्मी समीक्षाएँ (पीआर)
• व्यवस्थित समीक्षा (एसआर)
• मेटा विश्लेषण (एमए)

हालाँकि, त्यागने योग्य हैं:

• संपादकीय
• पत्र एवं विभिन्न पत्राचार
• दस्तावेज़ों को प्री-प्रिंट करें
• टिप्पणियाँ
• दिशा-निर्देश
• किसी अन्य फ़ाइल को अलग तरीके से वर्गीकृत किया गया है

ये अंतिम तत्व त्वरित सतही दस्तावेज़ीकरण के लिए या किसी निश्चित संदर्भ को बेहतर ढंग से समझने के लिए उपयोगी हो सकते हैं, लेकिन उन्हें पहली सूची की सामग्री के समान नहीं माना जाना चाहिए और कुछ भी खोजने के लिए उनका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए। अंतर यह है कि अध्ययन, समीक्षाएं और मेटा विश्लेषण देवताओं का अनुसरण करते हैं मानकीकृत प्रोटोकॉल. विज्ञान की सभी शाखाओं में इस प्रकार का परिणाम प्राप्त करना हमेशा संभव नहीं होता है। "भाग्यशाली" विज्ञान वे हैं जो जीवन और स्वास्थ्य (विशेष रूप से चिकित्सा और जीव विज्ञान) से संबंधित हैं, जबकि अन्य में समान तंत्र हैं, लेकिन सभी में मनुष्यों की भागीदारी शामिल नहीं है। वास्तव में, सभी विचार जो एक उदाहरण के रूप में एक फार्माकोलॉजिकल थेरेपी के लिए की गई जांच को लेते हुए किए गए हैं - जैसा कि प्रस्तावित परिकल्पना में है - हैं बिल्कुल सामान्य कि उन्हें अन्य सभी मामलों में, यथोचित परिवर्तनों सहित, लागू किया जा सकता है।

शब्द "क्लिनिकल ट्रायल" (टी) मौजूदा उपचारों की तुलना में नए उपचारों की प्रभावशीलता और सुरक्षा का मूल्यांकन करने के लिए मानव रोगियों पर किए गए एक अध्ययन को संदर्भित करता है। एक प्री-क्लिनिकल चरण है जिसमें इन विट्रो में जानवरों और कोशिकाओं पर शोध शामिल है, लेकिन यह एक ऐसा चरण है जो वास्तव में, हमें मनुष्यों के लिए निश्चित और पूर्ण निष्कर्ष तक पहुंचने की अनुमति नहीं देता है। क्लिनिकल ट्रायल चलते हैं 4 चरणों, रोगी की सुरक्षा और परीक्षण किए गए उपचारों की प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए कठोर नियंत्रण के साथ। विशेष रूप से, तीसरे चरण में चिकित्सीय लाभ (सीटी) प्रदर्शित करने के लिए थेरेपी की तुलना प्लेसबो (औषधीय प्रभाव के बिना एक पदार्थ - आम तौर पर एक चीनी की गोली - लेकिन जो मनोदैहिक प्रभाव पैदा करती है) या मान्यता प्राप्त प्रभावशीलता की अन्य दवाओं से की जाती है। डेटा को रोगी या उपचार करने वालों की अपेक्षाओं से प्रभावित होने से रोकने के लिए, प्रयोग "डबल ब्लाइंड" (आरसीटी) में यादृच्छिक प्रशासन (रैंडमाइजेशन) के साथ किया जाता है। मूलतः न तो रोगी और न ही प्रयोगकर्ता को प्रशासन में सक्रिय घटक की उपस्थिति के बारे में पता होता है। ये उपाय प्रभावी परीक्षण का आधार हैं और परीक्षण की गंभीरता के मूल्यांकन में अंतर लाते हैं। इस तरह से दवा लेने की स्थिति में रोगी के निर्दोष सकारात्मक सोमैटाइजेशन से बचना भी संभव है। अंतिम चरण में, तथाकथित "फार्माकोविजिलेंस" होता है, यानी अवलोकन संबंधी अध्ययनों का उत्पादन, जो आम तौर पर पिछले चरणों से जो सामने आया है उसकी पुष्टि करता है, लेकिन जो चिकित्सा को अनुकूलित करने या, दुर्लभ मामलों में, इसे संशोधित करने के लिए विचार प्रदान करता है। एक अध्ययन जो इन सभी विशेषताओं (यादृच्छिकरण, नियंत्रण समूह सत्यापन, डबल ब्लाइंड) को प्रस्तुत करता है, वह दर्शाता है कि एंग्लो-सैक्सन भाषी देश "क्या परिभाषित करते हैं"सोने के मानक“अर्थात सर्वोत्तम मानक, सटीकता के अपने नायाब गुणों के संबंध में।

सहकर्मी समीक्षा: वैधता फ़िल्टर

सख्त अर्थों में एक, दस या एक सौ वैज्ञानिक अध्ययन पाए जाने के बाद भी, यादृच्छिकीकरण, एक नियंत्रण समूह के माध्यम से सत्यापन और डबल ब्लाइंडिंग द्वारा गारंटीकृत मजबूती के साथ, एक चिकित्सा की वैधता तय करने के लिए पर्याप्त नहीं है। तुम्हें इसकी जरूरत है "सहकर्मी समीक्षा(सहकर्मी समीक्षा), एक प्रक्रिया जिसमें एक ही क्षेत्र के विशेषज्ञ एक अध्ययन की शुद्धता, कार्यप्रणाली, पारदर्शिता, प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्यता और निष्कर्षों का आलोचनात्मक मूल्यांकन करते हैं। यह फ़िल्टर वास्तव में एक तंत्र है - लगभग सही - जालसाजी, बैकरूम सौदे या लापरवाह पहल के जोखिम को कम करने के लिए। सहकर्मी समीक्षा एक है चरण हमेशा खुला. प्रकाशन से पहले, विशेषज्ञों द्वारा अध्ययन की एक सहकर्मी समीक्षा पहले से ही की जाती है जो प्रकाशन को अंतिम मंजूरी देगी। प्रकाशन के बाद, आप हमेशा किसी सहकर्मी के काम का उल्लेख कर सकते हैं और उसका खंडन या पुष्टि कर सकते हैं। यह व्यवस्थित समीक्षाओं (एसआर) और मेटा विश्लेषणों (एमए) के साथ-साथ सरल सहकर्मी समीक्षाओं (पीआर) के माध्यम से संभव है। इस प्रकार के जितने अधिक तत्व एकत्र किए जाएंगे, उस विशेष चिकित्सा की विश्वसनीयता और विश्वसनीयता उतनी ही अधिक होगी।

अब तक हमने यह माना है कि हमारी खोज से निकाले गए सभी प्रकाशनों में न्यूनतम आवश्यकताओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए। फिर भी यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता कि जांच किसी अप्रत्याशित कारक के कारण खराब नहीं हुई है। सबसे पहले है गुणवत्ता - शैक्षणिक दृष्टिकोण से - अध्ययन का प्रस्ताव देने वाले वैज्ञानिक समाचार पत्र का। किसी वैज्ञानिक पत्रिका की गुणवत्ता को प्रमाणित करने के लिए कोई अचूक प्रणाली नहीं है, लेकिन उद्धरणों की संख्या के आधार पर सेक्टर पत्रिकाओं और लेखकों के विभिन्न वर्गीकरण सूचकांक हैं (कुछ हद तक "जैसा ही सिद्धांत)लिंक विश्लेषण रैंकिंग" पीछेगूगल एल्गोरिथम). वहाँ हैप्रभाव कारक (आईएफ), द उद्धरण सूचकांक (सीआई) औरहिर्श सूचकांक (नमस्ते)। प्रभाव कारक समर्थन पर किया गया एक मूल्यांकन है, यानी वैज्ञानिक पत्रिका पर, जबकि उद्धरण सूचकांक एक अध्ययन के लेखक का मूल्यांकन करता है और हिर्श सूचकांक अध्ययन का मूल्यांकन करता है। ये पैरामीटर बहुत उपयोगी हैं, लेकिन इन्हें रैंकिंग संकलित करने की विधि के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। वे निश्चित रूप से हमें उन चीज़ों पर विचार करने से बचाते हैं जिन्हें आमतौर पर "शिकारी पत्रिकाएँ" कहा जाता है, यानी संपादकीय उत्पाद, जो शुल्क के लिए किसी को भी कम वैज्ञानिक मूल्य की सामग्री के साथ उत्पादन का हिस्सा बनने की अनुमति देते हैं। शिकारी पत्रिकाओं को आम तौर पर बिल्कुल भी अनुक्रमित नहीं किया जाता है या उनका सूचकांक बहुत कम होता है। यांग लियिंगबीजिंग में चीनी विज्ञान अकादमी के राष्ट्रीय विज्ञान पुस्तकालय में अकादमिक साहित्य के विशेषज्ञ, 2020 से "" के उत्पादन और अद्यतन के लिए जिम्मेदार लगभग 20 शोधकर्ताओं की एक टीम का नेतृत्व कर रहे हैं।प्रारंभिक चेतावनी जर्नल सूची“, गलत अभ्यास के प्रकार और बनाए रखने के लिए ध्यान के स्तर के आधार पर वर्गीकृत शिकारी पत्रिकाओं की एक सूची। यह भी मौजूद है एक और सूची, भले ही अद्यतन न किया गया हो और 2021 में बंद कर दिया गया हो।

इन सभी पहलुओं की जांच करने के बाद, अध्ययन की खूबियों का मूल्यांकन करने में सक्षम होने से पहले भी, शायद क्षेत्र में एक विशेषज्ञ की मदद से, एक पत्रकार अभी भी - अकेले - अपनी जांच में डेटा जोड़ सकता है: लेखकों के हितों का टकराव पढ़ाई का. आमतौर पर, वैज्ञानिक पत्रिकाओं में, हितों के इस टकराव को कागजात के नीचे या काम के शीर्षक के नीचे रिपोर्ट किया जाता है। सबसे भयावह संघर्ष उन शोधकर्ताओं के हैं जो उसी कंपनी के लिए काम करते हैं जो चिकित्सा उपचार या थेरेपी का उत्पादन करती है, जिसने अनुसंधान को वित्त पोषित किया हो सकता है। मूल्यांकन करना अधिक कठिन उन विद्वानों का संघर्ष है जो उन एजेंसियों के लिए काम करते हैं जो तथाकथित "" का उपयोग करके थीसिस का समर्थन करने के लिए साक्ष्य तैयार करते हैं।वास्तविक विश्व डेटा“अर्थात, वास्तविक दुनिया में एकत्र किया गया डेटा। यह संग्रह विपणन के बाद, सामान्य नैदानिक ​​​​अभ्यास के दौरान या प्रस्तावित नवाचार के सामान्य उपयोग के दौरान किया जाता है। आरडब्ल्यूडी अब डेटा के संग्रह और विश्लेषण में एक मौलिक और तेजी से महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, लेकिन ऐसी संभावना है कि कोई कंपनी एजेंसी को केवल अपनी थीसिस या अपने उत्पाद के पक्ष में साक्ष्य प्राप्त करने के लिए भुगतान करती है (प्रमाण या गलतियाँ छिपाना). जाहिर तौर पर इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए.

इस बिंदु पर अध्ययनों को पढ़ने में गहराई से जाना संभव है। एक वैज्ञानिक पत्रकार के लिए भी सलाह यह है कि क्षेत्र के किसी सच्चे विशेषज्ञ से मदद ली जाए। इस विकल्प से अंतिम पत्रकारिता उत्पाद की सटीकता में फर्क पड़ेगा। सामान्य तौर पर, कुछ गलत समझी जाने वाली प्रतिभाओं के उत्पीड़न से दूर रहना आवश्यक है, जो मानते हैं कि वे अपनी "खोजों" से दशकों के जटिल और परिष्कृत प्रयोगों में सीखी गई बातों को पलट सकते हैं। का शिकार बनें धोखेबाज़ और षड्यंत्र सिद्धांतकार यह बहुत आसान है और विज्ञान पत्रकारिता को समाज की प्रगति में मदद करने में अपनी भूमिका निभानी चाहिए। एक झूठा अध्ययन तैयार करना, इसे एक साजिश कहना, इसे नकारने की तुलना में बहुत आसान, तेज़ और कम खर्चीला है। एक विशेषज्ञ या अनुमानित विशेषज्ञ, जिसे बार-बार वास्तविकता को रहस्यमय बनाते हुए, "कुएं को प्रदूषित करते हुए" या इससे भी बदतर, खरोंच से सहसंबंध और/या कारणों का आविष्कार करते हुए पकड़ा गया है, उसे अविश्वसनीयता के कारण अनिवार्य रूप से छोड़ दिया जाना चाहिए। हम पत्रकार उनके मेगाफोन हो सकते हैं और वैज्ञानिक दुष्प्रचार में भागीदार बन सकते हैं। और आज के समाज को इसकी बिल्कुल भी जरूरत नहीं है.