किसी अप्रत्याशित घटनाक्रम को छोड़कर, आम चुनाव में अभी दो वर्ष का समय बाकी है, लेकिन यह निश्चित नहीं है कि वर्तमान चुनावी कानून, जो मुख्यतः बहुसंख्यकों के हित में है, वैसा ही बना रहेगा। डेमोक्रेटिक पार्टी का एक हिस्सा आनुपातिक कानून के आकर्षण को पुनः खोज रहा है, लेकिन मेलोनी के घर में भी कुछ चल रहा है। यह बात स्पष्ट हो जानी चाहिए कि: शुद्ध आनुपातिक प्रणाली की ओर लौटने की "कोई संभावना नहीं है" लेकिन "बोनस के साथ आनुपातिक प्रणाली" या बहुसंख्यक सूची प्रणाली की ओर लौटने की निश्चित रूप से संभावना है। लुइस विश्वविद्यालय के राजनीति विज्ञान संकाय में पूर्ण प्रोफेसर तथा चुनावी प्रणालियों के सबसे विशेषज्ञ इतालवी राजनीति वैज्ञानिकों में से एक प्रोफेसर रॉबर्टो डी'अलीमोंटे ने फर्स्टऑनलाइन के साथ साक्षात्कार में यह दावा किया है। चुनावों में बहुमत प्राप्त करने वालों के लिए सीटों के बोनस के साथ आनुपातिक प्रणाली वास्तव में वह परिकल्पना है जिस पर प्रधानमंत्री जॉर्जिया मेलोनी बढ़ती दिलचस्पी के साथ विचार कर रही हैं और जैसा कि डी'अलीमोंटे स्वयं बताते हैं, इससे संविधान को प्रभावित किए बिना प्रधानमंत्री का प्रत्यक्ष चुनाव हो सकता है। यह अनुमान लगाना कठिन है कि इसका अंत किस प्रकार होगा, लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि चुनावी कानून दक्षिणपंथी और वामपंथी दोनों ही पक्षों में गर्माहट पैदा करने लगा है। प्रोफेसर डी'अलीमोंटे इसे इस तरह देखते हैं।
प्रोफेसर डी'अलीमोंटे, जैसा कि फ्रांस में पहले ही हो चुका है - हालांकि अभी तक इसमें बहुत कम सफलता मिली है - इतालवी राजनीति चुनावों में आनुपातिक प्रणाली के प्रति अपने जुनून को पुनः खोज रही है: आप इस पुनरुत्थान की व्याख्या कैसे करेंगे?
"सटीक रूप से कहें तो यह इतालवी राजनीति का एक हिस्सा है, अर्थात केंद्र-वाम, जिसने आनुपातिक प्रणाली के प्रति अपने जुनून को फिर से खोज लिया है। और भी अधिक स्पष्ट रूप से कहा जाए तो यह एक ऐसा जुनून है जो वामपंथियों में कभी भी पूरी तरह से गायब नहीं हुआ है। डेमोक्रेटिक पार्टी और इस समूह की अन्य पार्टियों में आनुपातिक प्रतिनिधित्व के समर्थक हमेशा से रहे हैं, जो इसे पुनः लागू करने के अवसर का लाभ उठाने के लिए सदैव तैयार रहते हैं। उनमें से कुछ लोग सोचते हैं कि यह सही समय है लेकिन ऐसा नहीं है।"
ऐसे लोग भी हैं जो तर्क देते हैं कि प्रधानमंत्री मेलोनी द्वारा आनुपातिक प्रतिनिधित्व की अचानक पुनः खोज न केवल लीग की बाधाओं से खुद को मुक्त करने का एक तरीका होगा, बल्कि प्रधानमंत्री पद के लिए एक शॉर्टकट होगा, जो आज एक मृत-अंत पथ पर समाप्त हो गया है: क्या यह आप ही नहीं थे जिन्होंने सुझाव दिया था कि, एक उपयुक्त चुनावी कानून के साथ, संविधान को छुए बिना प्रधानमंत्री पद की शुरुआत की जा सकती है? ऐसा कैसे हो सकता है?
“जियोर्जिया मेलोनी जिस आनुपातिक प्रणाली की ओर बढ़ रही हैं, वह वास्तव में एक सच्ची आनुपातिक प्रणाली नहीं बल्कि एक बहुसंख्यक सूची प्रणाली है। मैं स्पष्ट कर दूं: सभी सीटें आनुपातिक फार्मूले के अनुसार आवंटित की जाएंगी, लेकिन जो भी बहुमत प्राप्त करेगा, उसे सीटों में अतिरिक्त लाभ दिया जाएगा। यह पुरस्कार एक शक्तिशाली बहुसंख्यक साधन है: जो भी पुरस्कार जीतता है, वह शासन करता है। यह सच है कि मैं लंबे समय से यह तर्क देता रहा हूं कि ऐसी निर्वाचन प्रणाली से संविधान में संशोधन किए बिना प्रधानमंत्री का प्रत्यक्ष चुनाव शुरू किया जा सकता है। मेरा विचार है कि पुरस्कार उस सूची या गठबंधन को दिया जाए जो पहले चरण में 50% से अधिक वोट प्राप्त कर ले। जो भी सफल होता है, उसे तुरंत 55% सीटें मिल जाती हैं और वह प्रधानमंत्री का चुनाव करता है। यदि कोई भी सफल नहीं होता है, तो पहले दौर में सबसे अधिक वोट पाने वाली दो सूचियां या गठबंधन पुनर्मतदान के लिए जाते हैं और विजेता पुरस्कार और प्रधानमंत्री पद ले लेता है। ऐसी प्रणाली में पार्टियों को मतदान से पहले गठबंधन बनाने तथा प्रधानमंत्री पद के उम्मीदवार और साझा कार्यक्रम का संकेत देने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। और मतदाताओं के सामने स्पष्ट विकल्प है, क्योंकि वे यह समझ सकते हैं कि जो जीतेगा, वही शासन करेगा। यदि पहले चरण में कोई भी उम्मीदवार जीतता नहीं है तो दूसरे चरण में चुनाव और भी स्पष्ट हो जाता है और मतदाताओं को केवल दो विकल्पों, अर्थात् दो प्रधानमंत्री पद के उम्मीदवारों में से किसी एक को चुनने के लिए दूसरी बार मतदान करने के लिए कहा जाता है। यह अनिवार्यतः प्रत्यक्ष चुनाव है, भले ही यह औपचारिक रूप से प्रत्यक्ष न हो। और संविधान में बदलाव की कोई जरूरत नहीं है।”
क्या यही वह प्रणाली है जिसकी ओर जॉर्जिया मेलोनी आगे बढ़ रही हैं?
"हां और ना। जैसा कि मैंने कहा, मेलोनी बोनस के साथ आनुपातिकता का लक्ष्य बना रही है, लेकिन ऐसा लगता है कि वह बोनस को सक्रिय करने की सीमा 40% पर निर्धारित करना चाहती है। इसका कारण यह है कि केन्द्र-दक्षिणपंथी पार्टियों को कभी भी पुनर्मतदान पसंद नहीं आया, क्योंकि उनका दावा है कि इससे केन्द्र-वामपंथ को लाभ होता है। उनका मानना है कि पुनर्मतदान से पीडी, एम5एस और अन्य के लिए दूसरे दौर में सहमति बनाना आसान हो जाएगा, जबकि एक दौर में ऐसा करना उनके लिए अधिक कठिन होगा। उनका यह भी मानना है कि केंद्र-वाम दलों के लिए दूसरे चरण में अपने मतदाताओं को मतदान के लिए राजी करना आसान होगा। यदि यह मेलोनी और विशेष रूप से काल्डेरोली पर निर्भर होता, तो कोई पुनर्मतदान नहीं होता, लेकिन इसे पूरी तरह से समाप्त नहीं किया जा सकता, क्योंकि संवैधानिक न्यायालय ने उस निर्वाचन प्रणाली को असंवैधानिक घोषित कर दिया है, जिसमें न्यूनतम मत सीमा के बिना बहुमत बोनस दिया जा सकता है। जैसा कि ज्ञात है, 2013 में चैंबर ऑफ डेप्युटीज में, बर्सानी के गठबंधन ने 29% वोटों के साथ 54% सीटें प्राप्त की थीं। यही वह घटना है जिसके कारण न्यायालय ने यह निर्णय दिया। इसलिए न्यूनतम सीमा की आवश्यकता है।"
लेकिन 40% क्यों, 50% क्यों नहीं?
"इसे 40% पर सेट करने से रन-ऑफ घोषित होने की संभावना कम हो जाती है। ऐसी सीमा के साथ, केंद्र-दक्षिणपंथी 2027 में बिना किसी पुनर्मतदान के जीतने का लक्ष्य रख सकता है। 2022 के चुनावों में उन्हें 43% वोट मिले। लेकिन यह सबसे सही समाधान नहीं है। 50% की सीमा के साथ, विजेता को हमेशा बहुमत प्राप्त होता है और यह अधिक वैधता का कारक है। यह बात पहले और दूसरे दौर के विजेताओं दोनों के लिए सत्य है। वास्तव में, जो भी रनऑफ में जीतेगा, उसे ही बहुमत मिलेगा। इस दूसरे मामले में, यह बहुमत उन दोनों से मिलकर बनेगा, जिन्होंने पहले दौर में मतदान किया था और दूसरे दौर में अपनी पसंदीदा पार्टी को पाया, और वे लोग, जिन्होंने मतपत्र में वह पार्टी नहीं पाई, जिसके लिए उन्होंने पहले दौर में मतदान किया था, दूसरी पसंद व्यक्त करते हैं, अर्थात, वे दो शेष विकल्पों में से वह चुनते हैं, जो उन्हें सबसे अच्छा लगता है या सबसे कम नापसंद होता है।
क्या आप बेहतर ढंग से समझा सकते हैं कि 50% सीमा के प्रणालीगत लाभ क्या होंगे?
“आधुनिक लोकतांत्रिक सिद्धांत कहता है कि एक प्रणाली जो मतदाताओं को दूसरा वोट और दूसरी वरीयता देने का अवसर देती है, वह हमें वास्तव में बहुमत द्वारा पसंद किए जाने वाले विकल्प की पहचान करने की अनुमति देती है। यह निश्चित नहीं है कि जो 40% के साथ जीतता है वह वास्तव में पसंदीदा विकल्प है, जिसे सिद्धांत परिभाषित करता है कोंडोरसेट विकल्प. तकनीकी बात को क्षमा करें। केवल द्वितीय प्राथमिकताओं के प्रयोग से ही ऐसा किया जा सकता है। और फिर उस प्रणाली की प्रभावशीलता के बारे में सोचें जिसमें मतदाताओं को रनऑफ में श्लेन और मेलोनी के बीच चयन करने के लिए कहा जाता है। पुनर्मतदान लोकतंत्र के बारे में शिक्षित करने का एक साधन है, इस अर्थ में कि यह मतदाताओं को अन्य बातों के अलावा, समझौता विकल्पों को स्वीकार करने की आवश्यकता को समझाकर उन्हें जिम्मेदार बनाता है। और समझौता लोकतंत्र का एक अनिवार्य घटक है।”
आप जिस आनुपातिक नियम की कल्पना करते हैं, क्या उसमें वरीयता के लिए भी जगह होगी?
"मैं कभी भी वरीयताओं का समर्थक नहीं रहा हूं, लेकिन मैंने खुद को इससे मुक्त कर लिया है। पार्टियों के इतने कमजोर हो जाने के कारण, मैं अब यह उचित नहीं समझता कि किसे चुना जाए, इसका निर्णय पार्टी नेताओं पर छोड़ दिया जाए। मुझे प्राथमिकताएं पसंद नहीं हैं, लेकिन आज मुझे अवरुद्ध सूचियां और भी कम पसंद हैं, क्योंकि हमारे पास जो पार्टियां और नेता हैं, वे सब इसी बात पर निर्भर हैं।"
आनुपातिक निर्वाचन कानून का केंद्र-दक्षिणपंथी बहुमत पर क्या प्रभाव हो सकता है? क्या यह सच है कि फोर्ज़ा इटालिया के लिए कार्रवाई के नए और व्यापक क्षेत्र खुलेंगे, जो भविष्य में इतालवी राजनीति में निर्णायक कारक बन सकते हैं?
"नहीं। बहुमत बोनस के साथ, फोर्ज़ा इटालिया को मतदान से पहले यह भी तय करना होगा कि वह किसके साथ गठबंधन करना चाहता है, जैसा कि आज रोसाटेलम के एकल-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों की उपस्थिति के साथ हो रहा है। केवल शुद्ध आनुपातिक प्रणाली से ही फोर्ज़ा इटालिया निर्णायक कारक बन सकता है। और यह बात अन्य पार्टियों पर भी लागू हो सकती है। लेकिन मुझे यकीन है कि जॉर्जिया मेलोनी ऐसी चुनावी प्रणाली को कभी स्वीकार नहीं करेंगी, जब तक कि उनकी पार्टी आने वाले महीनों में चुनावी रूप से ध्वस्त न हो जाए। और मैं वास्तव में नहीं सोचता कि फोर्ज़ा इटालिया आज संसद में केंद्र-वाम दलों के साथ मिलकर शुद्ध आनुपातिक प्रतिनिधित्व लागू करने के लिए मतदान करना चाहती है। यदि ऐसा हुआ तो हमें इतालवी राजनीति में बड़े बदलाव का सामना करना पड़ेगा।"
यहां तक कि केंद्र-बाएं में भी, जैसा कि इससे पता चला है परीक्षण गुब्बारा डारियो फ्रांसेचिनी द्वारा शुरू किए गए आंदोलन के बाद, आनुपातिक प्रतिनिधित्व के प्रति प्रेम पीडी के कुछ हिस्सों में भी लौटता हुआ प्रतीत होता है - हालांकि एली श्लेन में नहीं - साथ ही फाइव स्टार मूवमेंट और इटालिया विवा में भी: आनुपातिक प्रणाली का विपक्ष पर क्या प्रभाव पड़ेगा?
"एक शुद्ध आनुपातिक प्रणाली वह है जो केंद्र-वाम में लगभग हर कोई चाहता है, फ्रांसेचिनी से लेकर फ्रेटोइयानी, कोन्टे, रेंजी और कैलेंडा तक। अब उन्हें पहले प्रधानमंत्री पद के उम्मीदवार और साझा कार्यक्रम पर सहमति बनाने की समस्या नहीं होगी। हर कोई अकेले ही उपस्थित होगा और मतदान के बाद ही हिसाब-किताब किया जाएगा। उस समय, हर कोई यह निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र होगा कि अवसर और इच्छा के आधार पर वह किसके साथ गठबंधन करके शासन करना चाहता है। मेलोनी जिस बोनस के साथ आनुपातिक प्रणाली चाहती हैं, उसके तहत यह संभव नहीं है।"
निष्कर्षतः, आज इस विधानमंडल में आनुपातिक निर्वाचन कानून को संसद द्वारा अनुमोदित किये जाने की क्या सम्भावना है?
“शुद्ध आनुपातिक की कोई संभावना नहीं है, प्रीमियम वाले की अच्छी संभावना है। यही कारण है कि मैं कहता हूं कि फ्रांसेचिनी एक रियरगार्ड लड़ाई लड़ रहा है जब तक कि वह वास्तव में यह नहीं सोचता कि वह फोर्ज़ा इटालिया को अपने पक्ष में कर सकता है। लेकिन, जैसा कि मैंने कहा, यह पूरी तरह से असंभावित परिकल्पना है। जब तक…"।
