झींगे की गति से बैंकिंग संघ, सेपा और प्रतियोगिता

खुदरा बैंकिंग और विशेष रूप से भुगतान सेवाओं पर दिलचस्प होने के कारण वजनदार (300 पृष्ठों से अधिक) के रूप में एक अध्ययन हाल ही में यूरोपीय आयोग द्वारा कमीशन की गई कुछ कंसल्टेंसी फर्मों द्वारा जारी किया गया है, जिसका शीर्षक निश्चित रूप से मनोरम नहीं है, जो पढ़ता है प्रभाव पर अध्ययन आंतरिक बाजार में भुगतान सेवाओं पर और विनियमन संख्या के आवेदन पर निर्देश 2007/64/ईसी का। समुदाय में सीमा पार से भुगतान पर 924/2009। संक्षेप में, यह विचाराधीन क्षेत्र में एक और यूरोपीय संघ के विधायी हस्तक्षेप की घोषणा करता है।

रिपोर्ट न केवल भुगतान उद्योग के लिए, बल्कि बैंकिंग व्यवसाय के लिए भी मौलिक है, जो एक समृद्ध सांख्यिकीय विरासत के आधार पर भविष्य के परिदृश्यों को चित्रित करती है। साथ ही, काम 2007 के भुगतान सेवा निर्देश, तथाकथित के संशोधन के लिए एक प्रस्तावना है PSD, और डेबिट या क्रेडिट कार्ड का उपयोग करके लेनदेन पर इंटरबैंक कमीशन पर कड़े नियमों की शुरूआत, भले ही उपयोगकर्ता सीधे कोई शुल्क नहीं लेता हो, क्योंकि वे उस व्यापारी द्वारा वहन किए जाते हैं जिसके साथ लेनदेन किया जाता है। और, वास्तव में, आयोग की वेबसाइट पर नियमों का एक वास्तविक पैकेज है, प्रभाव अध्ययन, अन्य महत्वपूर्ण विधायी ढांचे के अनुरूप भुगतान की दुनिया को फिर से डिज़ाइन करने के उद्देश्य से रिपोर्ट, पहले से ही पारित, SEPA के लिए और उसके साथ, अभी भी बनाने के लिए , बैंकिंग यूनियन की। 

SEPA और PSD के बीच का संबंध बहुत करीबी है और इसे निर्देश के मूल पाठ के चौथे पाठ में स्पष्ट किया गया है, जिसमें लिखा है, "इसलिए भुगतान सेवाओं के लिए एक आधुनिक और सुसंगत सामुदायिक कानूनी ढांचा स्थापित करना आवश्यक है, चाहे वे भुगतान सेवाओं के लिए हों या नहीं। एकल यूरो भुगतान क्षेत्र के लिए वित्तीय क्षेत्र की पहल से उपजी प्रणाली के साथ संगत, जो तटस्थ है ताकि सभी भुगतान प्रणालियों के लिए एक स्तरीय खेल मैदान सुनिश्चित किया जा सके, इस प्रकार उपभोक्ताओं की पसंद की स्वतंत्रता को बनाए रखा जा सके, और जो स्पष्ट प्रगति का प्रतिनिधित्व करता है उपभोक्ताओं के लिए लागत, साथ ही वर्तमान में मौजूदा राष्ट्रीय प्रणालियों की तुलना में सुरक्षा और प्रभावकारिता। SEPA को PSD के नियामक ढांचे में एकीकृत किया गया है, जिसका कार्यान्वयन स्वयं SEPA की उपलब्धियों से काफी प्रभावित है। 

2014 में, तब, व्यावहारिक रूप से एक साथ, SEPA और बैंकिंग यूनियन महत्वपूर्ण घटनाओं से गुजरेंगे, जो अलग-अलग अंतर्निहित कारणों के बावजूद वास्तव में निकटता से जुड़े हुए हैं, क्योंकि बैंकिंग नीति के मामले में जिम्मेदारियों का केंद्रीकरण एक मजबूत आर्थिक- वित्तीय एकीकरण, जिसमें यूरो में भुगतान के एक समान क्षेत्र का निर्माण भी शामिल है।

वित्तीय संकट ने यह भी प्रदर्शित किया है कि, हालांकि आवश्यक, केवल राष्ट्रीय पर्यवेक्षी प्राधिकरणों के बीच समन्वय, विशेष रूप से एकल मुद्रा के संदर्भ में, पर्याप्त नहीं है और बैंकिंग बाजारों के विखंडन के जोखिम को सीमित करने के लिए एक सामान्य निर्णय लेने की प्रक्रिया की आवश्यकता है। यूरोपीय संघ।

इसलिए खुदरा बैंकिंग और गैर-नकदी भुगतान सेवाओं के बीच संबंधों में वृद्धि जोखिम को कम करने और ऊपर उजागर की गई कमजोरियों और विभाजनों को कम करने में एक महत्वपूर्ण योगदान का प्रतिनिधित्व करती है।

दोनों परियोजनाओं के लिए ब्याज के कुछ ट्रांसवर्सल मुद्दों पर करीब से नज़र डालने की कोशिश करके, भुगतान सेवाओं और उपभोक्ता संरक्षण के लिए बाजार में प्रतिस्पर्धा के परिप्रेक्ष्य को चुन सकते हैं।

अंततः, यह उपयोगकर्ता ही होंगे जो पूरे SEPA ऑपरेशन की सफलता का फैसला करते हैं, जिसका सभी खुदरा बैंकिंग पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है: 500 मिलियन यूरोपीय नागरिक जो हर साल 90 बिलियन भुगतान के साधनों का उपयोग करते हैं, मुख्य रूप से बैंकों द्वारा संवितरित दैनिक लेन-देन का निपटान करने के लिए, चाहे वह बैंक में हो या नहीं विनियामक स्तर के अन्य विषय जैसे इलेक्ट्रॉनिक धन संस्थान और भुगतान संस्थान स्वयं बैंकों के साथ प्रतिस्पर्धा में काम कर सकते हैं।

उद्योग की एक विशिष्ट विशेषता विनियमन की लहर है जो समय-समय पर भुगतान सेवाओं को प्रभावित करती है। एक सटीक गणना करना मुश्किल है, लेकिन यह मूसलाधार उत्पादन अब बेसल कानून या वित्तीय सेवाओं के लिए जिम्मेदार है, भले ही भुगतान के खुदरा बैंकिंग पर कम ध्यान देने की आवश्यकता हो, आम तौर पर प्रणालीगत जोखिम से रहित होने के कारण। दरअसल, विभिन्न प्राधिकरणों की रिपोर्टों से यह उभर कर आता है कि खुदरा भुगतान सेवाओं के मुख्य जोखिम मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम कानून के अनुपालन या धोखाधड़ी को रोकने के लिए कानूनी प्रकृति के हैं। अब दोनों मामलों में, सुरक्षा उपाय मौजूद हैं और प्रभावी भी प्रतीत होते हैं, क्योंकि वे SEPA दुनिया में भुगतानों की ट्रेसबिलिटी हासिल करने और कार्ड लेनदेन में पहले से कहीं अधिक सुरक्षित मानकों को लागू करने के प्रयासों से जुड़े हुए हैं।

जैसा कि शुरुआत में उद्धृत अध्ययन से पता चलता है, यहां तक ​​कि इन नियामक हस्तक्षेपों के दक्षता लाभ भी मामूली नहीं हैं।

उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ के विभिन्न देशों के बीच स्थानान्तरण के क्षेत्र में, इन लेनदेन की लागत दस/पंद्रह साल पहले की तुलना में 10 गुना कम हो जाती है, खुद को घरेलू स्थानान्तरण के साथ संरेखित करती है, और वही होता है, यद्यपि कुछ हद तक, एटीएम निकासी और पीओएस संचालन के लिए। एक और पहलू जो विशेष रूप से हमारे देश में रुचि रखता था, भुगतान लेनदेन के निष्पादन के लिए अत्यधिक लंबा समय था। यदि हम 1 के दशक की शुरुआत की बैंक ऑफ इटली रिपोर्ट पढ़ते हैं, तो हम उस समय की तुलना आज के समय से कर सकते हैं, जिसमें अब "वन डे" या डी+XNUMX नियम शामिल है, जिसके अनुसार हस्तांतरण की राशि लाभार्थी के खाते में जमा की जाती है। बैंक या अन्य अधिकृत व्यक्ति द्वारा इसकी स्वीकृति के अगले दिन खाता।

फिर भी ब्रुसेल्स और अन्य यूरोपीय राजधानियों में चल रहे काम से उभरने वाली समग्र तस्वीर अभी तक संतोषजनक नहीं है, 2007 के निर्देश के पर्याप्त संशोधन और पूर्व शुल्क को कम करने के लिए एक विनियमन के माध्यम से फिर से हस्तक्षेप करने का प्रस्ताव है। कार्ड शुल्क। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इन दो प्रस्तावों की आवश्यक सामग्री उपयोगकर्ताओं को मूल्य निर्धारण सेवाओं के तरीकों पर अधिकतम दायरे के हस्तक्षेप का प्रतिनिधित्व करती है।

संक्षेप में, आज स्थिति यह है: इन नीतियों के बावजूद, जो कभी-कभी दखल देने वाली भी दिखाई देती हैं, यह माना जाता है कि इस क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा अभी तक पर्याप्त नहीं है और यह नियामक निर्माण स्थलों को निरंतर प्रगति पर रखने के लिए स्थितियां बनाती है।

विरोधाभास के रूप में, शुरुआत में उल्लिखित अध्ययन इस अति-विनियमन के प्रभावों के कुछ उदाहरण प्रदान करता है जो दुनिया के उतार-चढ़ाव, या कम से कम अलग-अलग दृष्टि से पुन: जुड़े हुए हैं, जिससे जैसे ही कोई एक कदम आगे बढ़ता है, तुरंत एक को पीछे ले जाता है अक्सर शुरुआती स्थिति में लौटता है। झींगा के इस प्रकार के कदम को दो उदाहरण बेहतर ढंग से समझाने में सक्षम हैं।

पहली भुगतान कार्ड और अन्य भुगतान साधनों की कीमतों के गठन के तरीकों से संबंधित है। तथाकथित के संबंध में 2007 के निर्देश के आवेदन में ओवरचार्जिंग की घटना, यानी कार्ड भुगतान पर अंतिम उपयोगकर्ता पर लगने वाला अधिभार, यूरोपीय आबादी के आधे का प्रतिनिधित्व करने वाले 14 राज्यों ने इसे पूरी तरह से प्रतिबंधित कर दिया है; डेनमार्क इसे क्रेडिट कार्ड के लिए अनुमति देता है, लेकिन डेबिट कार्ड के लिए नहीं, जबकि 12 अन्य देश इस प्रकार के अत्यधिक मूल्य निर्धारण को सहन करते हैं। इस तरह का विखंडन वास्तव में विलक्षण है, हालांकि व्यापक मान्यता है कि अधिभार में एक अतिरिक्त अनुचित लाभ शामिल है (सभी के लिए एक उदाहरण इंटरनेट पर खरीदे गए एयरलाइन टिकटों के लिए भुगतान किए गए 5 यूरो हैं)। पसंद को देखते हुए, हर कोई डेनिश समाधान, सोलोमोनिक को जितना चाहें उतना पसंद कर सकता है, लेकिन कम से कम स्पष्ट।

दूसरा भुगतान सेवा उद्योग की सीमाओं से संबंधित है, जिसे नए मध्यस्थों के प्रवेश की अनुमति देने के लिए धीरे-धीरे बढ़ाया गया है। और, वास्तव में, सितंबर 2012 के अंत में 2773 यूरोपीय भुगतान संस्थान थे, जिनमें से 2.203 स्थापित सीमाओं के नीचे व्यापार की मात्रा के साथ थे। कानून के संदर्भ में, ये विषय कोई भी भुगतान साधन जारी कर सकते हैं, लेकिन वास्तव में, प्रवासियों की दुनिया में धन प्रेषण क्षेत्र में 40% सबसे बड़े और सभी छोटे काम करते हैं। एक बार फिर कानूनी शर्तें बनाई जाती हैं, लेकिन विश्व स्तर पर समझे जाने वाले क्षेत्र की प्रतिस्पर्धात्मकता पर उनका बहुत कम प्रभाव पड़ता है। यूरोपीय दुनिया लगभग दो अर्ध-एकाधिकार में विभाजित है: प्रेषण क्षेत्र में, मनी ट्रांसफर ऑपरेटर हावी हैं, वायर ट्रांसफर, प्रत्यक्ष डेबिट, कार्ड, बैंकों के क्षेत्र में, दो खंडों के बीच व्यावहारिक रूप से कोई असमस नहीं है। फिर भी वे एक भुगतान संस्थान की प्रतिस्पर्धी क्षमता से बच नहीं सकते हैं, जो कार्ड के अलावा, सीधे SEPA प्रारूप में हस्तांतरण और प्रत्यक्ष डेबिट की पेशकश करते हैं, उत्पादन लागत के औद्योगिक तर्क के आधार पर निर्धारित कीमतों पर एक मार्क-अप अनुपात के साथ सबसे ऊपर है। उन लागतों।

क्यों स्थिति अभी भी असंतोषजनक बनी हुई है और तकनीकी नवाचार के प्रसार के कम स्तर के साथ है (जैसा कि दूरसंचार, इंटरनेट, रेलवे परिवहन जैसे अन्य नेटवर्क उद्योगों में पाया जाता है) के विपरीत व्याख्या करने की आवश्यकता है।

संदेह है कि विनियमन की अधिकता है और अलग-अलग, अक्सर अलग-अलग उद्देश्यों के साथ शामिल प्राधिकरण बिना आधार के नहीं लगते हैं: आयोग के अलावा, इस मुद्दे को राष्ट्रीय विधायी अधिकारियों, एंटीट्रस्ट अधिकारियों, एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग द्वारा निपटाया जाता है। प्राधिकरण, गोपनीयता और केंद्रीय बैंक, दोनों भुगतान प्रणाली की देखरेख और अधिकृत मध्यस्थों की देखरेख के अपने कार्य में।

एक कम जोखिम वाला व्यावसायिक क्षेत्र होने के लिए, प्रतिस्पर्धा-समर्थक कार्रवाई में निश्चित रूप से कमी नहीं कही जा सकती है, लेकिन यह भी सच है कि दोहराव, अलग-अलग दृष्टिकोण और रुचियां और असंख्य विस्तृत हस्तक्षेपों के परिणामस्वरूप अंत बिखरा हुआ और थोड़ा प्रभावी रहा।

इसलिए प्रस्ताव सरल है: राष्ट्रीय शाखाओं के साथ एक एकल यूरोपीय प्राधिकरण (उन्हीं केंद्रीय बैंकों में जिनके पास भुगतान में सदियों पुरानी विशेषज्ञता भी है), उपभोक्ता संरक्षण और नियामक कटौती के एकल जनादेश के साथ और एक सटीक संस्थागत सीमा के साथ; कोई स्थिति नहीं बदली जानी चाहिए, कोई भुगतान साधन संशोधित नहीं किया जा सकता है, जब तक कि उपभोक्ता के लिए कीमत के मामले में लाभ प्रदर्शित नहीं किया जाता है और यदि ऐसा नहीं होता है, तो बिना किसी हिचकिचाहट के प्रत्याशित स्थिति बहाल कर दी जाती है। यह अभी भी चिंराट का कदम प्रतीत होगा, लेकिन, जो अब तक हुआ है, उसके विपरीत, यह व्यावहारिक रूप से गुणी झींगा का एक कदम होगा।

कोशिश करो और देखो, अभ्यासी कहेंगे। इस दृष्टिकोण के यूरोपीय स्तर पर उम्मीद से पहुंचने की प्रतीक्षा करते हुए, यह देखने लायक है कि हमारे महाद्वीप के बाहर क्या हो रहा है।

इस प्रकार, उदाहरण के लिए, कार्डों पर इंटरचेंज शुल्क को प्रतिबंधित करने या न करने पर दस साल से अधिक के विवाद को ऑस्ट्रेलिया में एक आसान समाधान मिल गया है: आप इसे आजमाते हैं और यदि अंतिम कीमतें बढ़ती हैं, तो आप व्यावहारिक रूप से वापस चले जाते हैं।

एक अन्य मामला जो इन दिनों रिपोर्ट किया जा रहा है वह संयुक्त राज्य अमेरिका से संबंधित है, जहां एक जिला न्यायाधीश ने कहा कि डेबिट कार्ड लेनदेन पर उपभोक्ताओं द्वारा भुगतान की जाने वाली तथाकथित "इंटरचेंज फीस" की सीमा FED द्वारा बहुत अधिक निर्धारित की गई थी और इसलिए उसे अमेरिकन बैंकर्स एसोसिएशन ने एक निर्णय लेते हुए इसकी निंदा की है, क्योंकि इसके बैंकों के लिए विनाशकारी परिणाम होंगे (फाइनेंशियल टाइम्स, 31 जुलाई, 2013)। आय पर संभावित नकारात्मक प्रभाव की मात्र घोषणा पर, वीज़ा और मास्टरकार्ड के शेयरों को तुरंत एनवाईएसई पर भारी असर पड़ा। एक समझौता खोजना होगा।

इसलिए यह अभी भी झींगे का मार्गदर्शन करने का कदम होगा - इस बार बुद्धिमानी से - नीति निर्माताओं ने पुण्य प्रभावों के साथ एक सर्पिल को ट्रिगर करने के लिए, व्यावहारिक रूप से उन उपायों को आजमाने और पुनः प्रयास करने के लिए जो आर्थिक और कानूनी सिद्धांत अभी तक प्रबंधित नहीं किए हैं, सामान्य रूप से, इस तरह के जटिल मुद्दों के समाधान के लिए स्थापित करना, स्पष्ट रूप से रोकने की एकमात्र अनिवार्यता के साथ, मूल्यांकन की त्रुटियों और अपर्याप्त उपायों के कारण, विरोधाभासी रूप से नकदी में दुर्भाग्यपूर्ण वापसी को जन्म देते हैं।