अमेरिका: एकात्मक कार्यपालिका ट्रम्प के अधिनायकवाद का कथित कानूनी आधार है

का प्रलोभन डोनाल्ड ट्रंप संयुक्त राज्य अमेरिका सरकार को सही दिशा में मोड़ने के लिए सत्तावादी यह केवल इसकी पहलों की जटिलता से संबंधित नहीं है। इसमें राष्ट्रपति के पक्ष में शक्ति संतुलन को बदलने का उनका प्रयास भी शामिल है, जिससे एक ऐसी मिसाल कायम होगी जो कि इस उद्योगपति के दूसरे प्रशासन के अंत के बाद भी संघीय संस्थाओं को प्रभावित कर सकती है। 

इनमें से एक पहलू, जो शायद मुख्य है, यह प्रश्न है किएकात्मक कार्यपालिका. इस कानूनी रूप से विवादास्पद सिद्धांत का सहारा लेकर ट्रम्प पूरे संघीय प्रशासन को अपने अधीन करना चाहते हैं और कांग्रेस तथा स्वतंत्र एजेंसियों के संवैधानिक नियंत्रण से खुद को मुक्त करना चाहते हैं, जिसका दिखावटी औचित्य यह है कि उन्हें संघीय सरकार के साथ किसी भी तरह के अन्याय का सामना नहीं करना पड़ेगा। डीप स्टेट विपक्ष को खत्म करना, नौकरशाही तंत्र। 

डोनाल्ड के कथन के अनुसार, उनके पूर्ववर्तियों द्वारा नियुक्त संघीय अधिकारी या प्रतियोगी परीक्षाओं के माध्यम से सिविल सेवा में प्रवेश करने वाले अधिकारी, ट्रम्प के कार्यक्रम के कार्यान्वयन में बाधा डालने की साजिश कर रहे हैं, जिससे कि उद्योगपति उन उद्देश्यों को प्राप्त करने से रोका जा सके, जिनके लिए उन्हें पिछले नवंबर में दूसरे कार्यकाल के लिए लोकप्रिय प्रशंसा के साथ व्हाइट हाउस में पुनः चुना गया था।

एक सिनेमाई आधार

किसने देखा? वाइस - छाया में आदमी (2018), एडम की बायोपिक जॉर्ज डब्ल्यू बुश के उपराष्ट्रपति डिक चेनी की भूमिका में मैके, क्रिश्चियन बेल द्वारा शानदार ढंग से निभाए गए किरदार को 11 सितम्बर 2001 के दृश्य की याद दिलाएंगे।

संयुक्त राज्य अमेरिका पर अल-कायदा के हमलों के बाद, चेनी/बेल व्हाइट हाउस के नीचे बंकर में रहने वाले सरकार के सबसे कम चिंतित सदस्य हैं, जहां मंत्री और उच्च-स्तरीय संघीय अधिकारी छिपे हुए हैं। उपराष्ट्रपति के लिए,राष्ट्रीय आपातकाल यह न केवल अमेरिकी सुरक्षा के लिए खतरा है, बल्कि सबसे बढ़कर यह अमेरिकी सरकार के लिए भी खतरा है। एक अवसरआतंकवादी हमला इस सिद्धांत को व्यवहार में लाने का अवसर प्रस्तुत करता हैसंयुक्त कार्यकारी.

दर्शक को यह कहानी एक अन्य दृश्य में पता चलती है, जो 1970 के दशक के मध्य में किसी अनिर्दिष्ट समय पर आधारित है। युवा चेनी, जो उस समय राष्ट्रपति गेराल्ड फोर्ड के डिप्टी चीफ ऑफ स्टाफ थे, न्याय विभाग के एक वकील एंटोनिन स्कैलिया से मिलते हैं, जो भविष्य में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश बनने वाले थे। 

चेनी इस बात पर सलाह चाहते हैं कि राष्ट्रपति के अधिकार को कैसे मजबूत किया जाए, ऐसे समय में जब यह वाटरगेट घोटाले के कारण अपने सबसे निचले स्तर पर है, जिसने व्हाइट हाउस में फोर्ड के पूर्ववर्ती रिचर्ड एम. निक्सन को घेर लिया था, जिसके कारण उन्हें इस्तीफा देने के लिए मजबूर होना पड़ा था। स्कालिया द्वारा प्रदान किया गया समाधान एकात्मक कार्यकारी का सिद्धांत है: अपने कार्यों के अभ्यास में राष्ट्रपति को पूर्ण अधिकार प्राप्त है और वह जो कुछ भी करता है वह कानूनी है, क्योंकि वह कार्यपालिका शाखा का प्रमुख है जो ऐसा करता है। वास्तविकता में, स्कालिया और चेनी के बीच बातचीत कभी नहीं हुई और एकात्मक कार्यकारी शाखा के सिद्धांत पर चर्चा कुछ वर्षों बाद, रोनाल्ड रीगन के राष्ट्रपतित्व काल के दौरान ही शुरू हुई। 

बहरहाल, मैके की फिल्म ने आम जनता का ध्यान संविधान की इस व्याख्या की ओर आकर्षित किया, जिसे बराक ओबामा और जो बिडेन के प्रशासन के दौरान भुला दिया गया था, तथा ट्रम्प के राष्ट्रपतित्व के साथ इसकी प्रासंगिकता पुनः लौट आई है, हालांकि यह पूर्व के लिए उतनी प्रासंगिक नहीं रही, जितनी कि बाद के लिए।

जॉर्ज डब्ल्यू बुश की प्रेसीडेंसी और एकात्मक कार्यपालिका

चेनी को संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति की कानूनी अचूकता के एक प्रकार के धर्मनिरपेक्ष सिद्धांत के रूप में एकात्मक कार्यपालिका के सिद्धांत की व्याख्या के समर्थक के रूप में प्रस्तुत करते हुए, मैके ने एक और विकृति की है। जॉर्ज डब्ल्यू. झाड़ी उन्होंने इस मॉडल का उपयोग मुख्यतः केवल दो सुपरिभाषित क्षेत्रों में किया:कार्यकारी विशेषाधिकार, अर्थात्, राष्ट्रपति की जानकारी प्रकट न करने की शक्ति (राज्य गोपनीयता का एक प्रकार का आह्वान), और कार्यकारी कार्यों के साथ कार्यालयों का निर्माण लेकिन औपचारिक रूप से यह परामर्शदात्री प्रकृति का था, जिसके तहत धारक की नियुक्ति के लिए सीनेट द्वारा पुष्टि और उसके नियंत्रण की आवश्यकता नहीं थी। 

एक ओर, बुश ने राष्ट्रपति पद के विशेषाधिकारों की आड़ में कैलिफोर्निया राज्य में वाहनों से निकलने वाले ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के नियमन पर पर्यावरण संरक्षण एजेंसी के प्रतिबंध, चेनी के नेतृत्व में गठित टास्क फोर्स द्वारा विकसित राष्ट्रीय ऊर्जा योजना, तथा जोसेफ विल्सन चतुर्थ को बदनाम करने के लिए चलाए गए अभियान में चेनी की संलिप्तता से संबंधित दस्तावेजों को छिपाने का प्रयास किया। विल्सन चतुर्थ एक पूर्व राजनयिक थे, जिन्होंने इराक पर आक्रमण तथा 2003 में सद्दाम हुसैन के शासन को उखाड़ फेंकने के लिए खुफिया स्रोतों के हेरफेर को सही ठहराने के लिए उजागर किया था। 

ऊपर से, बुश ने डॉन डिइलियो को व्हाइट हाउस ऑफ़िस ऑफ़ फेथ-बेस्ड एंड कम्युनिटी इनिशिएटिव्स का प्रभारी नियुक्त किया, जो धार्मिक संगठनों के माध्यम से गरीबों के लिए सहायता कार्यक्रमों को वित्तपोषित करने के लिए जिम्मेदार संरचना है; होमलैंड सिक्योरिटी कार्यालय का नेतृत्व करने के लिए टॉम रिज को नियुक्त किया, वह एजेंसी जो 11 सितंबर 2001 के हमलों के बाद राष्ट्रीय सुरक्षा से निपटती थी, एक तदर्थ विभाग बनाने के लिए कांग्रेस के प्राधिकरण की प्रतीक्षा में; और डोनाल्ड ई. पावर को तूफान कैटरीना से प्रभावित लुइसियाना के क्षेत्रों के पुनर्निर्माण का प्रबंधन सौंपा।

संविधान क्या प्रावधान करता है या इसका क्या उद्देश्य है?

व्हाइट हाउस के किरायेदार के किसी भी कार्य की वैधता पर मैकके की अतिशयोक्ति की तुलना में, एकात्मक कार्यकारी का सिद्धांत खुद को यह कहने तक सीमित करता है कि अध्यक्ष कार्यकारी शाखा पर एकमात्र और निर्विवाद अधिकार का प्रयोग करता है और इसलिए, चेक पूर्ण.

संविधान के दूसरे अनुच्छेद के पहले खंड का पहला पैराग्राफ कहता है: “कार्यकारी शक्ति संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति में निहित होगी।” इस संश्लिष्ट कथन से यह अवलोकन उभर कर आएगा कि सभी अधिकारियों संघीय प्रशासन के सभी अधिकारी, चाहे वे किसी भी स्तर पर काम करते हों, राष्ट्रपति के निर्देशों के अधीन होंगे और उन्हें अपने स्वयं के निर्देशों का पालन करने का अधिकार नहीं होगा। स्वायत्तता। 

इस अध्ययन से एक अन्य बात पर भी विचार करने में लाभ होगा। अपने अस्तित्व के प्रारंभिक वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका का कोई राष्ट्रपति नहीं था। यह आकृति निम्न के साथ बनाई गई थी 1787 का संघीय संविधान संयुक्त राज्य अमेरिका को जन्म देने वाली संस्थाओं के बीच पिछले समझौते की शिथिलता को दूर करने के लिए, संघ के अनुच्छेद और शाश्वत संघयह विधेयक अप्रभावी साबित हुआ, क्योंकि इसमें विधायी और कार्यकारी शक्तियों का मिश्रण शामिल था, तथा राज्य प्रमुख की छवि प्रदान किए बिना कांग्रेस के सदस्यों से बनी समितियों के बीच सरकारी कार्यों को विभाजित किया गया था। 

हालांकि काबू की विखंडन डेल कार्यकारिणी शक्ति इसका एक ही व्यक्ति को दायित्व सौंपे जाने का अर्थ यह नहीं था कि राष्ट्रपति का संघीय सरकार और प्रशासन पर पूर्ण नियंत्रण था। अधिकांश घटक ग्रेट ब्रिटेन के विरुद्ध लड़े गए युद्ध से लौटे थे, जो अंग्रेजी सम्राट जॉर्ज तृतीय की सत्ता के निरंकुश पतन के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ था। 

अतीत को ध्यान में रखते हुए, 1787 के संविधान के निर्माता राष्ट्रपति की शक्तियों और उसके कार्यकारी कार्यों में इसी प्रकार के अत्याचारपूर्ण परिवर्तन को रोकना चाहते थे। उदाहरण के लिए, यह इस तथ्य की व्याख्या करता है कि शीर्षक की विभागों और अन्य अधिकारियों राष्ट्रपति की ओर से आवश्यक सीनेट की पुष्टि प्रभावी बनने के लिए. सीनेट की स्वीकृति के बिना, राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त व्यक्ति पद ग्रहण नहीं कर सकते, सिवाय उन नियुक्तियों के जो कांग्रेस के सत्र में न होने पर की जाती हैं, तथा जिनके नियुक्त व्यक्ति संघीय विधायिका की ऊपरी शाखा के अधिवेशन तक अस्थायी रूप से अपने कर्तव्यों का निर्वहन कर सकते हैं।

मंत्रालयों के प्रमुखों का प्रश्न

बस उन्हें राष्ट्रपति पद के नामांकन एकात्मक कार्यपालिका के सिद्धांत के लिए मुख्य परीक्षण आधारों में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं। संविधान इस बात पर मौन है कि संघीय अधिकारी पदभार ग्रहण करने के बाद राष्ट्रपति के अधीन किस हद तक होंगे। इसलिए, राष्ट्रपति की वापस बुलाने की शक्ति कानूनी रूप से विवादास्पद मामला है। 

Le कानूनों चे नेल 1789 वित्त, युद्ध और विदेश मामलों के विभाग (मंत्रालयों का अमेरिकी संस्करण) बनाए गए (बाद में इसका नाम बदलकर विदेश विभाग कर दिया गया) निष्कासन उनके मालिकों द्वारा अध्यक्ष, सीनेट को कोई भूमिका दिए बिना। हालांकि, उन्होंने उनकी बर्खास्तगी का उल्लेख पूरी तरह से संयोगवश किया, जिसका संबंध इस बात से था कि यदि "संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति द्वारा उन्हें उनके कर्तव्यों से मुक्त कर दिया जाता है, तो सचिवों के कागजात कहां रखे जाएं।" 

1867 में सम्मेलन उन्होंने मामले को नियंत्रित करने की कोशिश की, राष्ट्रपति की शक्ति को कम करना सीनेट के पक्ष में। तत्कालीन व्हाइट हाउस के अध्यक्ष एंड्रयू जॉनसन के वीटो को दरकिनार करते हुए सांसदों ने कार्यकाल अधिनियम पारित किया, जो राष्ट्रपति को सीनेट की सहमति के बिना किसी भी पदधारी को हटाने से रोकता था।

इस प्रावधान की संवैधानिकता लगभग सहज थी: यदि राष्ट्रपति की नियुक्तियों के लिए कांग्रेस की ऊपरी शाखा द्वारा पुष्टि की आवश्यकता होती थी, तो प्रबंधकारिणी समिति को भी हटाने की अनुमति देनी चाहिए थी। जब जॉनसन ने सीनेट की मंजूरी के बिना युद्ध विभाग के सचिव एडविन स्टैंटन को हटा दिया, तो सदन ने राष्ट्रपति के खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही शुरू कर दी। जॉनसन ने अंततः स्वयं को दोषसिद्धि से तथा एक वोट से राष्ट्रपति पद की हानि से यह तर्क देकर बचा लिया कि स्टैंटन को व्हाइट हाउस में उनके पूर्ववर्ती अब्राहम लिंकन ने नियुक्त किया था, और इसलिए वे मंत्रिमंडल में ऐसे व्यक्ति को रखने के लिए बाध्य नहीं थे जिसे उन्होंने नहीं बल्कि किसी और को चुना था। 

इसके बाद 1887 में कार्यकाल अधिनियम को निरस्त कर दिया गया, और विभाग प्रमुखों को बर्खास्त करने में राष्ट्रपति की स्वायत्तता पर फिर कभी सवाल नहीं उठाया गया, हालांकि जिन पदाधिकारियों का पक्ष नहीं लिया गया या जो राजनीतिक रूप से असंगत हो गए हैं, उनसे आमतौर पर विनम्रतापूर्वक अनुरोध किया जाता है कि वे अपने पद से इस्तीफा दे दें। इस्तीफ़ा देना इससे पहले कि उन्हें गैर-कूटनीतिक तरीके से दरवाज़ा दिखा दिया जाता। 

हालाँकि, इस क्षेत्र में भी ट्रम्प यह प्रदर्शित करना चाहते थे कि उन्हें इसमें आनंद आता है। चुनौती रहित शक्ति पहले कार्यकाल के दौरान ही। जब 20 दिसंबर 2018 को जेम्स मैडिस ने घोषणा की कि वह सीरिया में कार्यरत विशेष बलों को वापस बुलाने के टाइकून के निर्णय से असहमति के कारण 28 फरवरी को रक्षा सचिव का पद छोड़ देंगे, तो सार्वजनिक रूप से उन्हें अपमानित करने के लिए डोनाल्ड ने उनके कार्यकाल की समाप्ति को आगे बढ़ाते हुए इसे 31 दिसंबर 2018 तक बढ़ा दिया और तत्कालीन ट्विटर (अब एक्स) पर एक साधारण पोस्ट के साथ निर्णय को ज्ञात किया।

स्वतंत्र संघीय एजेंसियों की समस्या

ट्रम्प का मानना ​​है कि संघीय अधिकारियों को बर्खास्त करने की शक्ति राष्ट्रपति के पूर्ण विवेक पर यह कानून किसी भी ऐसे व्यक्ति पर लागू होता है जो राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त कार्यालय में है, और इस प्रकार यह संघीय व्यापार आयोग जैसी नियामक एजेंसियों के सदस्यों पर भी लागू होता है, जो अविश्वास प्रवर्तन और उपभोक्ता संरक्षण की देखरेख करता है, या संघीय संचार आयोग, जो दूरसंचार प्रणाली की निगरानी करता है। हालाँकि, परिभाषा के अनुसार, इन एजेंसियों को अपने संस्थागत कर्तव्यों को पूरा करने के लिए सरकार से स्वायत्त और स्वतंत्र होना चाहिए, जिसमें संभवतः व्हाइट हाउस की गतिविधियों की जांच करना भी शामिल है। 

एकात्मक कार्यपालिका के समर्थक सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने मायर्स बनाम. संयुक्त राज्य अमेरिका 1926न्यायाधीशों ने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि पोस्टमास्टर की नियुक्ति के लिए सीनेट की मंजूरी की आवश्यकता होती है, लेकिन राष्ट्रपति वुडरो विल्सन ने कांग्रेस की उच्च शाखा से परामर्श किए बिना 1920 में पोर्टलैंड के पोस्टमास्टर, फ्रैंक एस. मायर्स को नौकरी से निकाल कर एक वैध कार्य किया था: सीनेट की मंजूरी पर हटाने की शर्त रखना कार्यकारी और विधायी शाखाओं के बीच शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन होगा। 

किसी डाकघर के पोस्टमास्टर की भूमिका निश्चित रूप से निदेशक या किसी स्वतंत्र संघीय एजेंसी के सदस्य जैसी संवेदनशील नहीं होती। यह 1933 में देखा गया था, जब डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट ने विलियम हम्फ्री को बर्खास्त कर दिया संघीय व्यापार आयोग से, जिसके लिए रिपब्लिकन कैल्विन कूलिज ने उन्हें नियुक्त किया था, क्योंकि उनका मानना ​​था कि उनका रवैया न्यू डील की नीतियों के अनुरूप नहीं था। 

इस अवसर पर सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि यह निर्णय उचित था। असंवैधानिक. इस फैसले का हम्फ्री पर कोई सीधा प्रभाव नहीं पड़ा, जिनकी इस बीच मृत्यु हो गई थी, लेकिन उनके मामले ने एक मिसाल कायम की, जब तक कि 2020 के फैसले द्वारा फैसले के महत्व को कम नहीं कर दिया गया। 

में मामला सेइला लॉ एलसीसी बनाम. उपभोक्ता वित्तीय उत्पादन ब्यूरो, न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि यह अवैध सीमा il राष्ट्रपति की शक्ति किसी स्वतंत्र एजेंसी के निदेशक और सदस्यों को केवल "उचित कारण" के आधार पर हटाना तथा इस प्रकार राजनीतिक कारणों से उनके हटाने पर रोक लगाना, जब तक कि संबंधित एजेंसी की संरचना में संघीय व्यापार आयोग के समान विशेषताएं न हों। 

2020 में जिस सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था, उसमें अभी तक ट्रम्प द्वारा नियुक्त तीसरा न्यायाधीश, एमी कॉमी बैरेट नहीं था। हाल के दिनों में "न्यूयॉर्क टाइम्स" में इस विषय पर बोलने वाले कैस आर. सनस्टीन जैसे कुछ आधिकारिक न्यायविदों के अनुसार, यह संभावना है कि अब बैरेट के प्रवेश के साथ सुप्रीम कोर्ट में ट्रम्प का बहुमत मजबूत हो गया है, 2020 के फैसले द्वारा इंगित अंतिम बाधा, संघीय व्यापार आयोग जैसी एजेंसियों की, भी हटा दी जाएगी। यदि यह परिकल्पना साकार हो जाए तो नियंत्रित वस्तु को अपने नियंत्रकों पर पूर्ण नियंत्रण प्राप्त हो जाएगा। 

इस बीच, इस क्षेत्र में भी, पहले ही अधिदेश में, तुस्र्प अपनी बात का ठोस प्रदर्शन किया पूर्ण अधिकार का दावा करना एकात्मक कार्यपालिका के आधार पर राष्ट्रपति के रूप में। 2017 में, उन्होंने पहली बार एफबीआई निदेशक जेम्स कॉमी को टाइकून के दल और 2016 के चुनाव अभियान में मास्को के हस्तक्षेप के लिए जिम्मेदार लोगों के बीच संबंधों की जांच निलंबित करने का आदेश दिया; इसके बाद उन्होंने कॉमी को उनके पदभार से मुक्त कर दिया। 

इसलिए इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि संघीय एजेंसी प्रमुख भी ट्रम्प के रुख के अनुरूप चलने की जल्दी में हैं। उदाहरण के लिए, पिछले बुधवार को पर्यावरण संरक्षण एजेंसी के निदेशक ने जलवायु परिवर्तन को रोकने के लिए अनेक उपायों को रद्द करने की घोषणा की, जो एक बेहद विनाशकारी घटना है, जिसकी गंभीरता को यह उद्योगपति न केवल नकारता है, बल्कि इसके अस्तित्व को भी नकारता है।

सार्वजनिक प्रतियोगिताओं में जीतने वाले संघीय कर्मचारियों का मामला

तुस्र्प उन्होंने एकात्मक कार्यपालिका के सिद्धांत का उपयोग किया बर्खास्त करने के अधिकार का दावा करें कोई कर्मचारी संघीययहां तक ​​कि वे लोग भी जो किसी सार्वजनिक प्रतियोगिता के माध्यम से नियुक्त किए गए हैं और किसी राजनीतिक नामांकन के बाद सौंपी गई भूमिका का निर्वहन नहीं कर रहे हैं।

उनकी स्थिति को प्रोजेक्ट 2025 द्वारा समर्थित किया गया था, जिसे रूढ़िवादी थिंक टैंक द्वारा 2023 में पहले से ही तैयार किया गया था विरासत बुनियाद 2024 में व्हाइट हाउस के लिए डोनाल्ड की पुनः उम्मीदवारी की प्रत्याशा में। इस रिपोर्ट के अनुसार, जिसके मुख्य संपादकों में रसेल वॉट भी शामिल हैं, जिन्हें ट्रम्प ने सरकार के प्रबंधन और बजट कार्यालय का प्रमुख नियुक्त किया है, राष्ट्रपति को संघीय नौकरशाही तंत्र की बिना शर्त वफादारी की गारंटी देना और कुछ अधिकारियों को इसकी नीति का बहिष्कार करने से रोकना आवश्यक है।

यह बहुत पुराना तर्क है, जो प्रशासन के समय से चला आ रहा है। एंड्रयू जैक्सन, 1829 से 1837 तक पद पर रहे, संयोग से नहीं कि वे ट्रम्प के सबसे प्रिय राष्ट्रपति थे। हालाँकि, अब हम उन्नीसवीं सदी के पूर्वार्ध में नहीं हैं। 1883 में पेंडलटन सिविल सेवा अधिनियम के पारित होने के बाद से, संघीय सरकार की नौकरियों की संख्या बढ़ती जा रही है, जो उम्मीदवारों के तुलनात्मक मूल्यांकन के माध्यम से भरी जाती हैं, तथा परिणामस्वरूप, सार्वजनिक रोजगार तक पहुंच को वोट-व्यापार को बढ़ावा देने से रोकने के लिए उनके आवंटन को राष्ट्रपति के नियंत्रण से हटा दिया गया है।

इसी प्रकार के कारणों से, 1939 का हैच अधिनियम संघीय सरकार के कर्मचारियों को - राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के स्पष्ट अपवाद के साथ - काम के घंटों के बाहर भी राजनीतिक गतिविधि में शामिल होने से रोकता है, और परिणामस्वरूप, राजनीतिक कारणों से संघीय कर्मचारियों को नौकरी से निकालने पर रोक लगाता है।

पिछले महीने, के प्रमुख के रूप में उनकी क्षमता में सरकारी दक्षता विभाग (डोगे), एलोन कस्तूरी वह एक रूढ़िवादी रैली में चेनसॉ लहराते हुए दिखाई दिए, जिसका उद्देश्य संघीय प्रशासन में निष्क्रिय लोगों को बाहर करना था, अर्थात उन कर्मचारियों को, जो ट्रम्प के विचारों से सहमत नहीं थे।

फिर भी, कम से कम फिलहाल तो कुल्हाड़ी केवल इसी पर गिर सकती है लगभग 20.000 कर्मचारी निश्चित अवधि के अनुबंध पर नियुक्त किए गए कर्मचारी, जो स्थायी कर्मचारियों में शामिल नहीं हैं, तथा "उचित कारण" के अलावा अन्य कारणों से बर्खास्तगी के विरुद्ध अभी भी लागू कानून द्वारा संरक्षित हैं। इस धारा का अनुपालन करने के लिए मस्क ने एक प्रस्ताव रखा। प्रश्नावली संघीय कर्मचारियों को यह बताने के लिए बाध्य करने के लिए कि उन्होंने नौकरी में क्या उपयोगी कार्य किया था, यह स्पष्ट आशा के साथ प्रस्तुत किया जाना चाहिए कि उनसे उत्तर प्राप्त करके राजनीतिक रूप से अवांछित व्यक्तियों को नौकरी से निकालने का औचित्य सिद्ध किया जा सके।

मस्क की धमकी के बावजूद कि दो दिनों के भीतर प्रश्नावली को पूरा न करना एक तरह से भ्रष्टाचार के समान होगा। इस्तीफा पत्र, कुछ विभागों, जैसे कि रक्षा और होमलैंड सुरक्षा, साथ ही एफबीआई ने अपने कर्मचारियों को सूचित किया कि वे DOGE पहल का जवाब देने के लिए बाध्य थे और उन्होंने मस्क की चाल को प्रभावी रूप से विफल कर दिया।

जॉर्ज डब्ल्यू बुश के पदचिन्हों पर ट्रम्प

ट्रम्प ने एकात्मक कार्यपालिका का सहारा लेते हुए जॉर्ज डब्ल्यू बुश द्वारा अपनाए गए मार्ग का अनुसरण किया। एक ओर, उन्होंने रूसी हस्तक्षेप की जांच के संबंध में कार्यकारी विशेषाधिकार का, यद्यपि व्यर्थ ही, प्रयोग किया। 2016 के चुनाव और पर6 जनवरी, 2021 को उनके समर्थकों द्वारा कैपिटल हिल पर धावा बोलना.

दूसरी ओर, DOGE के निर्देशन में मस्क की नियुक्ति, जो कि एक वास्तविक मंत्रालय नहीं है, कार्यकारी कार्यों को सलाहकार व्यक्तियों को सौंपने का आदर्श उदाहरण है, ताकि उनके कार्यों पर विधायी जांच को दरकिनार किया जा सके। इसी तरह का एक मामला पदनाम का है टॉम होमन "निष्कासन कार्यों के कार्यान्वयन" के लिए उप निदेशक के रूप में, जो अवैध आप्रवासियों के निर्वासन के लिए एक व्यंजना है। 

होगन - जिन्हें पदभार ग्रहण करने के लिए सीनेट की मंजूरी की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि वे आधिकारिक तौर पर राष्ट्रपति के मात्र सलाहकार की भूमिका निभाते हैं - को इन हस्तक्षेपों के प्रबंधन के बारे में बहुत जानकारी है। और ज्यादा अधिकार वास्तविक होमलैंड सुरक्षा विभाग के सचिव के, दक्षिण डकोटा की पूर्व गवर्नर क्रिस्टी नोएम, जिनके नामांकन को कांग्रेस की उच्च शाखा के अनुमोदन से गुजरना पड़ा।

जब ट्रम्प की वास्तविकता सिनेमाई कल्पना से आगे निकल जाती है

कुछ बाधाएं अभी भी सरकार की इच्छा के संबंध में एकात्मक कार्यकारी के सिद्धांत के दबाव का विरोध करती हैं तुस्र्प व्यायाम करना पूर्ण नियंत्रण के कार्बनिक परसंघीय प्रशासन. उदाहरण के लिए, एक अदालत ने ट्रेजरी विभाग को संघीय कर्मचारियों के बारे में संवेदनशील जानकारी, जैसे कि उनका वेतन, DOGE के साथ साझा करने से रोक दिया।

इसके अतिरिक्त, सुप्रीम कोर्ट ने व्हाइट हाउस को यूएसएआईडी को पहले से आवंटित लगभग 2 बिलियन डॉलर की धनराशि को रोकने से रोक दिया। यूएसएआईडी एक स्वतंत्र एजेंसी है जो कठिनाई में फंसे विदेशी देशों को वित्तपोषण और विकास सहायता प्रदान करती है। हालाँकि, ट्रम्प के अधीन, एकात्मक कार्यपालिका के बारे में मैके की गलत धारणाएं हॉलीवुड की अतिशयोक्ति के दायरे से राजनीतिक वास्तविकता की ओर बढ़ने लगी हैं।

इस मामले के संबंध में पिछले साल 1 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी किए गए फैसले से इसकी पुष्टि होती है, जिसे बाद में खारिज कर दिया गया, जिसमें ट्रम्प पर 6 जनवरी 2021 को विद्रोह को भड़काने का आरोप लगाया गया था। फैसले ने वास्तव में स्थापित कियाराष्ट्रपति की आपराधिक उन्मुक्ति अपने कार्यों के निष्पादन में किए गए सभी कार्यों में। इस प्रकार सर्वोच्च न्यायालय ने एकात्मक कार्यपालिका की उस व्याख्या को औपचारिक कानूनी रूप दे दिया, जिसने मैके की फिल्म में व्हाइट हाउस के किरायेदार को वस्तुतः कानून से ऊपर रखा था।

. . .

स्टोफ़ेनो लुकोनी वह पडुआ विश्वविद्यालय में ऐतिहासिक, भौगोलिक और प्राचीन विज्ञान विभाग में संयुक्त राज्य अमेरिका का इतिहास पढ़ाते हैं। उनके प्रकाशनों में "इंडिस्पेन्सेबल नेशन" शामिल है। संयुक्त राज्य अमेरिका का इतिहास इसकी उत्पत्ति से लेकर ट्रम्प तक (2020), संविधान के प्रारूपण से लेकर बिडेन तक अमेरिकी संस्थाएँ, 1787–2022 (2022), संयुक्त राज्य अमेरिका की अंधेरी आत्मा। अफ्रीकी अमेरिकी और समानता की कठिन राह, 1619–2023 (2023)। व्हाइट हाउस 2024 के लिए दौड़। 5 नवंबर (2024) को मतदान से परे प्राइमरी से संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति का चुनाव।