Peut-être de l'Ecofin qui se déroule à Tallinn n'arriveront-ils pas de solutions définitives au problème de l'évasion fiscale des multinationales du web, mais certainement la Commission européenne aura enfin le mandat d'étudier les options pour la future webtax, la taxe facturée aux géants de l'économie numérique : Google, Amazon, Facebook, Apple puis Airbnb, Booking.com et bien d'autres. « Nous ne pouvons plus accepter que ces groupes opèrent en Europe en payant un minimum d'impôt. L'efficacité de l'économie comme l'équité fiscale et la souveraineté sont en jeu", ont écrit les ministres de l'économie italien (Padoan), français (Le Maire), allemand (Schaeuble) et espagnol (De guindos). "Il faut accélérer, le dossier est désormais mûr", a répété hier à Tallinn le ministre Pier Carlo Padoan. Le Français Bruno Le Maire a annoncé que cinq autres pays ont soutenu l'initiative : l'Autriche, la Bulgarie, la Grèce, la Slovénie et la Lettonie. La fiscalité en Europe est décidée à l'unanimité et il est peu probable - selon les observateurs des affaires européennes - que des Etats comme l'Irlande, le Luxembourg, les Pays-Bas, Chypre et Malte puissent donner leur feu vert à la mesure.
L'ÉTUDE : L'AFFAIRE GOOGLE ET FACEBOOK
En Italie en particulier, selon un récent rapport de l'Office parlementaire du budget, Google déclare 0,3 % du total des revenus et est taxé sur celui-ci, alors que les transactions numériques en Italie représentent 2,4 % du total. Facebook revendique 0,1% et 2,8%. Puis la publicité en ligne : en 2016, Google avait un chiffre d'affaires de 82 milliards et Facebook de 33 milliards. Ici aussi, l'essentiel était taxé hors d'Italie. Selon le House Budget Committee, plus de 30 milliards par an sont soustraits de l'assiette fiscale, ce qui implique une perte de recettes de 5 à 6 milliards. Bref, les deux géants du web se payent peu de monnaie par rapport au chiffre d'affaires réel réalisé sur le net. Qu'il suffise de dire que les deux entreprises de notre pays détiennent près de 50 % d'un marché d'une valeur de 2,3 milliards d'euros selon les données de l'année dernière traitées par l'Observatoire des médias Internet de l'École polytechnique de Milan.
LA CHASSE FISCALE LA PLUS LÉGÈRE
Avec les affaires en ligne, la notion d'« établissement stable », qui est la base physique d'une entreprise, ne fonctionne pas. Les grands noms du web sont entrés avec bonheur dans la logique vécue depuis des décennies par les grandes multinationales du secteur manufacturier qui ont toujours exploité la concurrence fiscale entre États à la recherche de l'impôt le plus léger possible. Souvent par le biais des soi-disant décisions fiscales (accords spéciaux préventifs) avec les administrations fiscales pour assurer des niveaux d'imposition dérisoires. C'est le mécanisme qui a volé en éclats ces dernières années : après le scandale LuxLeaks, l'Antitrust européen a clôturé divers dossiers en indexant les "rulings" accordés par la Hollande (Starbucks), le Luxembourg (Fca) et l'Irlande (Apple), puis ont été les enquêtes impliquant Amazon et McDonald's et le Luxembourg.
LES SOLUTIONS POSSIBLES
Comme solution possible à ces problèmes, l'Office parlementaire du budget souligne qu'au niveau théorique et dans le débat international, trois modes d'imposition des entreprises numériques ont été identifiés : 1) un impôt sur le revenu, même en l'absence d'établissement stable selon à la législation en vigueur ; 2) une retenue à la source sur les revenus des transactions numériques ; 3) une taxe spécifique sur la consommation de biens numériques. "Au niveau international, des solutions de coopération et de coordination sont préférables pour assurer l'efficacité et l'équité des recettes - écrivent les techniciens - mais elles seraient subordonnées à la protection de l'autonomie fiscale et de la concurrence et conditionnées par les (longs) temps de concertation et de décision des les différents pays ayant des caractéristiques économiques et des objectifs de politique fiscale différents. D'autre part, l'expérience concrète de certains pays met en évidence une approche partielle et insuffisante avec des solutions qui, dans la plupart des cas, sont restées au niveau d'une seule proposition ou abrogées après un court laps de temps ».
CE QUE L'ITALIE A FAIT
Lors de la manœuvre corrective d'avril dernier, une disposition a été introduite pour favoriser la "régularisation fiscale des sociétés non résidentes appartenant à des groupes multinationaux actifs en Italie mais sans établissement stable dans notre pays". Mais la procédure voulue par le gouvernement a été jugée par les techniciens du PBO comme "une sorte d'amnistie préventive et volontaire, avec une régularisation facilitée des positions fiscales antérieures et la garantie pour les années futures d'un traitement basé sur l'accord et la collaboration entre l'entreprise et l'Administration". par l'admission au régime de conformité collaborative introduit en 2015 ». Selon les analystes de l'Office parlementaire du budget, il existe en effet des éléments critiques qui rendraient la règle difficile à appliquer, notamment ce qui manque, c'est une coordination internationale qui rend « objective la difficulté des différents pays à résoudre les problèmes fiscaux complexes liés à la diffusion de l'économie numérique. Il a été préféré d'inciter à la conformité fiscale volontaire – lit le rapport – donc liée à une concession. En revanche, le projet de loi 2526 (dit "projet de loi Mucchetti"), qui intervient sur les mêmes sujets et est actuellement en discussion au Parlement, prévoit une sanction, avec une forte incitation pour les entreprises à régulariser leur condition d'établissement stable du fait de la forte intensité du prélèvement à la source en cas de non régularisation ».
LES DOUTES
Bref, la webtaxe italienne qui vise à frapper les entreprises numériques a été mal étudiée, aussi parce qu'un seul pays sans action homogène au niveau européen risque de faire un trou dans l'eau avec ce type de manœuvre. Même si le problème existe et doit être abordé de front. Mais l'efficacité des règles italiennes est également remise en cause car ce faisant "les entreprises numériques pourraient être encouragées à rester 'dans l'ombre' en exploitant les marges d'évitement dont elles disposent et en essayant de différer la négociation de la pression fiscale". En pratique, l'opportunité d'adhérer à la procédure sera « d'autant plus grande pour les sociétés pour lesquelles une évaluation ordinaire est plus probable et risquée ; la commodité pour les entreprises, et pour le fisc, dépend aussi de la valeur de la contrainte, prévue par la loi, de 50 millions de revenus réalisés en Italie au cours d'une des trois années précédentes ».
LA SOLUTION EUROPÉENNE
Si la ligne italienne n'est pas convaincante, tous les scénarios restent ouverts. Et paradoxalement, comme l'espéraient les ministres d'Italie, de France, d'Allemagne et d'Espagne, il faut une approche européenne commune, comme le concluent également les techniciens de l'Office parlementaire du budget : « Instaurer une fiscalité sur l'économie numérique et « sur le top" les entreprises ne peuvent avoir une certaine efficacité que dans un contexte de régulation supranationale et avec une forte coordination des interventions au niveau européen. A l'inverse, les entreprises numériques n'auraient aucun mal à contourner les nouvelles règles en utilisant le potentiel technologique ou en transférant les coûts vers des juridictions où la fiscalité est plus élevée ».
Da Formiche.net.
