Voici le streaming OTT des grands groupes TV
C'est désormais certain : la modèle de diffusion du contenu médiatique sera streaming à la demande par dessus. Pour les allergiques au klingon, cela signifie : consommation de contenus transmis via le web à la demande de l'utilisateur payant. Nous pouvons faire une affirmation aussi péremptoire parce qu'un fait important: je suis arrivé grands groupes de télévision américains avec unoffre privilégiée pour diffuser des programmes télévisés.
Entre-temps, il est venu à maturité aussi un autre processus qui, peut-être, sous-tend cette décision : le plus important câblo-opérateurs qui apportent le signal de télévision à 100 millions d'Américains sont devenus les eux-mêmes qui servent le connexion haut débit nécessaire pour se connecter à Internet pour obtenir un service de streaming décent. Certains d'entre eux, comme Comcast, ce sont aussi des dieux groupes de médias ayant des intérêts directs dans l'industrie de la production et de la distribution de contenu télévisuel. Câble et Internet rapide ils deviennent unseule chose inséparable. Au niveau des infrastructures, la convergence est déjà là. Une convergence qui prive de sommeil de nombreuses personnes, même dans l'administration Obama. Mais c'est un autre sujet et nous devons revenir au nôtre, lo TV en streaming.
Voici HBO à la carte
Time Warner il a annoncé en grande pompe qu'il le ferait disponible aussi ai Non abonné à la chaîne (et voilà le truc !), le meilleur de HBO qui deviendra réalisable à partir de web via un service diffuser un la carte. HBO est le fleuron du groupe new-yorkais, à l'origine d'un tiers de ses bénéfices et d'une véritable machine à sous. Une décision comme celle-ci ne s'était jamais vue auparavant : sur le web jusqu'à présent c'était la fin de la poubelle. HBO a été immédiatement rejoint par un autre sénateur de la télévision américaine, le réseau CBS qui transmet beaucoup événements sportifsi, le contenu qui crée le plus de business sur la télévision payante.
Sans exagération... c'est un Révolution copernicienne comme tous les observateurs de l'industrie des médias n'ont pas manqué de le souligner. Là TV est la reine des médias, celui qui s'est le mieux défendu de l'action corrosive d'Internet, celui qui gagne encore de l'argent réel et qui a les meilleurs dirigeants de l'industrie. Le meilleur et aussi le plus bruyant. Jeff Bewkes, patron de Time Warner, a comparé Netflix, tête de pont de l'OTT, à l'armée albanaise qui veut conquérir le monde, faisant écho à la célèbre blague de Staline adressée aux alliés qui à Yalta demandaient un rôle pour le Vatican : "Combien de divisions le pape a-t-il". Zéro. Combien de contenu a OTT ? Zéro! Staline et Bewkes, en tant qu'excellents matérialistes, ont rejeté la valeur de la pouvoir spirituel ou ça virtuel dans la société contemporaine.
Ils auront peu de contenu OTT (mais ce n'est pas comme ça non plus), mais ils sont nourriture morceau par morceau le tarte des Télévision payante, un gâteau d'un demi-billion de dollars. Ce sont également ces piqûres voraces qui ont poussé les groupes de télévision à étendre leur offre principale au streaming sur le Web. Ce qui veut dire entrer concurrence directe avec OTT, comme Netflix et Amazon, qui sont des dieux ennemi. Oui, ce sont des concurrents, mais aussi moi des clients meilleurs et plus solvables de la télévision traditionnelle qui les vend je droits de distribution et retransmission sur le web de leurs produits.
Les OTT ont pris avec philosophie la descente des grands mammifères de la télévision dans leur réserve : "Cela nous aidera à améliorer le serviceIl a dit Reed Hastings, patron de Netflix. Une belle compréhension, mais aussi une façon de faire savoir aux gens qui est vraiment responsable dans cette réserve. Hastings, et pas seulement lui, sait que ce ne sera pas facile pour moi Groupes de télévision remplir il écart technologique et aussi culturel qui éloigne les groupes de médias traditionnels des entreprises nées et élevées sur Internet comme Netflix. A chaque fois que les premiers essayaient de se positionner sur le web c'était un catastrophe et quand ils ont réussi, comme dans le cas de Hulu, est venu à un pas de tout détruire. Ces groupes ont appris quelque chose mais dans l'ensemble ils sont éloignés de la culture qu'exige le web, comme même l'octogénaire le sait bien Murdoch qui a déjà été brûlé plusieurs fois.
Le dégroupage TV arrive-t-il ?
Avec l' streaming via le web adopté par les grands groupes de télévision arrive aussi L 'dégroupage, le déballage. Son contraire, le empaquetage, est le soleil dans la galaxie de la télévision payante. Le modèle commercial de la télévision payante est construit sur des forfaits comme un arbre dans le sol. Beaucoup voient le empaquetage en tant que abus vers moi Les consommateurs. Le sénateur John McCain, ancien candidat présidentiel du GOP, a même déposé une projet de loi pour le sortir du chemin.
Ce n'est pas la peine, les mêmes groupes de télévision qui l'ont inventé et jusqu'ici défendu à main armée le feront. Dans le film Amici miei le concept de groupement est bien expliqué dans la scène où Melandri (Gastone Moschin) se rend chez Sassaroli (Adolfo Celi) pour lui dire qu'il va prendre sa femme. Oui, dit Sassaroli, mais vous avez aussi le chien, un énorme Saint-Bernard qui doit se rendre à ses affaires à cinq heures du matin tous les jours.
Jusqu'ici je Les consommateurs que ils désiraient voir les programmes HBO o Showtime (chaînes les plus populaires aux États-Unis) devaient acheter un abonnement à partir de 100 $ par mois, y compris les autres Canaux 200 dont ils ignoraient même l'existence et qu'ils ne verraient jamais apparaître sur leur écran. Moi-même qui suis abonné à Sky et je passe quelques heures à la télévision, sur les 180 chaînes de mon abonnement, ne utilisation en continu trois o quatre, Cinema 1 et 1+, Cult, Classic, Atlantic et Sky TG 24 qui a introduit une nouvelle norme d'information TV non parcellaire.
C'est le regroupement. Quelque chose de primitif. Le dégroupage, en revanche, consiste en une offre séparée de chaînes individuelles et même de programmes individuels un menu à la carte c'est le XNUMXème siècle. C'est dans cette direction que se dirige toute l'industrie de la télévision. Hourra!
Streaming sur le web et dégroupage marchent ensemble et dans peu de temps toute l'offre télévisuelle sera imprégnée de ces deux modèles.
Vers un modèle hybride
Même si les deux tendances vont fusionner, la musique et la TV sont en mouvement in directions divergentes. musique sta en passant du modèle dominant un menu à la carte (iTunes), dégressif, vers un modèle d'abonnement tout compris (Spotify), en croissance. Le téléviseur, en revanche, démarre en sens inverse, du modèle tout-en-un (télévision par câble) au modèle à choix multiples où vous payez ce que vous consommez réellement. Tous les consommateurs qui se sentent piégés dans le bundling et en particulier les jeune public qui reste à l'écart des modèles de télévision payante coûteux.
A terme nous aurons un modèle hybride comme c'est généralement le cas dans tous les écosystèmes orientés vers le consommateur. En fait, nous reviendrons sur modèle de distribution des journaux à l'apogée des médias. LE consommateurs forts et ceux qui ont de plus grandes ressources financières achèteront leabonnement accéder au contenu sans limites et le consommer même partiellement ; le consommateurs plus occasionnelsQu'il s'agisse d'un vin rare et exotique ou du même vin dans différents millésimes, quel que soit votre choix au soucieux du budget, ils achèteront à la volée le contenu pour en profiter rapidement en le choisissant parmi une immense offre composée des catalogues de producteurs de contenus. Enfin, il y aura, comme c'était le cas pour les journaux, unezone limitée et subordonnée à accès gratuit qui servira à trouver de nouveaux clients et à toucher un public erratique dans les lieux de mobilité ou lieux de rencontre.
Vers le monopsone
Paul Krugman, au prix Nobel d'économie, a écrit un article sur le NYTimes très critique d'Amazon et du monopsone potentiel du réseau. Peter Thiel lui a fait écho en déclarant que les monopoles sont le produit inévitable du Web et que l'on ne peut pas y faire grand-chose et qu'il est même inutile d'essayer de les limiter ou de les réglementer, car ils sont transitoires.
Voilà encore un autre paradoxe de la nouvelle économie, qui est la fabrique des paradoxes. Juste le modèle de distribution des journaux déchirés sur Internet, a été ressuscité, comme Lazare, pour devenir un candidat pour le modèle de distribution dominant de contenu numérique.
Pas seulement pour la télévision et la musique. Les films, les livres et même les jeux vidéo seront proposés aux consommateurs de la même manière, c'est-à-dire à travers un modèle hybride grand public exploité par quelques gigantesques concentrateurs multicanaux et multi-modèle, propulsé par technologie et le Big Data, qui, à toutes fins utiles, seront des monopoles de distribution totalement axés sur le consommateur et contrôlés par les médias sociaux, et non par la réglementation gouvernementale. Ceci avec tout le respect que je vous dois Paul Krugman qui a écrit un article, Le monopsone d'Amazon n'est pas OK, contre ce type d'évolution en demandant l'intervention de l'antitrust. Les consommateurs sont-ils vraiment sûrs de le vouloir ?
