"La lecture de cet article va changer votre façon de comprendre le journalisme." Ou, "Un jeune militant ouvre un site et réécrit le destin de l'information." Si nous étions sur Upworthy, il pourrait s'agir de deux titres adaptés à la présente lecture, dans lesquels on tente de reconstituer un modèle aussi abouti que décrié, comme celui du site d'agrégation de contenu fondé par Eli Pariser.
Des critiques et des succès qui en disent long sur la qualité du journalisme d'aujourd'hui et la découverte de l'actualité vraie. Car si autrefois le problème était de savoir comment accéder à l'information ou comment obtenir une information impartiale et objective, aujourd'hui le vrai dilemme est de savoir comment allier information et viralité. En effet, depuis l'introduction des réseaux sociaux, le meilleur moyen de faire passer un message ou une actualité est entièrement enfermé dans des boutons tels que partager, aimer ou retweeter. Ce nouveau modèle de partage et de remise en question des contenus a eu diverses conséquences, parmi lesquelles l'angoisse d'être le premier ("Partagez ce contenu en premier" est l'invitation la plus souvent adressée par les programmes) et une tendance à ne poster que des articles, des photos et vidéos qui attirent un nombre élevé de pouces vers le haut.
Face à cet état de fait, où il est clair que l'intérêt pour l'information pure succombe à l'intérêt pour les contenus attractifs, mignons et engageants, on peut réagir de deux manières. Vous pouvez choisir de combiner les deux types, en espérant que le contenu éphémère créera un accès à un contenu de valeur, comme le font la plupart des journaux et des agrégateurs largement diffusés (dont le plus connu est certainement Buzzfeed).
Ou vous pouvez déguiser votre contenu de qualité avec un titre accrocheur et attrayant. Cette deuxième méthode est celle choisie par la rédaction d'Upworthy. C'est ce qu'on appelle Curiosity Gap et c'est une méthode très discutée de titrage des pièces, qui tend à ouvrir un "fossé de curiosité" chez le lecteur, de sorte qu'il est impossible de supprimer le désir de cliquer et de lire l'histoire jusqu'à la fin.
Eli Pariser et la "bulle de filtre"
Jeune activiste de l'ère d'internet, militant de gauche depuis ses années d'université (quand, au lendemain du 11 septembre, il lance une pétition contre l'interventionnisme de Bush en Afghanistan et en Irak qui atteint plus d'un demi-million d'abonnements), Pariser fait sa nom parmi les jeunes esprits révolutionnaires du XNUMXe siècle en tant que directeur de MoveOn.org (le plus grand site de collecte de fonds pour les campagnes progressistes et libérales aux États-Unis) et en tant que co-fondateur du site de pétition en ligne Avaaz.org .
En plus de cela, en 2011, il a acquis une renommée supplémentaire en tant que voix critique grâce au pamphlet contre l'ère des algorithmes de personnalisation : The Filter Bubble. Dans cet essai, Pariser s'en est pris aux sociétés en ligne les plus célèbres telles que Google et Facebook, coupables de niveler la dissidence à travers une "bulle de filtrage" qui amène chaque utilisateur à se prélasser uniquement dans le type de contenu qu'il préfère, sans s'intéresser à l'alternative. voix ou sphères à celles de ses intérêts préétablis. L'essai eut un grand succès (il fut également traduit en italien avec le titre Le filtre) et quelques critiques illustres (comme celle d'Evgeny Morozov sur le NYTimes).
Mais elle a surtout le mérite d'avoir suscité un large débat autour de cet effet secondaire de faire de nous des consommateurs sans défense par les algorithmes, qui, écrit Pariser dans son livre, créent une sorte d'« autopropagande invisible », n'alimentant que des intérêts et souhaits que nous avons déjà. Un an plus tard, il est passé de la parole à l'action en co-fondant Upworthy avec un ancien rédacteur en chef du journal satirique en ligne The Onion, Peter Koechley. Upworthy est un agrégateur de contenu qui exploite les facteurs déterminants d'algorithmes tels que Facebook afin de rendre potentiellement viral un contenu de qualité.
L'entrée des dignes
Dans le message accompagnant l'entrée d'Upworthy, Koechley a écrit : « Nous croyons que les choses qui comptent dans le monde n'ont pas à être ennuyeuses et culpabilisantes. Et que les choses addictives que nous aimons ne doivent pas être complètement insubstantielles." Dans le dernier article de son blog Filter Bubble, Pariser a étendu le point, affirmant que «dans l'environnement darwinien du flux d'informations hyper pertinent, le contenu sur des questions telles que l'itinérance ou le changement climatique ne fait pas le poids face aux vidéos virales maladroites, aux commérages et aux chatons. La sphère publique dépasse l'horizon. Et cela compte, car si nous pouvons perdre de vue les problèmes communs, ils ne nous perdent jamais de vue."
Dans ce but, Upworthy, qui a été créé pour se propager sur les réseaux sociaux, utilise des composants visuels forts avec un soin astucieux mais sérieux pour pouvoir trouver le bon point de rencontre entre des contenus aussi spectaculaires que significatifs. Mais ce n'est pas seulement l'œil qui joue son rôle. En effet, ce qui a principalement fait débat, entre critiques acerbes et parodies hilarantes, ce n'est pas tant la composante visuelle et esthétique du contenu, mais les titres avec un effet de curiosité. Pour être le plus viral possible, Upworthy exploite ouvertement des outils marketing, notamment en utilisant des tests A/B auprès de divers échantillons d'utilisateurs pour trouver les titres qui stimulent le plus de clics et de partages.
Cependant, contrairement à la plupart des campagnes de marketing en ligne, Upworthy ne cache rien de son processus, à tel point qu'il a publié une longue présentation power point sur SlideShare dans laquelle ses stratégies sont explorées avec le même esprit de demi-blague qui distingue l'ensemble du site agrégateur.
Continuez à lire sur ebookextra.
