Dans « Une prospérité durable dans la nouvelle économie ? Business Organisation and High-Tech Employment in the United States », ouvrage lauréat du prestigieux prix Schumpeter en 2010, l'économie du « bien-être durable » se définit comme la condition dans laquelle la croissance garantit un niveau d'emploi stable et une répartition équitable des revenu. Mais quel pays au monde peut le satisfaire ? Certainement pas les Etats-Unis, explique l'auteur (William Lazonik, professeur au MIT), même si les Etats-Unis sont paradoxalement hégémoniques en matière d'innovation et de recherche ; capable de créer des biens et des services de meilleure qualité et à des prix inférieurs à ceux des époques passées. La raison réside dans le fait que la Nouvelle Economie, fondée sur les technologies de l'information, contrairement à l'Ancienne Economie qui l'a précédée, est incapable d'allier progrès technologique et bien-être généralisé.
La distinction ne porte pas sur le type de produit, mais sur le modèle économique. Le modèle d'organisation de l'Ancienne Economie reposait fermement sur la figure sociale de l'homme blanc, protestant, diplômé, employé avec un bon salaire par une entreprise solide, capable d'atteindre le sommet de la hiérarchie corporative après 30-40 ans de travail ; protégé par une bonne assurance médicale et garanti par une pension sûre et satisfaisante. La Nouvelle Economie a mis fin à tout cela, non pas parce que les organisations complexes et pérennes ont disparu : Intel, Microsoft et Cisco - pour prendre les cas les plus significatifs - doivent toujours intégrer l'activité de dizaines de milliers d'individus dans le cadre de une division fonctionnelle du travail capable de tirer le meilleur parti des nouvelles technologies et nécessitant donc une organisation basée sur une structure hiérarchique.
La raison de la différence entre les deux modèles réside dans le manque d'engagement, explicite ou implicite, de la part de ces multinationales pour offrir une stabilité d'emploi, une continuité dans la formation qualifiante et une progression de carrière. Il n'y a plus, de la part des embauchés, l'attente de grimper au sommet de l'échelle hiérarchique au sein de cette entreprise, car le nouveau business model repose sur la capacité à rivaliser pour capter le meilleur capital humain disponible progressivement au niveau mondial . L'emploi devenant moins stable et la sécurité sociale moins sûre, l'investissement dans des actifs financiers directement ou indirectement par le biais de fonds de pension et de polices d'assurance par ceux qui travaillent dans les entreprises de la nouvelle économie est devenu une nécessité impérieuse , qui, dans ce type d'économie, s'accompagne de la tendance à accorder une augmentation de la rémunération des top managers sous forme de stock-options. Il est donc clair que dans ce monde l'augmentation de la valeur des actions est le premier objectif à atteindre, en plus d'avoir une abondance de jeunes ingénieurs, mathématiciens, scientifiques et techniciens prêts à travailler plus et pour moins de salaire.
Et il est également clair que l'instabilité des valeurs des actifs financiers s'accompagne d'insécurité, d'incertitude et de distorsions dans la répartition des revenus. Selon cette approche, le "bien-être durable", c'est-à-dire une croissance stable et équitable tant pour ceux qui travaillent dans les industries de haute technologie que pour ceux des autres secteurs, ne peut être atteint qu'en abandonnant cette idéologie fondée sur la valeur actionnariale qui a s'avèrent destructrices du tissu social et ne garantissent pas le bien-être d'un pays dans la durée.
