L'UE vingt ans après : il faut Maastricht 2

Vingt ans plus tard, écrit par Alexandre Dumas, est le roman central du Cycle des Mousquetaires. Et exactement vingt ans se sont écoulés depuis le traité de Maastricht, le traité « central » qui a introduit l'euro mais sans prévoir de filets de sécurité. 

Aujourd'hui, vingt ans plus tard, l'objectif d'une Union européenne toujours plus étroite, troisième étape après le marché unique et la monnaie commune, semble laisser la majorité des citoyens européens indifférents, voire clairement hostiles, fatigués de la crise de la dette et de la suivi des politiques d'austérité et attiré par les sirènes populistes.

Maastricht est entrée en vigueur le 1er novembre 1993, engageant les États membres dans un ambitieux programme de coopération politique et économique, le tout coordonné à Bruxelles, décision qui a finalement abouti à la monnaie unique, lancée en 1999.

Ce "grand bond en avant" - pour citer Mao - pour l'union monétaire était une étape d'une ampleur complètement différente de tout autre plan précédemment décidé, mais les analystes rappellent qu'il était incomplet, sans les éléments nécessaires pour s'assurer que les règles étaient réellement respectées par tous. 

Maastricht en particulier a fixé des limites pour le déficit budgétaire - le déficit entre les dépenses et les recettes publiques - à 60 % du produit intérieur brut et à XNUMX % pour la dette totale.

Mais malheureusement, les règles du Pacte de stabilité ont été imposées précisément par la France de Jacques Chirac (centre-droit) et l'Allemagne de Gerhard Schroeder (centre-gauche) lorsque les deux pays ont dû les enfreindre. Un mauvais signal qui a donné le courage de faire de même, entre autres, également à la Grèce, avec les conséquences que nous avons vues jusqu'à l'éventuelle perte de pouvoir de l'euro. 

Ainsi, depuis que le filet de sécurité (déjà insuffisant) avait été rompu sans conséquences de subir des sanctions de la part des grands pays, lorsque la crise financière mondiale a éclaté fin 2007, de nombreux États membres avaient contracté d'énormes dettes, comme l'Italie dont il était voyageant à 120% du PIB, et quelques années plus tard, avec une dette qui avait augmenté en raison des coûts de renflouement, pas moins de 25 des 27 membres de l'Union européenne avaient bafoué les règles de Maastricht. Bref, un échec.

Les dirigeants européens tentent maintenant de réparer les dégâts, les 17 - bientôt 18 - pays de la zone euro visant à mettre en place un cadre de sanctions et de récompenses avec le pacte budgétaire voulu par la chancelière Angela Merkel pour s'assurer que les règles sont cette fois-ci vraiment respecté.

En repensant aux négociations de Maastricht, il faut se rappeler que les gouvernements n'étaient pas suffisamment disposés à faire les choix difficiles qui s'imposaient.

LA LUTTE CONTRE L'INFLATION – A Maastricht, ils étaient plus intéressés à lutter contre l'inflation (et personne ne pensait à la déflation qui entre désormais en jeu) qu'à anticiper les problèmes systémiques des banques et de la finance déréglementée qui seraient plus tard le fusible de la crise.

Le traité de Maastricht n'a pas préparé l'Europe aux grands défis de stabilité financière au cœur de la crise actuelle. 

LES COÛTS DU SAUVETAGE DE LA BANQUE ALLEMAGNE - Par exemple, selon le rapport du FMI en août, l'Allemagne a dépensé 203 milliards d'euros sur le pays pour sauver ses banques, dont 29 en capital et 174 en garanties, environ 12 milliards de capital ont été restitués. Mais en 2012, il y a eu "un nouveau transfert supplémentaire de 100 milliards d'euros aux Landesbanken (les banques publiques régionales) pour leur restructuration". L'Allemagne a pu supporter seule le poids de la restructuration, mais d'autres petits pays se sont effondrés et ont dû demander de l'aide.

LA CRITIQUE AMÉRICAINE – De nombreux observateurs, notamment américains, ont immédiatement averti qu'il était insensé de prévoir une monnaie unique sans une union économique, politique et bancaire complète. Il aurait été 
L'absence de ce soutien, qui est essentiel pour toute monnaie, a conduit au fait que lorsque les banques de certains pays de la zone euro se sont effondrées, elles ont menacé de faire s'effondrer d'abord les dettes souveraines des pays liés, puis l'ensemble du système, plongeant la zone euro dans une crise profonde. récession et forçant les gouvernements des pays ciblés à adopter des programmes d'austérité sévères.

En réponse, les dirigeants européens ont tenté de lutter contre la crise en improvisant les réformes en cours (ESM, ESFS) avec le FMI (de plus en plus fatigué de ce partenariat européen) pour remettre l'Europe sur pied.
Bref, un traité divisé par deux, pour le dire comme Calvino. Malgré les lacunes, cependant, Maastricht était encore la dernière fois que l'UE se fixait un objectif majeur de haut niveau. Depuis, rien n'a été aussi structuré et ambitieux. Il est peut-être temps de revenir à un Maastricht 2 pour achever le travail d'union bancaire, fiscale (Eurobond) et politique.