Ukraine, un nouveau livre de Giulio Sapelli sur le pays attaqué par la Russie : voici les premières pages

Ma Quel pays est vraiment l'Ukraine ?, aujourd'hui choqué par l'agression russe, et qu'enseigne son histoire ? Ça commence à partir d'ici le nouveau livre de Giulio Sapelli, historien de l'économie et intellectuel à contre-courant, « Ukraine année zéro. Une guerre entre les mondes », publié par Guerini et goWare, avec une préface du directeur de Limes, Lucio Caracciolo.

Avec l'aimable autorisation de l'auteur et des éditeurs, nous publions la prémisse du livre de Sapelli.

Nicolás González Varela, directeur de la légendaire librairie porteña « Gandhi », élève de José (Pacho) Arycò et spécialiste de Marx, Nietzsche et Heidegger, l'a écrit dans son essai « Marx y Ukraine : contra la Realpolitik infantil » (in Viento Sur, 1-IV-2014):

Dans les révolutions bourgeoises européennes de 1848-1849, qui ont déplacé ou mis sur la scène de l'histoire un certain nombre de nationalités opprimées, il était typique que, si la force et la voix du mouvement ukrainien augmentaient, elles le déclaraient immédiatement une « invention » de une « puissance étrangère » ou l'omniprésent Bismarck machiavélique, ou « l'état-major allemand », ou encore le Vatican.

L'Ukraine était une terre pseudo-non rachetée. Dans la presse révolutionnaire bourgeoise, les Ukrainiens étaient qualifiés de peuple anhistorique et contre-révolutionnaire « de paysans et de peuple ». C'est Frederick Engels qui, en 1890 (sur le Sozialdemokrat russe, dans l'essai sur "La politique étrangère du tsarisme", pas par hasard interdite par Staline), définit les Ukrainiens comme une "nationalité spécifique, différente des Russes", suscitant la colère de Vera Zasulich et du père du marxisme russe, Georgij Valentinovič Plekhanov. Pour Engels, les Ukrainiens « avaient été annexés de force » en 1772. Le marxisme orthodoxe russe, en revanche, à partir duquel s'est développé le bolchevisme national stalinien, traitait les « Ukrainiens-philes » (anciennement « Ruthènes » sous la noblesse polonaise et sous le tsarisme) . Entre 1918 et 1919, pendant la guerre civile, les fusillades massives par l'Armée rouge de populations entières n'étaient pas rares pour le seul fait qu'elles parlaient le lukrain, une langue qui serait considérée comme « contre-révolutionnaire » pendant le stalinisme.

La politique de Lénine à l'égard des nationalités cherchait quelque peu à remédier à la situation. Mais l'incompréhension de la nation ukrainienne (ou polonaise, finlandaise, lettone, biélorusse, géorgienne ou arménienne) a coûté au parti bolchevik trois années de guerre civile sanglante et de division interne sanglante. Enfin, l'Ukraine a perdu son indépendance en 1922, après la répression de Cronstadt, les émeutes de Tambov et la restauration de l'État capitaliste avec la NEP (Nouvelle politique économique). Lénine, en vain, tenta d'adopter des mesures radicales contre le chauvinisme bolchevique russe au sein de l'appareil d'État et au sein de l'appareil du parti dans sa section ukrainienne (créée après la Révolution d'Octobre, en avril 1918, composée majoritairement de Russes, et représentant 0,2 % de la population ukrainienne). population) : les soi-disant « mesures d'indigénisation » (ou Korenizacija). Tout est venu à une tête avec le renforcement de la règle de Staline. Dans les purges sanglantes du Pcus de 1933, les personnes exécutées sont accusées d'être des "crypto-fascistes", des "terroristes", des "nationalistes dégénérés". L'ukrainien a été interdit et le russe a été établi comme langue officielle. D'ici, on voit comment la question ukrainienne constitue le « point névralgique ethnique », hier du capitalisme monopoliste d'État stalinien et post-khrouchtchévien, et aujourd'hui du nationalisme agressif « grand-russe » de Poutine.

Dans le vernaculaire courant, la dimension historico-concrète de la « question ukrainienne » est négligée et tout est vu sous le prisme d'une lecture manichéenne de l'histoire. Les résultats sont évidents. Une révolution démocratique – presque « classique » – est-elle en marche à Kiev qui renverse un gouvernement autocratique et corrompu ? Eh bien, cela se transforme en une farce complotiste, comme ce fut le cas avec les Ruthènes en 1848-1849. Tout devient une « invention », un produit artificiel des États-Unis, un « coup d'État » du Pentagone, un « putsch » supervisé par l'Union européenne.

Bien sûr, il est évident, voire « normal », que l'impérialisme (américain ou britannique, français ou allemand) intervienne ou tente d'intervenir pour « orienter » une révolte populaire vers ses intérêts. Ce n'est rien d'autre que cette extension de puissance que nous avons déjà vue s'opérer en Géorgie et en Ukraine même bien avant la guerre d'agression en cours, ainsi que dans les pays des Balkans.

Mais les orientations politico-culturelles des classes sociales ukrainiennes, "leur" problème national, "leurs" organisations, "leurs" slogans, "leur" rôle dans le mouvement Maïdan et le système de partis qui en résulte, de la dualité de pouvoir à Kiev à la contenu des revendications politico-nationales (la séparation définitive ou non de la Russie, et aller vers l'Europe), doit aussi être interprétée comme les contradictions évidentes typiques de toutes les révolutions démocratiques, qui se déroulent, à partir de quoi le monde est monde, avec le même formes sociales : elles sont, comme dirait Marcel Mauss, un « fait social total » et en tant que telles elles doivent être interprétées et étudiées, et pas seulement comme un prolongement de la politique étrangère des nations qui dominent le monde.

D'où le rôle des oligarchies et les raisons de leur caractère « insurrectionnel » dans les formes nouvelles et typiques de la lutte intra-oligarchique. Le gel de la révolution dans un simple changement de groupe dirigeant et la même histoire socio-économique de l'Ukraine, inextricablement liée à l'agression russe, ne devrait être qu'un motif d'étude et d'intervention politique et pas seulement une émission télévisée et un jeu parallèle entre des cuspides politiques désormais réduites à des entreprises de fortune asservies aux puissances internationales sur le terrain pour l'hégémonie et pour la domination de la Chine et de cette partie de l'Europe qui en dériverait.

Je me concentrerai sur le front russe, dans sa manifestation agressive, et j'essaierai de plonger cette phase de la révolution nationale ukrainienne dans une dimension internationale (mes faibles compétences ne me permettent pas de faire autre chose). Car un soulèvement populaire, auquel participent des millions de personnes depuis des années et qui réclament moins de pauvreté et de corruption et plus de démocratie, ne peut se réduire à un "coup d'Etat nazi" orchestré par et par l'Otan, par Joe Biden ou Boris Johnson. Le mouvement Maïdan multiethnique (Ukrainiens, Russes, Polonais, Tatars, Juifs, inspiré par l'activisme d'un étudiant afghan et musulman, Mustafa Nayyem), complexe et contradictoire, avec 38% de participants âgés entre 15 et 29 ans et avec large soutien populaire, il ne peut être réduit à la minorité fasciste du «Pravyj Sektor».

Comme le disait Varela, c'est "une caricature digne d'un réaliste bourgeois". Bien sûr : la réalité politique ukrainienne est compliquée et difficile à appréhender. Par exemple : l'ultra-droite et la droite eurosceptique « Svoboda » ont obtenu en 2012 10,4 % des suffrages, bien moins que de nombreux partis de droite en France ou en Italie (idéologiquement très proche du Parti républicain américain, il n'était pas prédominant en Maïdan). Le Pravyj Sektor a présenté pour la première fois sa candidature à la présidence lors des élections du 25 mai 2014 : il s'agissait d'un étrange « coup d'État nazi », avec un parti à forte présence juive, qui appliquait des recettes néolibérales et qui a convoqué des élections libres sans aucune forclusion idéologique, auxquelles le Parti communiste pro-russe d'Ukraine a librement participé.

Il ne faut pas s'étonner, si l'on médite sur l'histoire européenne, que, avec une vision mécanique du monde inspirée du Diamat stalinien, tant de socialistes et de communistes de l'entre-deux-guerres aient "justifié" l'attaque contre la Pologne et la occupation de l'ouest de l'Ukraine, qui a été repeuplée par des Russes de souche et d'où environ un million de Polonais, d'Ukrainiens et de Juifs ont été déportés vers la Sibérie et l'Asie centrale. Il ne faut pas non plus s'étonner qu'ils aient "justifié" la guerre contre la Finlande en 1940, la répression des ouvriers allemands à Berlin en 1953, l'invasion de la Hongrie en 1956, l'agression de la Tchécoslovaquie en 1968, jusqu'à la méfiance envers Gorbatchev, alors qu'ils applaudit alors, avec une touche d'arlequin, le triomphe «démocratique» d'un «libérateur» Eltsine du «communisme».

OÙ VA L'UKRAINE ? LA DÉRIVE FASCISTE N'EST PAS À KIEV MAIS À MOSCOU

S'il y a une dérive "fasciste" sans imagination, elle ne se manifeste pas à Kiev mais à l'Est, à Moscou. L'idéologie impériale de Poutine et de ses alliés nationaux-bolcheviques, en tant qu'"esprit du temps", réunit presque toutes les conditions d'une dérive authentique vers des formes fascistes.

Ce n'est que si ce modèle analytique indépendant est adopté que nous pouvons et devons condamner l'invasion de Poutine et espérer politiquement qu'à Kiev et dans le mouvement Maïdan, il n'y aura pas de place pour les néo-fascistes et les néo-nazis. Une théorie réaliste des relations internationales n'a rien à voir avec ces réductionnismes primitifs et idéologiquement réactionnaires. Elle peut faire siennes les paroles de Karl Marx dans le « Premier Manifeste » de la Première Internationale concernant la guerre impérialiste entre l'Allemagne de Bismarck et la France de Napoléon III :

"Les simples lois de Morale et de Justice qui doivent régler les rapports entre les peuples doivent aussi imposer leur validité comme lois suprêmes de comportement entre les nations".

Une théorie réaliste des relations internationales comprend cet idéal comme un objectif à poursuivre avec acharnement et non comme le seul outil avec lequel opérer pour mieux le poursuivre. C'est l'inspiration morale qui m'a poussé à écrire ce livre.

Prémisse de l'année zéro de l'Ukraine. Une guerre entre les mondes - Livre de Giulio Sapelli