Quelles sont les implications en matière d'investissement - pression à la baisse sur le risque et les obligations américaines
Compte tenu de la rhétorique de campagne controversée de Trump, nous nous attendons à ce que la pression à la baisse sur les actifs risqués se poursuive dans les prochains jours, ou jusqu'à ce que son programme politique soit plus clair. En supposant la forte probabilité de baisses d'impôts en période de plein emploi, la courbe du Trésor va, selon nous, se pentifier. Les perspectives des actions américaines pourraient s'améliorer si les questions d'immigration ne deviennent pas une priorité politique sous la présidence Trump. Il convient de noter que les perspectives du marché boursier sont influencées par des forces opposées en fonction d'un éventuel assouplissement budgétaire sous la présidence de Trump, par opposition au renforcement du récit anti-mondialisation dans sa rhétorique de campagne. À court terme, en fonction de la réaction du marché boursier (si les dommages sont importants), la Réserve fédérale pourrait décider de ne pas augmenter les taux d'intérêt en décembre. Au-delà de cela, nous nous attendons à une trajectoire plus hawkish de la Fed pour soutenir l'assouplissement budgétaire.
Sur le front des devises, le dollar américain s'est d'abord affaibli face aux devises des autres économies avancées. Cependant, le dollar pourrait ne pas rester ainsi sous la présidence de Trump, surtout si l'assouplissement budgétaire prend le pas sur d'autres promesses de campagne plus controversées, même si cela nécessite un resserrement de la politique monétaire.
Politiques de Trump – que savons-nous ?
Le commerce et l'immigration ont été des questions centrales pendant la campagne électorale de Trump, où le bras exécutif a plus de latitude sur la mise en œuvre des politiques. Aux États-Unis, le Congrès a le pouvoir exclusif de distribuer les fonds, et le pouvoir discrétionnaire de l'exécutif s'est rétréci au fil des ans.
En matière d'immigration, l'exécutif a plus de pouvoir discrétionnaire, un pouvoir utilisé par le président Obama pour influencer la politique. Ici, l'engagement de Trump d'expulser les immigrants illégaux est une possibilité réaliste - une orientation politique qui devra être étroitement surveillée dans un proche avenir.
Le commerce est aussi un domaine de plus grande discrétion pour l'exécutif. La constitution américaine stipule que le Congrès a pour mandat de gérer le commerce avec les nations étrangères, mais au fil des ans, le contrôle a été abandonné à l'exécutif. Plus important encore, les présidents ont la possibilité de se retirer des accords bilatéraux et multilatéraux, ce qui, sous la présidence de Trump, pourrait compromettre l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et potentiellement l'adhésion des États-Unis à l'Organisation mondiale du commerce.
Le déplacement de l'attention vers des politiques économiques plus immédiates sous la présidence de Trump augmente la probabilité de réductions d'impôts, compte tenu également de la majorité républicaine au Congrès, ce qui entraînerait une hausse de l'inflation et soutiendrait la croissance à court terme. Cependant, les implications à long terme d'une politique étrangère et commerciale agressive seront clairement négatives. Cela dit, compte tenu de l'historique de nombreux changements de position de Trump, il reste beaucoup à clarifier avant de porter des jugements forts sur les orientations politiques à long terme et, par conséquent, sur les implications d'investissement qui en résultent.
Polarisation et populisme en hausse
En Amérique, un processus de polarisation au niveau du genre, de la race et de la politique est en cours depuis un certain temps maintenant. La figure 1 illustre la divergence croissante entre républicains et démocrates sur diverses questions, une tendance en cours depuis une décennie et qui s'est accélérée au lendemain de la crise financière de 2008/2009. De même, la répartition des opinions sur les valeurs politiques entre les deux camps montre clairement un écart qui s'est creusé au cours de la dernière décennie (figure 2). Et en effet, sur la base de l'analyse détaillée menée par Matthew Gentzkow (Université de Stanford), il semble clair que la polarisation est réelle et représente un problème sérieux.
