Bon nombre des connaissances disciplinaires dont nous avons hérité - et que nous utilisons - ne sont plus en bonne santé. On a tendance à penser qu'ils sont désormais hors sujet, surtout pour leurs modestes capacités d'interprétation et de prévision. De nombreux événements qui se déroulent, dans le domaine économique et social, surprennent de plus en plus même les initiés. La réputation des économistes avait déjà été discutée lors de la grande crise de 1929, discussions qui reprenaient chaque fois qu'ils se révélaient incapables de prévoir les crises et d'indiquer les moyens d'en sortir. Les mêmes discussions ont impliqué les spécialistes des sciences sociales à plusieurs reprises au cours des dernières années. Comme l'observe Ilvo Diamanti, en référence aux politologues, cela se produit "parce que les spécialistes, les professionnels et les faiseurs d'opinion eux-mêmes ont tendance à confiner la dimension micro-sociale 'hors' de la politique". Avec des concepts tels que 'vie sociale' et 'bon sens' (…) qui interprètent la réalité sociale comme une construction cognitive ».
Même d'autres champs de la connaissance, à commencer par l'économie, se sont en fait définis en laissant de côté des dimensions qu'il faut en réalité bien considérer si l'on veut faire face aux grands problèmes auxquels nos sociétés sont confrontées. Dans le débat sur l'Europe qui se déroule dans notre pays, de nombreuses positions et analyses sont influencées par de "fausses vérités", et Lorenzo Bini Smaghi a bien fait d'écrire un livre qui tente de clarifier dans quelle mesure de nombreuses opinions se répandent parmi les les gens - et soutenus par des commentateurs et des politiciens faisant autorité - ont un fondement discutable, n'exprimant souvent que du "bon sens".
Le bon sens et le bon sens ne sont pas toujours en harmonie, comme Alessandro Manzoni le savait bien. Tout le monde se souvient des phrases de l'écrivain italien, phrases qui ont été reprises par Ilvo Diamanti, Gramsci, Manzoni et ma belle-mère (Il Mulino), et qui méritent d'être reprises ici. Les doutes ne manquaient pas parmi les gens quant au rôle important des propagateurs dans la propagation de la peste à Milan - l'écrivain italien l'a souligné dans ses Fiancés - et pourtant ces gens n'ont pas laissé leur dissidence émerger "de l'opinion vulgaire". Cette dernière était trop répandue et ceux qui avaient une opinion différente ne la manifestaient guère.
"Le bon sens était là - écrit Manzoni - mais il était caché par peur du bon sens". En ce qui concerne les questions européennes, il convient de noter que la situation apparaît assez similaire à celle décrite par Manzoni, et l'effort fait par Bini Smaghi pour clarifier combien d'opinions parmi les plus répandues et donc les plus partagées ont en réalité besoin de corrections, étant de fausses vérités. Bini Smaghi identifie pas moins de 33 opinions qu'il croit être de fausses vérités et tente de les clarifier, en introduisant des informations, des données et des raisonnements qui peuvent encourager le bon sens des gens à se manifester. Vous vous efforcez d'avoir des discussions mieux informées sur ces questions. Bien sûr, nous savons tous que, pour diviser les gens qui se disputent, un rôle important est joué par les intérêts et ensuite par le fait que peu sont capables de changer de point de vue, sans se sentir diminués.
Dans de nombreuses situations – et c'est certainement vrai dans notre cas – il semble plus facile de penser que les difficultés de l'Italie dépendent des choix faits par d'autres pays et que nous n'avons rien à nous reprocher. Naturellement, dans la crise – tant de l'Union que de notre pays – presque aucun des différents acteurs n'est irréprochable, et pourtant une analyse équilibrée doit toujours être faite, comme le propose Bini Smagni dans son livre. Blâmer les difficultés de l'Italie sur l'euro et l'Europe ou sur la mondialisation devrait être considéré comme un exercice basé en grande partie sur le bon sens et non sur le bon sens. De nombreux facteurs contribuent à alimenter le premier, notamment le fait que beaucoup argumentent en utilisant des phrases indépendantes du contexte dans lequel elles ont été écrites. Bini Smagni observe - par exemple - que bon nombre des critiques faisant autorité à l'encontre de l'euro par des économistes faisant autorité comme Joseph Stiglitz ou Paul Krugman, en réalité « sont souvent avancées pour ne pas proposer la fin de l'euro ou la sortie de certains pays, mais plutôt demander un renforcement plus rapide de l'union monétaire avec l'union politique et l'achèvement de l'union économique – exactement le contraire de ceux qui demandent la fin de l'euro ». Même Nouriel Roubini dans un de ses récents essais écrivait que « l'union monétaire reste dans un équilibre instable : soit la zone euro évolue vers une pleine intégration (cadrée dans une union politique pour donner une légitimité démocratique à la perte de souveraineté bancaire, budgétaire et économique questions) ou subiront un processus de désunion, de désintégration, de fragmentation et finalement de rupture ».
De plus, le bon sens est astucieusement nourri non seulement de citations partielles, mais de traductions infidèles, comme ce fut le cas d'un passage de l'économiste chypriote Christopher Pisarrides. Ceux-ci sont intervenus - rappelle Bini Smaghi - arguant non pas de la nécessité de la fin de l'euro mais que nous étions face à un choix radical : « Soit les pays qui mènent l'euro agissent au plus vite pour faire de l'euro un facteur de promotion de la croissance et l'emploi ou l'euro doivent être dissous de manière ordonnée ».
Toute l'entreprise de construction européenne, comme le savaient bien ceux qui l'avaient commencée et comme Tommaso Padoan-Schioppa le répétait avec insistance dans ses écrits - témoin et protagoniste de cette entreprise - avait ce caractère pour la simple raison qu'elle se proposait d'accomplir un but sans précédent historique, en incitant les Européens à s'aventurer sur des terrains peu explorés. Même l'aventure de l'euro a ce caractère, étant « la première monnaie libérée non seulement de son rattachement à l'or mais aussi de son rattachement à l'État »3.
En termes monétaires, l'euro, créé en janvier 1999, a été un acte mis en place pour dépasser un paradigme en usage qui était source d'ennuis. Avec cette décision, il a été reconnu que le libre-échange, la mobilité des capitaux, les taux de change fixes et l'autonomie des politiques monétaires ne peuvent pas être conciliés et une monnaie a été créée pour abandonner le paradigme du "quatuor irréconciliable" et pour surmonter l'hégémonie du marquer. Romano Prodi revient sur toutes ces questions - dans son interview qui ouvre le dernier numéro de Limes et qui s'intitule Pourquoi l'Europe et l'Italie ne fonctionnent plus, précisant que « l'Euro n'est pas, comme on le dit communément, un projet de banquiers.
"C'est l'idée politique la plus novatrice depuis la fondation de l'Union européenne : la grande et irréversible décision d'unir les Européens en une seule entité politique à partir de la monnaie. (…) Depuis lors, la nécessité d'accompagner la monnaie unique d'autres mesures fiscales et décisions économiques. (…) Le processus était conçu comme irréversible et devait aboutir à une intégration économique complète, pas seulement monétaire ». Pour Prodi "la monnaie commune n'était pas un raccourci mais le projet le plus réaliste qui pouvait être entrepris" à ce moment-là. Si le premier système devait être considéré comme imparfait, le nouveau l'était aussi, comme le rappelle Prodi, et il y avait une conscience de cela .
La crise a amplement montré que - le président de la Banque centrale européenne Mario Draghi le répète avec insistance - l'Union, pour sortir de la crise, doit utiliser tous les outils dont disposent les États, à savoir budgétaires, structurels, monétaires et fiscaux ceux. Des choses qui ne se font pas faute de volonté et d'outils communautaires. Naturellement, la crise a fait quelque chose de positif, faisant avancer le processus de construction d'une nouvelle architecture institutionnelle européenne capable de mieux répondre aux besoins de gouvernance des processus en cours, mais je connais un chemin encore modeste, par rapport aux besoins . Il convient également de rappeler qu'il y a eu un manque d'action pour soutenir la demande de la part des pays qui, comme l'Allemagne, ont été et sont en mesure de le faire.
En l'absence de modèles de référence et de cartes utiles à utiliser, de graves erreurs ont été commises, et la grave crise qui a frappé l'économie mondiale, et surtout les pays avancés en particulier, a certainement contribué à rendre la situation plus dramatique. Cette crise n'était certainement pas prévue par les observateurs et les centres de recherche.
Cette méconnaissance de l'ampleur de la crise a rendu toutes les erreurs commises très coûteuses et les coûts occasionnés par le retard à intervenir ont été particulièrement élevés. Ce dernier pourrait au contraire être moindre, si l'Union avait été capable d'interventions plus opportunes et si elle avait conservé une vision à long terme.Parmi les coûts non économiques, il y a la croissance dans l'arène politique européenne partis et mouvements euro -Union. Évidemment sans négliger le fait que des positions de ce type se sont développées même au sein des partis traditionnels. Ce changement d'attitude est confirmé par les enquêtes périodiques réalisées et publiées par l'Eurobaromètre sur les orientations européennes existant dans les différents États.
En effet, une lecture comparée de ces enquêtes périodiques indique que ces dernières années, à partir de 2008, la confiance des Européens dans l'Union s'est rapidement détériorée, et qu'aujourd'hui ce n'est que dans sept des pays de l'Union que la majorité des citoyens continue à croire dans l'Union. Bien sûr, la confiance dans l'euro a également chuté de manière significative, et il en va de même en ce qui concerne les principales institutions européennes. La perte de confiance des citoyens européens dans l'Union est un sujet grave et particulièrement dangereux lorsqu'il affecte l'euro et la Banque centrale. Aucune monnaie et aucune banque ne peuvent bien jouer leur rôle si elles n'ont pas la confiance des citoyens, des consommateurs et des investisseurs présents sur la scène économique européenne et internationale.
Tous les systèmes sociaux ont besoin de ce "lubrifiant" pour fonctionner, pour reprendre un terme utilisé par Arrow, un érudit très convaincu des grands avantages économiques et politiques qui découlent de l'existence de la confiance ou lorsqu'il est possible de la restaurer, si elle a moins8 La prédominance de la "vue courte" en Europe provoque donc une crise qui, à commencer par l'économie, se répercute également sur le politique, une crise qui n'a pas seulement des origines économiques mais culturelles. "Un piège" a été créé (comme le dit Gianfranco Viesti), un mécanisme pervers, circulaire et cumulatif a été créé - pour reprendre plutôt une catégorie chère à Gunnar Mirdal et qui aide peut-être à mieux comprendre ce qui se passe et les moyens de en sortir - ce qui déprime l'économie car elle renonce à utiliser tout le potentiel économique qui existe dans l'Union, remettant en même temps en cause le processus de construction compliqué et fatigant qui a commencé et les équilibres sociaux qui existent dans les différents pays Sortir d'un piège ou d'un mécanisme circulaire cumulatif est toujours difficile, surtout quand il y a des pays (notamment l'Allemagne) qui continuent à tirer profit de cette situation (même si les dernières données montrent que ceux-ci diminuent) et quand la des différences jouent un rôle important dans le jeu existent entre les pays. Ce qui rend difficile le lancement de stratégies capables de briser ce cercle vicieux, c'est le fait que le bon sens est répandu et qu'il empêche tant de mettre en jeu leur bon sens. Le bon sens qui domine nous pousse plutôt à accepter les fausses vérités et les mensonges collectifs, mis en place par ceux qui ont des intérêts à protéger, comme c'est le cas en Allemagne. Il s'agit donc de lutter contre des intérêts substantiels mais un bon sens qui alimente un conformisme politique et la "spirale du silence" qui existe en bien des endroits.
Le débat sur la façon de sauver l'Europe est naturellement large, et il y a tellement de stratégies suggérées que nous ne pouvons certainement pas les résumer ou les résumer ici, nécessitant un espace qui n'est pas disponible ici. Il convient de se référer aux nombreux ouvrages et études en circulation, suggérant cependant que ces analyses qui dépassent leurs frontières disciplinaires et qui sont attentives aux processus circulaires et cumulatifs qui se créent toujours et surtout quand on essaie de suivre des inconnus pistes, sont à l'avantage. La construction de l'Europe a nécessité et continue de nécessiter des groupes dirigeants capables de gérer positivement les inévitables déséquilibres qui surgissent dans les domaines économique et politique. En effet, dans ces trajectoires ce sont surtout les déséquilibres qui peuvent servir de carburant pour vaincre les résistances et les forces d'inertie existantes.
Cela s'est produit dans le passé, raconte l'histoire de l'Union, mais cela ne signifie en aucun cas que cela se reproduira tout le temps et encore. Le seul moyen de sortir du piège dans lequel l'Union européenne est empêtrée est de recréer un climat de confiance, un lubrifiant qui ne peut être obtenu que lorsque l'on parvient à vaincre la myopie et la myopie, comme l'invitait Padoa-Schioppa. Une plus grande clarté dans le regard ne sera atteinte que lorsque la place aux fausses vérités et aux nombreux mensonges qui circulent et qui nous empêchent de voir que la responsabilité des difficultés actuelles est collective.
L'Allemagne ne devrait pas aspirer à créer une Europe allemande, et pas seulement à cause des coûts très élevés que ce projet a pour les pays les plus faibles, mais pour ceux qui sont déterminés dans l'arène politique européenne. L'invitation faite par Angelo Bolaffi aux Allemands d'utiliser leur hégémonie de manière sage et clairvoyante mérite d'être entendue dans ce pays, comme doit également être acceptée l'invitation faite par Bini Smaghi à l'opinion publique italienne de ne pas croire les nombreuses fausses vérités ils sont prêts à faire ce qu'il faut pour compter à nouveau et davantage dans le processus décisionnel européen. En fin de compte, les nouveaux scénarios de l'Europe et de sa monnaie dépendront de la capacité des peuples et des gouvernements nationaux à recréer un climat de confiance qui conduit à travailler pour accroître l'intégration et la coopération entre les pays et les institutions européennes.
Nous ne devons pas baisser les bras et affronter la situation avec courage, sachant que tout retour en arrière est impossible, compte tenu des processus de mondialisation et des nouvelles divisions du travail qui sont apparues dans le monde.
Même dans le domaine politique, les dimensions nationales sont désormais devenues complètement anachroniques par rapport aux problèmes auxquels il faut faire face.
