Depuis le 30 mai dernier, le conseil d'administration de Telecom Italia a approuvé "le projet de sociétarisation des réseaux d'accès« Les commentaires des experts sur les impacts techniques ou juridiques de l'opération se succèdent, un débat d'idées, parfois intéressant, mais qui risque de nous faire détourner le regard de la lune en nous distrayant du doigt. L'essaimage du réseau Telecom Italia, tout en restant une opération de grande importance, est en réalité un symptôme et non un remède de la maladie, c'est la démonstration des dommages que l'absence d'une politique industrielle à long terme peut causer sur d'un côté et de l'autre une méfiance à l'égard du marché ou plutôt la préférence pour un « capitalisme relationnel » (Telecom a été vendu à un actionnaire avec seulement 0,6 % du capital).
Que le dégroupage du réseau lui-même soit une opération de nature plus financière que réglementaire est désormais établi : la soi-disant «dividende réglementaire« il est difficile de justifier un projet qui, même limité aux aspects de réorganisation de l'entreprise, a une complexité intrinsèque, des coûts et surtout des délais qui lui sont associés, qui ont du mal à trouver une incitation au retour sur investissement dans l'assouplissement de contraintes réglementaires.
Mais la nature de l'opération d'essaimage n'est pas un fait pertinent en soi, mais pour autant qu'elle puisse le montrer et l'ajouter si elle est lue de manière systémique dans la perspective de ces 16 ans de Telecom Italia en tant qu'entreprise privée . Après plus de trois décennies depuis son passage aux mains du capital privé, étape obligatoire pour entamer un véritable processus de libéralisation du marché, qu'est devenue l'une des meilleures entreprises de notre pays ? Lors de sa privatisation en 1997, à l'issue de l'OPV (Offre Publique de Vente) les actions sont placées à 10.902 5,63 lires (1999 €). En 2001, elle est ensuite cédée en LBO qui se traduit par une dette telle qu'elle devient un lest croissant pour l'entreprise. Lorsqu'en 4,175 le groupe Olivetti a passé le relais à Tronchetti-Benetton, ce dernier a payé 2,25 € par action : un chiffre énorme si l'on considère qu'Olivetti n'a coté que 16 €, mais près de XNUMX % de moins que quatre ans plus tôt. De ce management, il faut mentionner la décision de fusionner TIM et TI avec une opération qui maintient toujours dans les actifs Telecom une valeur de TIM très éloignée de la valeur de marché actuelle.
Aujourd'hui, l'action est cotée en bourse à 0,599 €, soit une perte nette de valeur de près de 90 % par rapport à 1997 et réduite de 16 fois par rapport à Telefonica. Un bilan de marché qui reflète pleinement l'état de santé du désormais ex-joyau italien : des revenus et des marges placent Telecom dans le bas de gamme par rapport à ses homologues, une perte de capacité à générer de la richesse qui est associée à la perte direction sur le marché international et national et enfin une dette qui a presque atteint le niveau »jonque”. Depuis des années, il mise sur un projet industriel susceptible de relancer l'opérateur, mais la conclusion de la longue attente a le goût de la reddition. La prise de contrôle par Telefonica : une opération en capital réalisée en retrait du marché et consolidant une perte (nette des charges de la dette) de 60%, le tout pour 400 millions d'euros en deux tranches.
Je pense que deux étapes importantes doivent être franchies pour l'économie de ce secteur: d'une part, il faut une mea culpa par cette classe dirigeante (politiciens, actionnaires, banques, entrepreneurs, manager, autorités) qu'ils sont co-responsables de cette situation et, d'autre part, il est nécessaire de donner un changement de rythme par la capacité de planifier et de mettre en œuvre des politiques à long terme.
Une responsabilité première revient certainement aux autorités de régulation du secteur (nationales et européennes) qui ne se rendent compte que très récemment, contrairement aux USA, qu'un secteur capitalistique comme la téléphonie fixe nécessite peu d'acteurs : favoriser la concurrence d'une pluralité d'opérateurs encourager la concurrence par les prix ne fonctionne qu'à très court terme et aujourd'hui en Italie personne n'a les dimensions pour investir et, à mesure que la rentabilité diminue, il y aura de moins en moins d'incitations à le faire. Les choix effectués jusqu'à présent (réglementaires mais pas seulement) ont en effet conduit à un modèle de marché à la " Blanche-Neige et les Sept Nains ", décourageant toute tentative de consolidation qui conduirait, en Italie également, à un deuxième grand gestionnaire national.
De nombreux milieux (le gouvernement en premier lieu) ont confiance dans un rôle important de l'AgCom sur ces questions et dans cette perspective la nomination du nouveau commissaire de l'AGCom peut être l'occasion de faire un pas dans la bonne direction et de garantir dans le contexte actuel les compétences les plus utiles. Les commissaires actuels et la structure AGCom elle-même sont riches en professionnalisme qui sont capables de fournir un soutien technique adéquat au Conseil - à la fois d'un point de vue technique et juridique, mais sûrement maintenant une figure avec une expérience en première place sur le marché, certes troisième par rapport à elle mais qui a expérimenté sa dynamique, qui sait, pour cela, trouver une perspective à long terme et qui est surtout capable de donner la vision économique et financière nécessaire. Au Royaume-Uni, souvent une référence dans le domaine de la régulation, ils ont identifié les compétences du marché, pas seulement technologiques, comme le moyen d'interpréter le rôle du régulateur dans une clé actuelle : tous les membres actuels du conseil d'administration de l'Ofcom sont des personnalités du secteur (opérateurs, Broadcaster, cabinet de conseil, etc.). Pourquoi ne pas essayer de copier ?
