La ordonnance semblait complet pour un hausse des taux d'intérêt, écrasé depuis longtemps à des niveaux historiquement bas. D'un côté, l'économie était florissante, notamment aux États-Unis ; d'un autre côté, l'inflation a fait son apparition (à tous les niveaux : matières premières, prix de production, prix de consommation…) ; encore de l'autre côté, déficits publics à des niveaux record devaient attirer les investisseurs averses au risque avec des rendements plus attractifs…
Mais, comme un soufflé qui se dégonfle, la recette n'a pas fonctionné. Sur Utiliser, avec des prix à la consommation en hausse de 5,4 % sur un an, les rendements des Liaison en T ils sont tombés à 1,29 % ! Dans Allemagne, où les prix à la consommation ont accéléré à 2,4 % (il y a 12 mois, ils étaient à -0,2 %), les rendements de Frette Les obligations à 10 ans ont encore perdu quelques points de base, à -0,35 %. Qu'est-ce qui se cache derrière ces anomalies ?
La psychologie du marché défie souvent la rime et la raison, mais certaines réponses peuvent être tentées. Regardons le premier ingrédient de la recette ci-dessus : l'économie florissante. Les marchés vivent solidement installés dans le futur, pas au présent. Et, pour l'avenir, les divinations ne sont souvent guère plus fondées que celles des haruspices, qui s'appuyaient sur le bégaiement chanceux des oiseaux ou sur le contrepoids lointain des astres. Mais, dans ce cas, les craintes que la variante Delta ou la Lambda ou… ne nuisent à la reprise ne sont pas infondées et, étant donné que les taux longs sont très sensibles à la faiblesse de l'économie, ces craintes peuvent expliquer le recul.
Deuxième ingrédient : l'inflation. Si, comme beaucoup (pas tous) le pensent, les baisses de prix sont temporaires, cela aussi peut expliquer les haussements de taux : le attentes l'inflation à long terme, les marchés semblent penser, ne varient pas, ei facteurs structurels qui limitent les hausses de prix remettront les prix sur des trajectoires raisonnables.
Troisième ingrédient : je déficit public. L'aversion au risque est une considération à double tranchant : d'une part, cela peut signifier que nous devons demander plus de rendements à ceux qui sont les plus endettés ; d'autre part, il incite à être du bon côté. ET les obligations publiques sont de toute façon les plus sûres. Et puis, tout le monde n'a pas peur du risque : les acheteurs en dernier ressort – les banques centrales – ne risquent pas. Même si les taux devaient monter et que la valeur des obligations qu'ils détiennent venaient à baisser, ils ne sont pas obligés d'inscrire les moins-values au bilan, puisqu'ils ont la ferme intention de les conserver jusqu'à leur échéance. Et même si, dans certains cas compliqués et improbables, elles devaient enregistrer des pertes en capital, peu importe : les banques centrales jouissent de l'immunité financière...
Au sujet de Banques centrales, cette phase de reprise économique (ignorant un instant les menaces des nouvelles variantes du SRAS-2) a mis en lumière une grande question qui n'était pas d'actualité auparavant. Qu'adviendra-t-il des politiques anti-conventionnelles (taux d'intérêt nuls ou inférieurs à zéro, achats boulimiques de titres publics et privés…) inauguré (à juste titre) par les gardiens de la monnaie ? Là Fed – qui gagne les galanteries de la « pépinière d'innovation » de la politique monétaire – a déjà répondu : l'objectif d'inflation (premier mandat) reste à 2 %, mais, comme déjà signalé le mois dernier, ce sera un 2 % sur l'ensemble du cycle, laissant place aux hauts et aux bas. Et il a annoncé, comme d'autres banques centrales, que Les mesures de Qe vont progressivement prendre fin, mais toujours en lien direct avec les données économiques : lorsque ce reliquat sera expédié, il n'aura plus besoin de béquilles. Et pendant ce temps la Fed, en ce qui concerne le second mandat (l'emploi), innove dans le sens où elle veut un croissance « inclusive »: met le pied à l'étrier sur les aspects de distribution, jusqu'ici ignorés par les banques centrales.
De plus, le BCE innover. La réunion ordinaire du jeudi 22 juillet sera plus intense que d'habitude, car la stratégie de politique monétaire pour une zone euro post-pandémique sera mieux définie. Là aussi, l'objectif de 2% pour le taux d'inflation évolue, bien que de manière moins marquée que celui proposé par la Fed, mais l'important est que l'objectif ne soit plus "proche mais inférieur à 2%" (objectif qui appelait à des politiques expansionnistes lorsque l'inflation était trop faible). Maintenant, l'objectif est de 2 % de séchage. Cela montre que si l'inflation était à 1,9%, en théorie la BCE devrait travailler pour la ramener vers le "Calice Sacré" de 2%. Et si cet effort généreux poussait l'inflation au-dessus de 2 % ? Lagarde laisse entendre, elle semble comprendre, qu'elle comprendrait...
Un autre thème est celui deeuro numérique, que la BCE étudie et conçoit, comme le reste des autres banques centrales, dont certaines (la chinoise et la suédoise) sont déjà en avance sur ces projets de monnaie numérique. Il s'agit d'ajouter plus d'armes et de munitions à l'armurerie et au magazine Coin Guardians. Il existe des problèmes obscurs liés àefficacité des systèmes de paiement, et d'autres, moins obscurs, portant sur la possibilité, pour la Banque centrale, de injecter plus directement de l'argent dans l'économie (les particuliers peuvent avoir des comptes bancaires auprès de la Banque). Bien sûr, si un jour de la pandémie 2.0 la Banque d'Italie, sur instruction de la BCE, venait à nous faire un généreux virement, ce serait bien. Le chemin serait moins tortueux que celui qui passe par les achats de titres sur le marché secondaire. Bien sûr, les puristes le diraient les frontières entre politique monétaire et politique budgétaire sont floues, mais nous, qui ne sommes pas des puristes, répondrions : et qu'y a-t-il de mal à obscurcir ?
Pour finir avec le taux, ceux Reali, grâce à l'inflation plus élevée, sont je suis redescendu (sauf en Italie où l'inflation est quasiment à l'arrêt). Dans l'histoire de l'économie américaine, il n'est pas facile de trouver une autre année au cours de laquelle la différence entre le taux de croissance de l'économie et le taux réel des bons du Trésor ait atteint une dizaine de points. Preuve que dans ce monde post-pandémique beaucoup de choses changent… Pourtant, les taux réels sont négatifs voire nuls réconforter l'économie et favoriser les investissements dont le monde a besoin.
Il dollar, qui va laissant 1,20 contre euro, faire des tests à la hausse. L'appréciation à 1,18 est modeste et reste dans la fourchette des 12 derniers mois. Il y a des raisons - différentiel de croissance – qui militent en faveur de nouvelles appréciations (début 2021 il y avait même ceux qui prônaient un billet vert à 1,30 d'ici la fin de l'année), tout comme il y a des raisons qui vont dans le sens inverse – différentiel de taux réel à long terme, les opportunités d'investissement dans le Vieux Continent – qui influencent en sens inverse les mouvements de capitaux qui prédominent sur le marché des changes. Dans ce bras de fer le résultat le plus probable est la stabilité (relative).
Au cours des deux dernières années, la différence entre les plus bas et les plus hauts du taux de change dollar/euro e yuan/dollar pour les deux taux de change, il était très similaire, légèrement supérieur à 10 %. Mais, si l'on regarde le taux de change yuan/euro, la fluctuation est plus faible, comme si la monnaie chinoise voulait rester plus proche de la monnaie unique que du dollar.
Au cours des douze derniers mois, le dollar enregistrer un amortissement substantiel, à la fois contre l'euro et contre le yuan.
I marchés boursiers, qui n'ont pas oublié de battre des records tous les deux jours, sont-ils mûrs pour une correction ? Certes, les écorchures (ou pire), que les variantes du coronavirus vont infliger à la reprise, la probabilité d'un correctif augmente. Mais pas un revirement durable. Certains diront qu'à l'avenir, les probabilités de hausse des taux rendent les obligations plus attractives, tout comme Delta ou Lambda rendent les actions moins attractives. Mais, comme mentionné dans une autre section de la "Lancette", à la fin les vaccins gagneront, Et fondamental, dans un monde qui veut grandir et avec des politiques économiques plus qu'accommodantes, favoriser les marchés boursiers.
Qu'en est-il du bitcoin ? Il est à nouveau en baisse, à 31000 XNUMX $. Goldman Sachs, qui a accompagné la cotation de la Crypto-Echange Coinbase, dit les montagnes russes de la Bitcoin la volatilité et l'augmentation des échanges, avec des effets positifs sur les revenus de Coinbase. Consolations étranges et intéressées…
