Les banques et la Banque d'Italie, l'Europe et l'Italie : nous nous souviendrons longtemps d'une semaine comme celle-ci. La condamnation retentissante de la Cour de l'UE qui rejette la Commission européenne dans l'affaire Tercas et est clairement d'accord avec l'Italie et la Banca Popolare di Bari sur l'intervention du Fonds de garantie interbancaire et, avant cela, la renonciation inhabituelle de Salvatore Rossi à présenter une nouvelle candidature à la Direction Général de la Banque d'Italie après l'attaque frontale des partisans de Grillini et de la Lega contre l'autonomie de la Via Nazionale ne sont pas des événements quotidiens. Qu'en pense Bruno Tabacci, dirigeant de +Europa Centro Democratico, membre de la Commission des Finances de la Chambre et inoubliable président de la Commission d'enquête sur les banques et l'épargne trahie dans les premières années du nouveau siècle ? Tabacci, éminent parlementaire aux compétences économiques et financières que tout le monde lui reconnaît, a l'habitude de parler clairement et d'exprimer des jugements tranchants et c'est ce qu'il fait également dans cet entretien avec FIRSTonline.
Honorable Tabacci, vous représentez et demandez +Europe mais l'Europe a parfois tort, comme en témoigne la décision sensationnelle de la Cour de l'UE qui a rejeté la Commission européenne sur le renflouement des banques en donnant à l'Italie toute raison dans l'affaire Tercas-Banca Popolare di Bari : qu'en pensez-vous et que peut-il se passer maintenant ?
« »L'Europe malgré tout » est le titre d'un livre promu par Assolombarda que le professeur Romano Prodi présentera dans les prochains jours à Milan et c'est la synthèse extrême de ma pensée politique sur le sujet. L'arrêt de la Cour de l'UE nie qu'il y ait eu une aide d'État parce que le Fonds interbancaire est privé et n'appartient pas à l'État et a agi de manière autonome au moment de l'intervention en faveur de Tercas par la Banca Popolare di Bari et sans aucune influence du "public autorité. Cette intervention était donc légitime, tout comme celles des quatre banques du centre de l'Italie en crise (Banca Etruria, Banca Marche, Carife et Carichieti) alors que l'intervention de la Commission européenne visant à bloquer ces initiatives était illégitime. En substance, la Cour européenne réécrit les événements bancaires de ces dernières années et il sera nécessaire d'évaluer l'espace pour d'éventuelles actions de rétorsion et demandes d'indemnisation contre l'UE. Et agir en conséquence avant tout pour protéger les épargnants. Nous devons également tenir compte du fait que la décision de la Commission européenne a eu un effet dévastateur non seulement sur notre économie mais aussi sur la perte de crédibilité auprès des investisseurs internationaux ».
Comment l'histoire bancaire, économique et même politique de l'Italie aurait-elle changé si l'UE n'avait pas empêché le sauvetage des quatre banques en crise dans le centre de l'Italie par le biais du Fonds interbancaire de garantie ?
"L'histoire bancaire aurait été très différente et la Commission européenne ne peut manquer d'en être tenue responsable".
Au-delà de l'affaire Tercas, de nombreuses tensions et de nombreuses manœuvres se rassemblent autour de la Banque d'Italie en vue des nominations au Directoire : sommes-nous face à une atteinte à la diligence et à l'indépendance de la Via Nazionale ?
« L'attaque frontale contre l'autonomie de la Banque d'Italie explique la logique déformée de ce gouvernement, totalement intolérant à la critique et au rôle décisif pour l'équilibre des pouvoirs des Autorités indépendantes. Et la Banque d'Italie conserve un rôle irremplaçable dans l'affirmation de l'équilibre des pouvoirs ».
Que pensez-vous de la démission du directeur général de la Banque d'Italie, Salvatore Rossi ?
«Salvatore Rossi, avec son geste, a apporté une contribution décisive à la défense de l'autonomie de la Banque d'Italie et je crois qu'il élargit le champ d'action du gouverneur Visco. Rossi s'est avéré être, comme nous le savons, un gentleman et un vrai serviteur de l'État ».
Curieusement, la seule nomination à la Banque d'Italie que les grillini et la Ligue du Nord ont approuvée est celle du directeur adjoint Fabio Panetta : comment l'expliquez-vous ?
« Il se peut que le gouvernement ait tenté une opération rusée pour distinguer les personnes au sein de la direction de la Banque d'Italie en laissant passer d'abord Fabio Panetta puis en bloquant Luigi Federico Signorini. Mais le choix de Rossi remet les choses en ordre et met le gouverneur en mesure de défendre pleinement l'autonomie de la Banque d'Italie ».
Pensez-vous que Grillini et la Ligue du Nord seront satisfaits de la sortie de Rossi de la scène ou reviendront-ils au pouvoir avec la Commission d'enquête bancaire, avec la nationalisation de la Banque d'Italie et avec l'utilisation de ses réserves d'or ?
« La mise en place d'une commission d'enquête parlementaire sur les banques a été une source de grande confusion et j'ai personnellement contesté dès le départ la nature de cette commission, lui préférant une commission d'enquête. Je vous rappelle que jusqu'à présent dans l'histoire parlementaire les commissions d'enquête, à égalité de pouvoirs avec le pouvoir judiciaire, n'ont été instituées que sur des phénomènes tels que la mafia et le terrorisme. Insister sur la Commission d'enquête, c'est donc assimiler le système bancaire italien à des réalités criminelles : ce qui est signe d'incivilité institutionnelle mais aussi de volonté de pousser au suicide le système bancaire et financier de notre pays. Aussi dictées par un provincialisme insoutenable sont les controverses sur les réserves d'or de la Banque d'Italie ».
Au-delà des manipulations, ne pensez-vous pas que la Banque d'Italie serait plus forte si elle renouvelait les règles, souvent baroques et plus formelles que substantielles, de la supervision bancaire et peut-être aussi les hommes qui s'en sont occupés ?
"Je partage le sens de cette question et la nécessité pour la Banque d'Italie de changer sa ligne en matière de supervision bancaire et, en substance, d'aborder la question de la coordination avec la Consob, sachant que des protocoles d'accord basés sur un formalisme inefficace ”.
