Pétrole, gaz, livre sterling et couronne. Les implications du défi entre l'Ecosse et l'Angleterre sont énormes. Les Écossais gagneront-ils plus (1.400 1.000 £ par an comme le prétend le Trésor) en restant au Royaume-Uni ou en partant (20 XNUMX £ par an) comme le prétendent les séparatistes ? Des économistes de haut niveau sont impliqués dans le différend mais la BBC a déjà tranché : "Il est pratiquement impossible - a jugé le diffuseur historique - de savoir laquelle des deux données est la bonne" puisqu'il s'agit de prévisions à long terme (XNUMX ans), susceptibles aux changements en cours de travaux.
Certes, le pivot de tout débat en vue du référendum du 18 septembre tourne autour de la rente pétrolière des gisements de la mer du Nord. Mais elle ouvre bien d'autres inconnues : la question de l'argent et de la dette publique ; le sort de l'État-providence à commencer par les retraites. Et tout cela serait encore secondaire par rapport au traumatisme politique de la fragmentation de l'un des plus anciens Etats d'Europe et le plus important du monde, qu'on le veuille ou non.
Alex Salmond, Premier ministre écossais et leader indépendantiste, avance donc qu'avec la victoire au référendum, l'Ecosse (5,3 millions d'habitants, 8,3% du Royaume-Uni) sera plus riche. En effet, elle possède un précieux trésor sur lequel mettre la main : les réserves pétrolières de la mer du Nord. Il s'agit du fameux Brent, le brut de référence sur lequel 60 % du pétrole mondial est évalué, actuellement autour de 100 dollars le baril.
Autant de ressources que Londres perdrait après un changement de législation rendu nécessaire par le fait qu'aujourd'hui l'impôt sur les bénéfices de la mer du Nord s'exerce sur les revenus des sociétés (impôt sur les sociétés et impôt sur les revenus pétroliers) et non plus sur les redevances supprimées en 2002. Sans législation changements, sur lesquels des contestations ne peuvent être exclues, les revenus des différentes majors (BP, Shell, Exxon, Eni, etc.), toutes basées en Angleterre, continueraient d'affluer vers Londres.
Mais, observe Davide Tabarelli, président de Nomisma Energia, « si tel est l'objectif, alors Édimbourg aurait dû y penser il y a au moins dix ans : le Royaume-Uni percevait 15 milliards par an entre impôts et droits pétroliers, qui aujourd'hui se résument à un peu plus de 8 milliards. Avec la séparation de Londres, 6-7 pourrait aller en Ecosse".
C'est le cas aujourd'hui : la production de pétrole brut est passée de 3 millions dans les années 90 à 840.000 2003 barils/jour. Du côté du gaz, en revanche, la production a diminué de moitié par rapport à 57, à XNUMX milliards de mètres cubes. Des chiffres voués à la baisse en raison de la lente diminution des gisements.
« Collecter les revenus du pétrole – observe Marcello Colitti, économiste et ancien directeur d'Eni depuis l'époque d'Enrico Mattei – serait encore une aubaine pour les Écossais car le pays est petit, avec peu d'habitants. Si le non à l'Union l'emporte, 20% de la richesse de l'Ecosse pourrait provenir des hydrocarbures. Mais ce n'est pas seulement l'économie qui compte, toute la grande culture et les universités se trouvent dans le sud du Royaume-Uni, tout comme l'industrie manufacturière. L'Angleterre est un pays riche, l'Ecosse ne l'est pas ».
