Un discours d'investiture celle de Donald Trump aux tonalités fortement populistes, patriotiques et protectionnistes, mais qui au final, selon l'analyse de Stefano Silvestri, grand expert en politique internationale, conseiller scientifique et ancien président de l'Istituto Affari Internazionali (IAI), "semblait être de peu d'importance. Donald Trump a utilisé des slogans qui devront être testés par des faits". Pourtant, le premier dossier est déjà sur la table du nouveau président américain : la rediscution de l'ALENA avec le Canada et le Mexique, l'un des points forts du nouveau président depuis la longue campagne électorale qui l'a mené à la Maison Blanche envers et contre tout : « Cela me semble un choix contre-productif. En général, tous les choix protectionnistes le sont, car ils protègent de manière illusoire : la mondialisation continue et s'isoler peut payer immédiatement, mais s'affaiblit à long terme », argumente Silvestri commentant, dans cet entretien avec FIRSTonline, une semaine qui a semblé bouleverser le monde seulement avec les débuts de Trump à la Maison Blanche mais avec ceux du dirigeant chinois Xi Jinping à Davos et avec l'intervention controversée de la Première ministre britannique Theresa May sur le Brexit.
Le professeur Silvestri, avec son protectionnisme, Trump risque un effet boomerang, non seulement sur l'ALENA mais aussi dans le cas des milliers de nouveaux emplois déjà garantis aux USA, même de manière opportuniste si on veut, par divers constructeurs automobiles et aussi Amazon et Wal-Mart : est-ce ainsi ?
« Certainement, car si nous supposons des coûts plus élevés aujourd'hui, ce sera un problème demain pour les entreprises de produire plus et d'exporter. Les États-Unis ont un grand marché intérieur et ils peuvent peut-être prendre ce risque, mais à mon avis, le prix à payer sera encore élevé. Sans compter que le protectionnisme décourage l'innovation, qui ne fonctionne que lorsqu'il y a une réelle concurrence ».
Le thème du protectionnisme et de la mondialisation, avant même le discours d'investiture de Donald Trump, a été au centre de l'attention ces derniers jours, avec l'intervention de la première ministre britannique Theresa May sur le Brexit et celle - étonnamment - du président chinois Xi Jinping. Qu'en penses-tu?
"J'ai trouvé la position de Xi Jinping intéressante et positive, même si cela pouvait être une tactique pour contrer les mouvements de Trump, qui vont dans l'autre sens. La Chine a raison de suivre cette voie même s'il faudra voir si le modèle fonctionne : on a vu que le PIB continue de ralentir et on parle toujours d'un régime communiste, qui avec un système trop ouvert pourrait voir des soulèvements populaires éclatent. En ce qui concerne le Royaume-Uni, force est de constater que May a pris acte du fait qu'il n'est pas possible d'avoir un pied en Europe et un pied à l'extérieur : on se dirige donc vers un "hard Brexit", aux conséquences difficiles pour les deux des soirées. Surtout pour les pays européens probablement, destinés en général à payer très cher les changements qui s'opèrent dans le système international ».
Dans quel sens?
« Pendant des années, l'Europe a joui d'une position locative, protégée par une relation solide avec le Royaume-Uni et les États-Unis : maintenant cette zone de confort est en train de disparaître et de l'autre côté il y a des tensions avec la Russie et la Turquie. Si alors, comme cela a semblé ressortir de son discours, Theresa May faisait du Royaume-Uni un paradis fiscal, ce serait un problème pour l'UE et les pays européens : nous serions obligés de mettre des barrières et ce n'est jamais une bonne chose ”.
PercheIl est?
« Parce que, comme je l'ai déjà dit, le protectionnisme ne rapporte qu'à court terme. Trump a utilisé le slogan "acheter américain, embaucher américain", mais ce n'est qu'un slogan et, s'il est vraiment appliqué, il peut faire peu de dégâts dans un grand pays comme les États-Unis, alors qu'il serait préjudiciable à des pays comme l'Italie".
Revenir à Trump : dans un précédent interview accordée à FIRSTonline elle l'avait qualifié de "déstabilisant". Il ne fait aucun doute que la vôtre aussi, comme celle du Brexit, ressemble à une pause "dure".
« Je le confirme : Trump est déstabilisant en ce qu'il est absolument imprévisible, puisqu'il ne sait même pas exactement quoi faire. Son discours inaugural était en fait générique et peu significatif en termes de contenu, il faudra le vérifier par les faits. Il y a certes une rupture avec l'administration précédente et on la verra surtout dans les relations internationales : elle privilégiera les accords bilatéraux sur les multilatéraux, mettant toujours l'Amérique au premier plan comme elle l'a répété à maintes reprises. Trump voit un monde dans lequel les intérêts nationaux s'opposent et s'annulent presque : je ne dis pas qu'il a une vision "à somme nulle" (je gagne si tu perds, ndlr) mais nous sommes proches. Cependant, seuls deux pays au monde peuvent se permettre des politiques protectionnistes : les États-Unis et la Chine, mais la Chine a donné un message différent ».
Vous avez rencontré de nombreux présidents américains : si vous deviez en nommer un, qui vous rappelle le plus Trump ?
"Aucun. Trump est unique, il ne vient pas de la politique et il s'oppose également à l'establishment. De plus, il s'ouvre à la Russie, fait absolument nouveau même s'il faut le vérifier : les accords se font en deux, Poutine pourrait utiliser un Trump ami pour sortir de son isolement international, mais on verra si les deux vraiment d'accord".
Et comment l'Europe s'en sort-elle ? Comme vous l'avez déjà dit, les paradigmes changent, et 2017 est l'année des élections en France, en Allemagne et peut-être en Italie.
« C'est une année décisive pour l'Union européenne. Le tournant, ce sont les élections françaises, qui arrivent les premières (les votes ont lieu les 23 avril et 7 mai, ndlr) : si Marine Le Pen gagne et met ensuite en œuvre ce qu'elle dit dans la campagne électorale, c'est-à-dire sortir la France de l'Europe, alors l'Europe est mort. L'Europe, quoique très difficilement, peut se passer du Royaume-Uni, mais pas de la France, de l'Allemagne et de l'Italie elle-même ».
Qui serait le président le plus désirable pour l'Europe parmi les candidats à l'Elysée ?
« Fillon a une vision gaulliste, celle que nous connaissions depuis longtemps avec la formule « Europe des patries » et qui serait encore gérable. Mieux encore, je verrais un libéral pro-européen comme Macron. En Italie, cependant, tout dépend du Parti démocrate : s'il ne se suicide pas, nous pouvons avoir un pays stable. Si, en revanche, le Mouvement 5 étoiles devenait le premier parti, il serait au moins aussi dangereux que Trump pour les États-Unis".
