Que ceux qui croient que les conditions météorologiques hivernales pourraient conduire à la fin de la guerre en Ukraine abandonnent tout espoir. Tout au plus y aura-t-il une lueur de paix, qui pourrait arriver dès les prochains jours. L'objectif, cependant, ne sera pas le début d'un processus de paix, mais de remplir les entrepôts qui se sont vidés au cours des six mois de conflit avec des armes et des munitions et de remplacer les soldats au front par des troupes plus fraîches. C'est une analyse aussi impitoyable que lucide celle du professeur Stefano Silvestri, grand expert en armement, ancien président et actuel conseiller scientifique de l'Istituto Affari Internazionali (IAI), qui avec FIRSTonline parle de la situation sur le terrain et des dernières nouvelles du côté diplomatique.
Professeur Silvestri, la récente rencontre à Lviv entre le dirigeant ukrainien Zelensky et le dirigeant turc Erdogan, à laquelle assistait également le secrétaire de l'ONU Antonio Guterres, a-t-elle changé quelque chose ? Deux questions importantes étaient sur la table : la sécurité de la centrale nucléaire de Zaporizhshia et les exportations de céréales.
«Erdogan se pose en médiateur depuis un certain temps, mais pour le moment il n'y a pas de résultats concrets. Au lieu de cela, il est possible que les Ukrainiens et les Russes souhaitent ralentir les combats en ce moment. Cela ne signifie cependant pas qu'ils sont prêts pour un véritable accord de paix ou un armistice. À mon avis, il est encore trop tôt pour cela. Cependant, je le répète, les deux parties pourraient être intéressées par une trêve. Les Ukrainiens, qui gagnent lentement en force, ont besoin de plus de temps pour former des hommes et stocker des armes, en particulier des munitions. Il en va de même pour les Russes : ils ont consommé beaucoup de munitions en ces mois de guerre et eux aussi réorganisent l'armée avec de nouvelles forces, qui ne sont cependant pas encore prêtes pour le front. Ainsi, Kiev et Moscou pourraient être intéressés par une accalmie dans les combats. De plus, Poutine pourrait avoir intérêt à faire traîner les choses, dans le but fondamental pour lui de briser l'unité du front occidental. Pas maintenant, mais en hiver, quand le chantage au gaz se durcira. Je ne pense pas qu'il le pourrait, mais il pourrait y penser.
Pourquoi l'hiver pourrait-il faciliter les choses pour Poutine ? Le chantage au gaz est clair, mais sur le front militaire ? Les conditions ne seraient-elles pas plus dures au sol ?
« Commençons par le chantage du gaz. Cela pourrait être une tentation pour certains pays, face aux maisons sans chauffage de leurs concitoyens, de contourner les sanctions pour des accords unilatéraux qui pourraient briser le front occidental. Tout le monde pense évidemment à l'Allemagne, le pays le plus fragile en ce moment. Je ne pense pas que ce sera le cas. Je crois que les Allemands ont une endurance beaucoup plus forte que ce qu'on leur attribue. Mais Poutine pouvait l'espérer. Tout comme il pouvait espérer un gouvernement plus serviable en Italie. Je ne pense pas qu'elle puisse viser la levée des sanctions, ce qui me semble très difficile, mais bien créer de la confusion dans le camp occidental, c'est-à-dire. Et ce n'est pas si irréaliste. Quant au terrain, c'est maintenant la période la plus difficile pour les opérations militaires qui arrive, pas l'hiver, car à l'automne le sol deviendra boueux, et donc les opérations avec des véhicules lourds seront de plus en plus difficiles. Avec l'arrivée de l'hiver, cependant, tout sera plus facile, car le sol gelé facilitera la circulation des véhicules et des hommes».
Faut-il donc s'attendre à un autre hiver de combats ?
« A mon avis, oui. Et ce sera un hiver décisif. Même pour la Russie de Poutine, qui vit dans des conditions misérables. Les sanctions ont frappé très fort, même si vous ne le sentez pas. Mais la propagande, à l'intérieur et à l'extérieur de la Russie, est une chose, la réalité en est une autre. Les recherches de l'Université de Yale ont produit une analyse très détaillée des effets des sanctions sur la société russe. J'ai lu les conclusions : les citoyens russes continuent de vivre comme si la guerre n'avait même pas commencé, mais ils sont à la limite. Le départ des entreprises et des commerces occidentaux a fait un million de chômeurs, alors qu'il y a un manque de pièces détachées pour beaucoup d'objets. Les mêmes ventes de pétrole en Asie (à commencer par la Chine, qui ne semble pas être un tel allié) plutôt que d'aider la Russie l'ont étouffée, car les prix ont chuté jusqu'à 30 %. Cela ne veut pas dire que le régime va s'effondrer, mais c'est un fait que les sanctions ont fait et feront de plus en plus de mal".
Vous vous attendez donc à une accalmie dans la guerre avec pour objectif que les Ukrainiens et les Russes gagnent en force et déclenchent ensuite des attaques décisives ?
"Oui. Les Ukrainiens ont besoin d'armes plus sophistiquées ainsi que de munitions, tandis que les Russes doivent non seulement remplir leurs entrepôts, mais aussi faire venir des troupes fraîches et entraînées. Il ne faut pas oublier deux choses : la première est qu'actuellement Poutine a fait mener la guerre par des mercenaires (Wagner, par exemple) et par des Russes non russes, c'est-à-dire par des soldats d'autres ethnies : Tchétchènes, Daghestanais, Cosaques , Bouriates. Le président a jusqu'ici repoussé le moment d'envoyer "ses" garçons russes au front car c'est une chose que les cercueils des soldats tués arrivent à Moscou et une autre qu'ils atteignent Grozny ou l'Extrême-Orient. Mais jusqu'à quand pourra-t-il reporter le choix ? La deuxième chose à ne pas sous-estimer est le manque de munitions des deux côtés : c'est aussi cette pénurie qui allonge la guerre. Il y a un goulot d'étranglement sur le marché car les missiles, roquettes et autres armes sophistiquées sont construits par des entreprises comme elles le font en temps de paix. C'est-à-dire qu'on en fabrique peu, car il n'y a pas eu de changement dans les chaînes de montage, il n'y a pas eu, heureusement, de mobilisation générale qui ait rendu la tâche urgente et le produit rentable. Sans compter que les Américains et les Occidentaux, mais surtout les Américains, ne peuvent pas vider leurs arsenaux pour remplir ceux des Ukrainiens : ce serait très imprudent".
Il faut alors se résigner : la guerre durera-t-elle au moins jusqu'au printemps prochain ?
« Je dirais oui, au moins jusqu'au printemps. En ce sens que ce n'est qu'alors que nous comprendrons comment les choses se sont déroulées sur le terrain : s'il n'y a pas un gagnant clair et un perdant tout aussi clair, il faudra encore du temps pour que le conflit se termine".
Il a été diffusé dans les dernières heures d'une rencontre directe Zelesnky-Poutine : le croyez-vous ?
« Franchement non. Zelensky pourrait également être intéressé à rencontrer Poutine, bien qu'il continue à dire clairement qu'une telle rencontre ne peut être envisagée que lorsque les Russes auront quitté les frontières. Mais Poutine ne me semble pas vraiment intéressé. N'oublions pas qu'il a qualifié le dirigeant ukrainien de "clown nazi". Difficile pour l'instant de passer sous silence des propos aussi insultants. Se rencontreront-ils un jour ? Bien sûr, mais cela ne pourrait se produire qu'en cas de capitulation de l'Ukraine. Cependant, à en juger par ce qui se passe sur le terrain, cela ne semble pas être à l'ordre du jour".
Récapitulons donc ce qui s'est passé jusqu'ici sur le terrain : qui a conquis quoi ?
« La Russie a conquis tout le Donbass et l'a relié à la Crimée via Kherson, une ville du sud-ouest de l'Ukraine. Elle contrôle donc désormais toute la partie orientale du pays, allant même un peu plus à l'ouest et un peu plus au nord. De toute évidence, les Ukrainiens ont riposté. Leur petite contre-offensive est en cours dans les deux sens, à la fois dans le nord-est et vers Kherson, une opération qui n'a cependant pas changé les données sur le terrain pour le moment. Il est vrai, cependant, que la pression militaire la plus importante s'exerce précisément sur Kherson et à proximité de Zaporizhzhia, qui abrite la plus grande centrale nucléaire d'Europe (un accord est actuellement recherché pour la tenir à l'écart des attaques militaires). Aussi pour d'autres raisons, Kherson est très important. Dans son oblast (région, éd.) il y a un réservoir d'où part toute l'eau destinée à la Crimée. Comme nous le savons, la Crimée n'a pas de réservoirs propres et dépend entièrement pour l'eau, pour l'agriculture, mais aussi pour la survie de ses habitants, des interventions extérieures. C'est un énorme fardeau pour la Russie et c'est une autre raison pour laquelle Poutine a besoin non seulement du Donbass, mais de toute la partie sud de l'Ukraine, s'il veut continuer à posséder la Crimée également».
