Les obus à l'uranium appauvri ne constituent pas une menace nucléaire, ni une arme nouvelle, car ils ont été utilisés par presque toutes les armées depuis les années 70. La visite de Xi Jinping à Moscou a été un "grand cadeau" pour Poutine car, à l'heure où la Russie risque d'être considéré comme un peu plus qu'un État voyou, la crédibilité diplomatique lui est restituée, du moins dans cette partie du monde aujourd'hui connue sous le nom de Global South, autrefois connue sous le nom de Tiers-Monde. Le document en 12 points préparé par Pékin n'est pas un plan de paix, mais seulement le positionnement de la Chine vis-à-vis de la guerre en ukraine, définie comme une « neutralité pro-russe ». Et ce seront les prochaines offensives du printemps qui décideront de la durée de la guerre, quel que soit celui qui aura le dessus.
Ce sont les points fixes sur l'état de la guerre en Ukraine qui, en dialogue avec FIRSTonline, met le professeur Stefano Sylvestri, ancien président de l'Istituto Affari Internazionali, membre de la Fédération des entreprises italiennes pour l'aérospatiale, la défense et la sécurité et de la Commission trilatérale.
Professeur, à quel point devrions-nous nous inquiéter de la nouvelle que des obus à l'uranium appauvri arriveront à Kiev, comme annoncé par le gouvernement britannique ?
« Commençons par dire que l'uranium appauvri, Du (Uranium appauvri), comme on l'appelle dans le jargon, n'est pas une bombe atomique et n'est pas radioactif. Il n'est pas explosif non plus : il détruit avec une force cinétique. Et ce n'est pas une arme illégale. On sait que les microparticules qui peuvent être dispersées dans l'air après un choc ne peuvent causer des dommages à l'organisme que si elles sont inhalées ou ingérées, sinon elles ne traversent pas la peau. Ainsi, quiconque se trouve près du char touché et respire les particules du projectile risque de tomber malade, même s'il n'a pas été blessé, mais pas celui qui est loin de la bataille. Ainsi, ceux qui sont gravement menacés sont les soldats, russes et ukrainiens, qui peuvent subir les conséquences de l'explosion tout en restant indemnes, comme cela s'est produit en Irak et dans l'ex-Yougoslavie. Le danger pour les civils est lié à la possible permanence des poussières, même après un certain temps, mais ce n'est ni automatique ni fréquent. Les spécialistes expliquent également que le Du n'est pas considéré comme aussi dangereux que les armes atomiques, les gaz, le phosphore blanc, les armes chimiques et radiologiques, les bombes incendiaires. Et de fait, la Cour internationale de justice, en 1996, a établi qu'elle n'est pas comparable à l'énergie nucléaire, car "son objectif principal n'est pas d'"asphyxier ou d'empoisonner", mais "seulement" de tuer et de détruire".
Une arme "sale" donc, mais pas assez...
« On pourrait le dire. Le fait est que ces obus sont très "pratiques" pour n'importe quelle armée : ils sont petits, lourds et compacts. Ils peuvent également être montés sur de simples armes individuelles. Et ils sont relativement bon marché. De plus, il s'agit d'un produit très largement utilisé, non seulement pour les armes militaires, mais souvent aussi à des fins civiles : le verre est coloré au Du, il sert à lester les avions, à se protéger des radiations, à forer des puits de pétrole, à fabriquer des boussoles, à jouer au golf des clubs, des bougies d'allumage, même des airbags.
Alors que la situation stagne sur le terrain, la grande nouvelle de ces derniers jours a été la visite du président chinois Xi Jinping à Moscou : qu'en pensez-vous ?
« Je pense que la visite de Xi a été un grand cadeau pour Poutine. Sans le soutien de la Chine, la Russie d'aujourd'hui ne serait guère plus qu'un État voyou. Le président chinois ne se comporte évidemment pas ainsi par générosité, mais il le fait parce qu'il s'inquiète de l'alliance du Grand Ouest, c'est-à-dire des États-Unis avec l'Europe et le Japon. La guerre en Ukraine, grâce à la Russie, est un élément de distraction, qui éloigne les puissances occidentales, USA en tête, de la Chine et de l'Extrême-Orient. Cependant, la position de la Chine est délicate et pourrait devoir être modifiée.
Laisse-moi expliquer. Si on prend le fameux plan chinois en 12 points, il faut dire que ce n'est absolument pas un plan de paix et, de fait, les Chinois ne le définissent pas comme tel. En réalité, il s'agit d'un document dans lequel la Chine précise sa position. D'un côté on retrouve les appels à la « non-ingérence à l'intérieur », au « respect des frontières », et à celui de la « souveraineté » de chaque peuple. D'un autre côté, on critique les États-Unis pour leur mentalité de guerre froide et pour leur tentative d'affirmer leur prééminence dans le système international, notamment par l'élargissement de l'OTAN. Autrement dit, la Chine n'est ni entièrement du côté de la Russie, ni entièrement du côté de l'Ukraine. Au mieux pourrait-on qualifier cette position de « neutralité pro-russe ».
Ce faisant, la Chine peut profiter de la Russie pour détourner l'attention de l'Occident, comme nous l'avons dit ; et aussi d'utiliser les relations que Moscou entretient en Afrique et au Moyen-Orient pour accroître son rôle, voir le récent accord Iran-Arabie saoudite dans lequel les Russes ont certainement joué le rôle de facilitateurs pour la médiation de Pékin. Tout en continuant à entretenir des relations, notamment économiques, avec ces mêmes pays ennemis de son « ami éternel » : l'Europe, les USA, le Japon et l'Inde. En bref, essayez de sauver la chèvre et le chou.
Bien sûr, tout cela est difficile à maintenir sur le long terme. Même si le comportement futur de la Chine dépendra beaucoup de ce que fera Poutine. Si Poutine n'exagère pas, comme en utilisant des armes nucléaires, alors la position de la Chine peut être maintenue, mais si Poutine va trop loin, cela pourrait mettre la Chine dans une position dangereuse. Mais des problèmes pourraient également survenir si Poutine s'affaiblissait trop, politiquement ou militairement : que ferait Pékin à ce stade ? Par exemple, pourrait-il continuer à ne pas fournir d'armes à la Russie ? On pourrait même émettre l'hypothèse que, pour éviter de se ranger massivement aux côtés de Poutine, Xi pourrait sérieusement faire une proposition de paix. Et puis la situation serait délicate pour nous aussi.
Pouquoi? Une vraie proposition de paix ne serait-elle pas une bonne nouvelle ?
« Parce qu'on dit que le front pro-ukrainien ne sortira pas divisé. Si la Chine fait une proposition crédible, voire un simple appel à un cessez-le-feu et à des négociations sans conditions préalables, obtenant le consentement de Poutine, le front occidental pourrait se scinder. Il peut y avoir un clivage entre le noyau dur, ces États semblables à la Pologne qui aimeraient continuer le conflit jusqu'à ce qu'ils écrasent les Russes ; et les accommodants, qui, comme l'Allemagne ou même la France, ont hâte de finir la guerre. Mais même s'ils étaient tous durs et purs, et tous unis contre la proposition chinoise, ce serait un gros problème. Car cela pourrait pousser la Chine à soutenir plus fortement et plus clairement la Russie. Bref, quelle que soit la façon dont vous la regardez, la situation dans un avenir proche est pleine d'inconnues.
Peut-être qu'une fois qu'il y aura un plan de paix, le mot devrait revenir à Zelensky.
"Bien sûr, mais même ici il n'est pas certain que le président soit d'accord avec les Chinois, il pourrait dire non à la simple proposition d'arrêter les combats. Jusqu'à présent, il a toujours déclaré qu'avant d'ouvrir toute négociation, les Russes devaient se retirer. Sans oublier que Poutine n'a jamais voulu le rencontrer. Une invitation des Chinois à cesser le feu, puis à en parler, pourrait être considérée comme une reddition aux brimades russes".
Il semble comprendre, à ce stade, que la seule chose claire est que la guerre ne se termine pas demain.
« Bien sûr, la guerre continuera encore, car le temps du dialogue n'est pas venu. Mais je pense que Moscou et Kiev attendent de voir comment se dérouleront les offensives de printemps. Si le front se stabilise, si la guerre devient une guerre de tranchées, comme la Première Guerre mondiale pour être clair, alors peut-être que nous pourrons et devrons réfléchir à d'autres stratégies. Si, en revanche, il y a de grandes avancées, que ce soit de l'Ukraine ou de la Russie, alors les choses seront différentes. Encore une fois ce qui va se passer sur le terrain poussera la diplomatie et non l'inverse ».
