En 2001, un psychologue britannique a mené une expérience dans laquelle il a demandé à trois personnes d'investir virtuellement 5 46,2 £ sur le marché boursier britannique. Les trois personnes étaient un opérateur professionnel, un astrologue et une fillette de quatre ans. Le résultat est surprenant : à la fin de l'année, le commerçant avait perdu 6,2 % de l'investissement initial, l'astrologue 5,8 % tandis que la fille avait obtenu un résultat positif de XNUMX %.
Cela a été rapporté par un article de l'édition italienne de Technology Review, selon lequel d'autres ont mené des expériences similaires avec les mêmes résultats. L'implication de ces expériences est que les stratégies d'investissement aléatoires sont aussi bonnes que les méthodes traditionnelles, voire meilleures.
Alessio Biondo de l'Université de Catane, avec quelques chercheurs, tente de tester cette idée en simulant la performance de quatre stratégies traditionnelles basées sur 10 ans de données historiques des marchés boursiers allemand, britannique et américain, puis en comparant les résultats avec ceux d'une stratégie totalement aléatoire.
Les résultats de cette comparaison sont similaires pour tous les marchés analysés : les stratégies de trading standard réussissent sur des horizons de temps courts ; cependant, sur le long terme, celles-ci ne fonctionnent pas mieux qu'une stratégie purement aléatoire. De plus, les résultats d'une stratégie aléatoire sont moins volatils que ceux des stratégies de marché traditionnelles et, par conséquent, sont moins risqués.
Biondo soutient que les stratégies de trading aléatoires pourraient devenir une puissante force de marché précisément en raison de la faible volatilité. Par exemple, ce type d'approche pourrait aider à réduire les comportements d'imitation, en faisant éclater toute bulle d'actifs avant qu'il ne soit trop tard.
