La réforme des taux de l'impôt sur le revenu des personnes physiques est un objectif partageable, mais let ressources allouées dans ce but"ils sont insuffisants pour atteindre les objectifs » indiqués par le gouvernement dans Note d'actualisation du Document économique et financier et dans le projet de plan de rétablissement. C'est ce qu'a déclaré Giuseppe Pisauro, président du bureau parlementaire du budget, lors d'une audition devant les commissions des finances de la Chambre et du Sénat.
"A ce jour, les ressources allouées à la réforme pour le triennat 2021-2023 - a expliqué Pisauro - sont de 8 milliards pour 2022 et 7 milliards pour 2023, mais une part de 5/6 milliards est destinée à l'allocation pour enfant unique. Donc, en fait, pour la réforme proprement dite, en résolvant les nombreux problèmes critiques et les discriminations, il ne reste que 2/3 milliards pour 2022 et autant pour 2023 ».
Selon le patron de l'UPB, "des ressources supplémentaires à allouer à la refonte de l'Irpef" pourraient provenir de diverses sources :
- un augmentation de la taxe sur les hauts revenus les plus élevés compenser les pertes de recettes causées par la réduction des taux d'imposition sur les revenus bas et moyens-bas ;
- repenser l'ampleur du prélèvement sur les revenus qui a fui au fil du temps de la base imposable de l'Irpef, en les ramenant dans le cadre d'une imposition progressive ;
- réforme du cadastre;
- il réduire les déductions et les déductions (dépenses fiscales);
- un autre répression de l'évasion fiscale;
- un « déplacement de la fiscalité des facteurs de production vers la consommation », c'est-à-dire une augmentation de la TVA, "acceptant une demande qui est reproposée annuellement par la Commission européenne dans les Recommandations spécifiques au pays et qui favoriserait la croissance en réduisant les distorsions du système fiscal".
En tout cas, selon Pisauro, « un objectif prioritaire de la réforme de l'Irpef qui ne peut être différé doit être de éliminer le schéma irrégulier des taux marginaux effectifs d'imposition des salariés, pour réduire les effets de distorsion qui en résultent ».
En ce qui concerne la coupon sec sur les loyers, le président de l'Office parlementaire du budget recommande d'évaluer la « réintégration des revenus locatifs dans la base taxable Irpef”. Selon Pisauro, « les raisons initialement indiquées pour l'introduction du régime des coupons étaient celles de favoriser l'émergence de la base imposable, de stimuler l'offre de logements et d'accroître l'accessibilité au marché. Cependant, comme le note également la Direction des Finances du MEF, la mesure s'est traduite par un coût net pour le budget de l'Etat, étant donné que l'effet d'aubaine relatif aux contribuables ayant déjà déclaré leurs revenus locatifs (baisse d'impôt, non application des surtaxes locaux et exonération du droit de timbre et d'enregistrement) l'ont emporté sur les avantages en termes d'émergence de l'assiette fiscale et de réduction de l'évasion fiscale. En revanche, aucune analyse n'est disponible sur l'efficacité ex post du coupon sec dans la réduction des loyers ».
Enfin, Pisauro se concentre sur la nécessité de réduire et de rationaliser les dépenses fiscales : un "grand" domaine, qui, "hors éléments structurels", vaut "environ 15 milliards". Parmi ceux-ci, "le poste le plus important est lié aux rénovations de bâtiments, soit 8,7 milliards". Ces dépenses fiscales sont « généralement l'apanage des contribuables aux revenus plus élevés : pour la rénovation de bâtiments, les 1 % les plus riches des contribuables tirent un avantage égal à 10 % du total, les 15 % les plus riches 50 % du bénéfice total des déductions », avec des effets sur la « progressivité de fait » du système, conclut Pisauro.
Lire le texte complet de l'audience.
