Que les cyclistes aient besoin de plus de protection et de meilleure qualité est certainement vrai. C'est positif que le nouveau ministre du Travail (en tant qu'ancien délégué syndical : ce qui n'est pas un démérite) s'en occupe (mais il ferait bien de convoquer aussi les syndicats). Mais d'ici à affirmer, sur le ton des déclarations solennelles, que ces personnes (dont la grande majorité sont des étudiants ou des double-travailleurs, qui exercent les fonctions de "livreurs de vivres" pendant les périodes où ils sont libres de leurs engagements prioritaires) sont l'expression d'''une génération oubliée par l'Etat'', nous semble exagéré.
En Italie, nous portons le fléau du chômage des jeunes - c'est vrai - mais il y a encore 15 millions de salariés, alors que 35 millions de salariés ont moins de XNUMX ans. N'est-ce pas, toujours et en tout cas, ce qu'ils appellent « le bon emploi » ? Nous en sommes conscients. Mais il ne semble pas être une représentation correcte de la réalité d'attribuer le rôle de « nouvelle classe générale » à une niche du marché du travail (c'est un pourcentage qui ne peut être identifié même avec la métaphore des indicatifs téléphoniques, en raison du nombre de zéros qui se produiraient après le premier et la virgule).
L'écrivain n'est pas surpris par ces forçages. Il fut un temps où l'on vantait une série de syllogismes : la classe ouvrière, c'est la métallurgie ; les métallurgistes sont Fiat ; Fiat est la chaîne de montage Mirafiori. Que la « fortune magnifique et progressiste » de millions de travailleurs dépende de l'issue du choc dans les tranchées avancées du taylorisme, c'est aussi une exagération dictée par l'idéologie : mais au moins des dizaines de milliers de travailleurs étaient concernés de qui dépendait l'ultime étape d'assemblage des voitures (à l'époque la norme chez Fiat était de 2.500 XNUMX voitures par jour).
Puis le mythe de la salopette bleue s'est estompé : les cococos sont devenus des prototypes d'exploitation, puis des salariés, des employés de call center, des allocataires de chèques jusqu'aux coureurs d'aujourd'hui (sans parler du soi-disant exode côté retraite). Des minorités, des niches, si l'on veut, soumises à une plus grande attention de la part de la littérature et du cinéma que de celle des syndicats.
Or une grande partie de la législation du travail récente s'est lancée à la poursuite de ces chiffres au sein des différentes solutions imaginées par les entreprises - toujours à la recherche d'une utilisation flexible (la seule possible) de cette main-d'œuvre - lorsqu'on leur a refusé les formes d'accords précédemment adoptées.
Les syndicalistes les plus avertis (à vrai dire, peu d'entre eux sont connus, à tel point qu'on pourrait dire avec le grand Dante « duo de fils justes mais aucun compris ») se rendent compte que, dans de tels cas, il serait erroné de classer les profils des emplois créés par la gig economy.
"Le gros problème, c'est l'écrasement que nous vivons en Italie - a-t-il commenté dans une récente interview Marco Bentivogli, leader de la Fim-Cisl - l'autoroute dite bicolore : soit les indépendants, soit les salariés. Les e-workers ne sont ni l'un ni l'autre : les classer comme salariés détruirait les entreprises qui les emploient, les classer comme indépendants les priverait de toute protection. Nous devons réfléchir à de nouvelles protections, mais le syndicat doit changer d'attitude : la grande négociation collective - a soutenu Bentivogli - ne doit pas se métamorphoser pour intercepter ces travailleurs, mais doit plutôt changer les caractéristiques de la négociation pour aborder la question d'une manière spécifique et penser à de vraies protections".
Au contraire, le décret sur lequel travaille le ministre Di Maio (cependant des contacts et des perspicacités sont en cours qui ont conduit à son ajournement temporaire) finirait par proclamer, ope legis, même ceux qui, selon la législation actuelle, la jurisprudence consolidée (réaffirmée par une sentence récente du tribunal de Turin) et la meilleure doctrine, ne le sont pas.
Il vaut mieux faire attention à ce qu'a dit Bentivogli, à savoir que la classification en tant qu'employés (avec les instituts liés) ne serait pas durable pour les entreprises. Avant même un problème de coûts et de rémunération des prestations, encadrer les coureurs comme des travailleurs subordonnés auxquels s'applique un salaire minimum légal (proposé par Tito Boeri et dans le même décret) impliquerait un changement radical dans l'organisation du travail.
L'entreprise qui confie aujourd'hui au travailleur le libre choix d'exécuter ou non une prestation qui lui est proposée (pour l'exécution de laquelle il est rémunéré à la pièce), devrait au contraire se préparer - en faisant usage de ses compétences managériales puissance - le plan de travail que le coureur serait tenu de suivre dans l'unité de temps pour laquelle il perçoit la rémunération convenue. A moins qu'une "belle âme" ne pense que le coureur est payé pour les heures qu'il met à disposition, restant libre d'accepter ou non la livraison dont il est averti.
Avec le renversement de la relation de travail, se poserait le problème d'établir un nombre minimum de prestations dans l'unité de temps, mais, en plus, il reviendrait à l'algorithme de saturer les heures de travail avec un nombre adéquat de livraisons. Tout cela dans l'impossibilité de planifier les demandes de repas à domicile. Bref : un gros gâchis. Même en droit du travail "natura non facit saltus".
Le travail subalterne n'est ni inventé ni imposé par la loi. N'oubliez jamais l'expérience des centres d'appels : pro bono pacis les entreprises ont accepté un critère bizarre, proposé à l'époque par le volontaire ministre Cesare Damiano, pour attribuer le rang d'employé à une partie du personnel. Aujourd'hui, les centres d'appels ont soit fermé, soit sont partis à la recherche d'une nouvelle patrie, moins compliquée que la nôtre.
Dans son interview, Marco Bentivogli a rappelé les considérations faites à cet égard par l'avocat du travail Michele Faioli que nous rapportons en conclusion. "Nous avons déjà les outils réglementaires pour le faire, nous travaillons sur la législation existante", a déclaré Faioli. Et cela concerne le Jobs Act de Renzi, que pourtant le nouveau gouvernement voudrait démonter pièce par pièce comme un puzzle. «Dans la loi sur l'emploi, l'article 81 du décret législatif 2 étend également la protection du travail subordonné au travail indépendant», a poursuivi Faioli. «Cette règle est née avec l'idée de donner plus de protection aux travailleurs tels que les coureurs. Si les règles existantes étaient bien appliquées, nous aurions déjà des réponses concrètes». La règle – a poursuivi l'avocat du travail – «dans le paragraphe 2 met ensuite la possibilité de conclure des accords spécifiques entre les mains des syndicats». Mais si oui, où finirait la désintermédiation ?
