Les réflexions qui suivent portent sur ce qu'il peut être utile de faire pour favoriser une "véritable" reprise économique tirée par l'industrie. Il s'agit d'une proposition raisonnable, étant donné que l'Italie est le deuxième plus grand pays manufacturier d'Europe et possède des compétences manufacturières et des positions de marché très importantes, tant au niveau national qu'à l'étranger.
Jusqu'à présent, il y a eu une grande confusion d'idées et d'instruments possibles en matière de politiques. En attendant, il faut partir de la situation actuelle qui voit l'Italie stagner avec un système qui semble s'être installé sur un équilibre de fort sous-emploi des ressources dont elle dispose. L'industrie voyage (avril 2015) avec un quart des capacités de production inutilisées (estimation approximative basée sur l'indice de la production industrielle publié par Confindustria) et l'effectif compte 17 millions de personnes qui pourraient travailler, mais se retrouvent au chômage ou inactives. De plus, nous enregistrons plus d'un milliard (sic !) d'heures de mise à pied. Cet état de fait, on le sait, vient de la dépression qui a suivi la grande crise financière provoquée par le comportement répréhensible, toujours impuni, des grandes banques internationales. Certaines d'entre elles ont été "sauvées" par les Etats nationaux, au mépris de toutes les déclarations de principe sur les règles du "marché" même placées à la base des traités de l'UE elle-même ; un marché que personne n'a jamais compris comme il aurait dû être et qui, c'est évident, n'a pas éliminé les mauvais fruits. Un marché qui est tout sauf parfait (comme beaucoup l'ont cru, partageant les actions des lobbies anglo-saxons et européens) et qui donc "doit" être corrigé.
Lo développement économique il ne reviendra que si des politiques adéquates sont mises en place. Puisque nous sommes en sous-emploi lourd, ces politiques doivent viser la pleine utilisation des ressources, surtout de la main-d'œuvre, en cherchant à éliminer les défauts inacceptables de la société moderne. Keynes les a identifiés à son époque précisément dans l'incapacité à assurer le plein emploi et dans la répartition arbitraire et injuste des richesses et des revenus (Théorie générale, chap. XXIV). Puisque je crois à l'analyse keynésienne, je trouve juste de mettre l'accent sur les investissements qui sont, on le sait, le véritable moteur du progrès social : ils permettent l'introduction des innovations qui représentent le carburant de ce moteur.
Une politique nationale visant le plein emploi est-elle aujourd'hui possible ? La réponse est non car nous sommes liés par une politique communautaire basée sur des intérêts qui ne sont pas les nôtres et qui prévoit des exceptions (voir les sauvetages bancaires précités) applicables en faveur de nos concurrents et, aujourd'hui et demain, contre notre système bancaire. Il y a beaucoup de débats sur le sujet et je ne m'y attarderai pas, mais j'insiste sur le fait que nous ne pourrons sortir de l'impasse dans laquelle nous nous sommes retrouvés qu'en remettant en cause les règles communautaires; à partir du paramètre (illégal pour de nombreux universitaires qualifiés, le professeur Giuseppe Guarino en premier lieu), du budget équilibré et des composantes de revenus et de dépenses qui y contribuent.
Autre principe à remettre en cause, le statut de la Banque centrale européenne (BCE) dont l'action doit au moins remonter à celle des autres grandes banques centrales : la finalité première doit être le développement économique et le progrès de la société (c'est-à-dire des citoyens "contribuables" qui la composent) plutôt qu'une pure et simple "stabilité " combiné avec les intérêts du pays dominant. Il faut aussi cesser de "défendre" la soi-disant autonomie des banques centrales, une autonomie qui n'est pas utilisée pour le bien des citoyens, mais pour préserver les positions privilégiées de ceux qui administrent en leur nom sans se soumettre à un jugement sur les résultats .
Une politique nationale de plein emploi doit être fondée sur une demande globale soutenue par des investissements robustes. Pas seulement privé et pas seulement public : les deux sont nécessaires, compte tenu de l'importance des deux secteurs, public et privé. Les investissements dépendent des attentes des entrepreneurs et de la politique de l'État. En Italie, les anticipations des entrepreneurs sont aujourd'hui négatives car le marché intérieur ne « tire pas », tandis que l'État freine les dépenses publiques principalement en raison de la nécessité de respecter les soi-disant paramètres de stabilité de la zone euro. Ce n'est pas une question de financement ou de capacité à exporter : depuis 2004, l'autofinancement des principales entreprises italiennes a largement dépassé les dépenses d'investissements techniques (de 65 % en 2013 : de tant elles auraient pu augmenter en la présence de marchés favorables ; données de Area Studi Mediobanca). La capacité de vendre à l'étranger ne manque pas non plus puisque, face à la dynamique insatisfaisante de la consommation nationale, nos entreprises (notamment celles du district et du quatrième capitalisme) ont réussi à dynamiser leur chiffre d'affaires à l'étranger, réalisant des excédents record de la balance commerciale. À mon avis, deux ajouts à la politique nationale sont nécessaires. Le premier concerne l'Etat et le second les particuliers.
L'État doit d'abord mettre en place une réforme sérieuse pour réguler l'investissement public. J'entends par cette « discipline » une évaluation crédible et « technique » de leur productivité : utopie ? Un investissement public doit produire des revenus (ou stimuler sa production par les citoyens). Des critères peuvent être choisis pour établir une échelle de préférences : la résorption du chômage, la promotion des activités destinées à employer une main-d'œuvre qualifiée, le soutien des courants d'exportation qui stimulent la production intérieure et le rééquilibrage du revenu par habitant entre les zones géographiques avancées et celles en retard ( par exemple le Sud qui continue d'être une grande ressource inexploitée pour notre reprise économique). Une idée de ce type a été appliquée en Italie en 1982 lorsque le Fondo Investimenti e Occupazione (Fio) a été créé pour financer les investissements de l'administration publique. La sélection des projets a été basée sur l'application d'une méthodologie dérivée de la pratique de la Banque mondiale ; celle-ci est effectuée par un noyau d'évaluation doté de fonctions d'enquête technique « portant spécifiquement sur l'évaluation des coûts et des avantages » (article 4, loi n° 181-1982). Le Nucleus opérait au Ministère du Budget et de la Planification Economique (initiative du Ministre Giorgio La Malfa). On a tenté d'appliquer la maxime de Spaventa selon laquelle l'administration et la politique (qui exprime le Gouvernement) doivent être distinctes et séparées. De manière constante, l'équipe d'évaluation était composée de techniciens indépendants dotés de compétences spécifiques ; parmi eux, de nombreux Italiens se sont rappelés des emplois qu'ils occupaient dans des organisations internationales (par exemple Enzo Grilli). Est-il possible de s'assurer qu'un ministre ne connaît pas le nom des citoyens bénéficiant de ses dispositions ? Ou, ce qui revient au même, qu'ils n'exigent pas, par le lobbying, des mesures qui leur soient profitables ? L'expérience Fio a sombré précisément à cause de la "dégénérescence administrative et politique et des fautes professionnelles" - ce sont les propres mots de Spaventa rappelés par Ugo La Malfa dans son Interview sur le non-gouvernemental.
J'ai rappelé ces principes car sans une remise en question sérieuse du pouvoir discrétionnaire attribué par les lois actuelles à l'administration publique, il sera difficile d'obtenir des investissements publics productifs. Et même des travaux publics menés "dans les règles de l'art", une exigence que les événements de ces derniers jours (l'effondrement de pylônes et l'effritement du plâtre d'une école inaugurée quelques jours plus tôt) ont mis en évidence. Les fameuses réformes qui servent la croissance du pays sont celles-ci et non celles à caractère communautaire visant à disqualifier notre marché du travail en promouvant des activités à faible valeur ajoutée justifiées par des bas salaires. Au lieu de cela, nous avons besoin d'activités à haute valeur ajoutée et donc de l'utilisation de personnel qualifié payé avec des salaires élevés. La révision des lois devrait être le premier problème à affronter pour un gouvernement qui veut vraiment réaliser une croissance tirée par des investissements débarrassés de la croûte de la corruption. Ces interventions publiques devraient également avoir un effet sur les attentes privées. De plus, la politique nationale devrait être accompagnée d'une politique territoriale à travers laquelle les citoyens peuvent soutenir le développement de leur propre région (une sorte d'autonomie gouvernementale).
Une intervention "nationale" de grand effet pourrait être celle d'attribuer la zone milanaise couverte par l'Expo 2015 à une véritable cité des sciences où les pavillons d'exposition ont été transformés en lieux de recherche, à la fois fondamentale et appliquée. Cela nécessite un lien fort entre le monde académique des universités et le monde des affaires. De cette manière, des moteurs d'innovation robustes pourraient être activés avec des résultats pouvant être transférés à nos meilleures entreprises manufacturières ; ceux des quartiers et du quatrième capitalisme. Ce sont des entreprises qui innovent déjà en permanence, mais un tel soutien pourrait leur donner une arme fondamentale pour battre les concurrents qui émergent de plus en plus nombreux des pays en développement, caractérisés par de faibles coûts de production. Si la concurrence mondiale est déplacée vers la qualité – plutôt que le prix – des produits et leur contenu plus « performant »,
la cité des sciences pourrait bien représenter la base fondamentale d'une production haut de gamme.
Concernant la politique territoriale, je rappelle la proposition que j'ai faite avec Lino Mastromarino (Coltorti, Mastromarino, 2014, pp. 24 et suiv.) ; il repose sur l'utilisation de deux outils :
1) un plan stratégique de district (ou de zone) élaboré par un comité ou une agence locale e
2) une ou plusieurs entreprises pivots qui réalisent des investissements capables d'activer des chaînes d'approvisionnement locales.
Les entreprises moyennes (pivots) ont produit une nouvelle évolution des zones de district italiennes, en leur fournissant des compétences et des capacités organisationnelles et financières. Ce sont les meilleures expressions du "Quatrième capitalisme", le seul modèle réussi d'entreprise manufacturière dont dispose l'Italie aujourd'hui. Les plans stratégiques devraient inclure des actions visant à améliorer ou à rétablir les compétences organisationnelles, tandis que le financement des investissements conséquents devrait être pensé, en plus d'une relation avec le système bancaire local, avec le recours à de nouveaux types d'instruments : contrats de réseau, obligations de quartier ou de réseau, formes de capitalisation par l'émission de nouveaux types d'actions (par exemple actions de développement), initiatives visant à favoriser les rachats par les travailleurs, etc. Cependant, je reste convaincu que le principal aliment financier de nos systèmes de production doit rester le crédit bancaire et cela pour deux raisons : a) la meilleure connaissance du client que peut atteindre une banque locale (ou disposant d'une présence locale qualifiée), b) la besoin de fonds à court terme pour couvrir le fonds de roulement, la principale utilisation du capital d'une petite ou moyenne entreprise. Dans ce contexte, il est nécessaire de maintenir une certaine stabilité du financement à court terme de l'entreprise, concept qui, bien qu'apparemment contradictoire, est à la base de l'incitation à investir et à développer des affaires dans des contextes locaux spécialisés.
Enfin, les petites entreprises et le Quatrième Capitalisme qui les organise en réseaux et filières, vivent dans les territoires et ne se développent que si ceux-ci sont sauvegardés. Il serait donc souhaitable que l'épargne produite localement soit investie localement ; en ce sens, les dispositions annoncées sur le crédit populaire et la politique espérée conséquente de nouveaux regroupements bancaires limiteraient davantage le nombre d'institutions à vocation locale. Par conséquent, ils ne semblent rien promettre de bon.
