Une crise économique dévastatrice et un chômage général et des jeunes, inimaginables jusqu'à il y a quelques années, avec des millions d'Italiens qui, selon les données de l'ISTAT, vivent désormais en dessous du seuil de pauvreté, amènent désormais à penser à la nécessité pour l'État d'identifier des solutions pour la protection des sujets les plus faibles de manière à garantir cette libération du besoin et de la pauvreté, qui est à la base des principes de solidarité des sociétés occidentales au moins depuis les Lumières et la Révolution française, et qui fonde l'État providence.
Pendant des décennies, grâce à l'expansion des dépenses publiques et de la dette, des situations critiques ont été rencontrées en recourant à des filets de sécurité sociale presque totalement inconnus dans d'autres pays européens : alors que ces derniers introduisaient des revenus et des salaires minimums garantis, nous avons eu recours aux pensions pour bébés, à l'invalidité facile retraites, retraite anticipée à 45/50 ans, cotisations de retraite imputées et agricoles, pensions sociales, chômage définitif, emplois socialement utiles pour les chômeurs organisés, etc.
Aujourd'hui, les bœufs s'étant désormais échappés de l'étable (compte tenu du niveau de la dette publique et des dépenses courantes), le débat s'est engagé, avec une grande attention des médias et de l'opinion publique, sur la manière de lutter contre la pauvreté en recourant au modèle social de CBI ou l' revenu minimum garanti.
Il est clair que toute mesure identifiée et adoptée ne peut être supportée que par la fiscalité générale (ou par la revue des dépenses ?), dans une situation de fiscalité déjà lourde pour les producteurs de revenus du travail (petits entrepreneurs, travailleurs subordonnés et para-subordonnés, auto-entrepreneurs). salariés, artisans).
L'un des principaux aspects à évaluer est de savoir comment prévoir des mécanismes d'accès à la contribution économique, pour éviter qu'un revenu minimum garanti par l'État ne décourage la permanence du travail pour les producteurs de revenus du travail (et donc de revenus à redistribuer avec l'impôt général) : si vous voyagez pour un salaire inférieur à mille euros par mois (condition salariale aujourd'hui généralisée chez les jeunes précaires et à temps partiel) le choix entre un revenu du travail et une revenu garanti peut devenir inintéressant.
Tout d'abord, il est nécessaire de clarifier ce que l'on entend par "revenu de citoyenneté" et pour "rrevenu minimum garanti" :
- Le CBI il s'agit d'une contribution financière de l'État non imposable qui, à certaines échelles de temps, est versée, à titre individuel, à tous les citoyens, parfois dès la naissance, et éventuellement aussi aux résidents du pays depuis un certain nombre d'années, quel que soit le l'état de besoin et d'emploi, la composition du ménage et les autres revenus patrimoniaux. Le revenu de base aurait donc l'avantage, précisément parce qu'il est offert à tous, de ne pas impacter la décision de travailler ou non, mais l'inconvénient évident d'être extrêmement lourd pour les caisses de l'État.
- Le revenu minimum garanti, il s'agit d'une aide économique, variable selon la composition de la famille, qui est versée à ceux qui ne disposent pas de revenus du travail, à condition que le revenu familial total soit inférieur à certains seuils (pauvreté ou état de besoin). Généralement, le montant économique versé s'accompagne de charges sociales pour le loyer, le chauffage, l'école, etc. Ce type d'intervention présente un inconvénient évident par rapport au montant de la somme : plus elle est proche d'un revenu d'activité, plus certaines personnes peuvent choisir de ne pas travailler et de dépenser les allocations de l'État non pas en éducation ou en produits de première nécessité mais en luxe. , un phénomène auquel certains pays d'Europe du Nord ne sont pas exempts.
Contrairement au revenu de base, entendu comme universel et illimité dans le temps, le revenu minimum garanti concerne donc un nombre limité de bénéficiaires et n'est pas nécessairement lié à l'individu seul mais à la situation économique globale de la cellule familiale.
Étant donné que ces deux types de contribution de l'État sont accordés à tous ceux qui possèdent la citoyenneté ou la résidence, même le revenu minimum garanti reste un revenu citoyen : d'où l'utilisation indifférenciée des deux termes dans le débat politique actuel.
Par ailleurs, dans les projets de loi actuellement soumis à la Commission sénatoriale du travail, le versement de l'aide économique serait subordonné non seulement à la situation globale des revenus familiaux, mais aussi à la recherche active d'emploi par l'intéressé et deviendrait caduc après un certain nombre de refus d'offres d'emploi convenables présentées par les agences pour l'emploi concernées : on pourrait donc plutôt parler de revenu de chômage à verser à ceux qui ont perdu leur emploi, et dont le NASPI (la nouvelle allocation de chômage) a expiré, et à ceux qui sont au chômage ou inactifs depuis longtemps.
Dans les pays européens, à l'exception de la Grèce, de la Hongrie et des nôtres, des programmes étatiques de lutte contre la pauvreté sont en place depuis des années, qui prévoient des versements économiques mensuels à l'unité familiale (généralement complétés par des interventions sur le loyer, le chauffage ou les frais de santé et scolaires) , allant d'environ 450 euros pour une personne seule à 900 euros pour un couple avec deux enfants en France, et dans les mêmes cas, de 345 euros à environ 1000 euros en Allemagne, de 680 euros à 1600 euros en Grande-Bretagne, pour obtenir d'environ 1500 euros à 3300 euros au Danemark.
Dans notre pays, des tentatives ont été faites à plusieurs reprises pour introduire, à titre expérimental, dans certaines communes une offre d'accompagnement (tant économique que de service) qui irait dans le sens du revenu minimum citoyen, mais dans le but de favoriser le passage de bénéficiaire de la protection de l'emploi assisté.
Cependant, la rareté des ressources économiques disponibles a, jusqu'à présent, rendu difficile la consolidation et l'extension de ces expériences pour construire une prestation sociale générale contre la pauvreté qui garantisse un transfert de richesse structurel à tous les citoyens vivant dans un état de besoin réel.
Il suffit de rappeler que la seule intervention universelle adoptée ces dernières années est la carte sociale ordinaire pour des dépenses alimentaires de 40 euros par mois, alors que l'année dernière un projet a été lancé pour introduire, à titre expérimental, dans les 12 villes italiennes de plus de 250.000 XNUMX habitants une nouvelle subvention contre la pauvreté, la Sia (Soutien à l'inclusion active)
Sia n'est pas seulement un soutien économique aux citoyens les plus pauvres, mais un projet beaucoup plus large d'inclusion sociale active : travail pour les adultes, école pour les enfants, soins sociaux et de santé pour toute la famille.
Le montant mensuel de la contribution économique aux allocataires est modulé en fonction des membres du noyau familial et peut atteindre jusqu'à 400 euros par mois pour les familles de 5 membres ou plus.
Le versement de l'avantage économique s'effectue via une carte de paiement électronique normale, appelée Carte d'achat expérimentale et fait au chef de famille, pour l'achat de denrées alimentaires, de produits pharmaceutiques et parapharmaceutiques et le règlement des factures domestiques de gaz et d'électricité. Les dépenses effectuées avec cette Carte sont débitées et payées directement par l'État, dans les limites établies, plutôt qu'à la charge du Titulaire de la Carte.
Le projet Sia a été élaboré fin 2013 par une commission d'experts, dont le professeur Tito Boeri, actuel président de l'INPS, et présidée par le sénateur Guerra, à l'époque sous-secrétaire au bien-être du gouvernement Letta, et actuellement les ressources allouées s'élèvent à environ 120 millions d'euros sur trois ans.
Si, une fois la phase expérimentale achevée avec succès, le projet était étendu à l'échelle nationale, le coût à la charge de l'État, tel que calculé par la Commission elle-même, serait d'environ 7 à 8 milliards d'euros par an, un coût à peu près similaire à celui de 80 euros, mais peut-être avec un impact plus important sur la consommation primaire intérieure.
