Redécouvrez le Rapport Brandt, quarante ans après sa publication, peut devenir très utile aux acteurs politiques actuels comme à la sphère publique en général.
C'est dans ce but que Jacopo Perazzoli, chercheur à la Fondation Feltrinelli et professeur d'histoire contemporaine à l'Université de Milan, a édité le volume For a modèle de développement alternatif qui rassemble les écrits de Fernando D'Aniello et Domenico Romano ainsi que les paroles de Willy Brandt lui-même.
Un livre qui ne veut pas être un simple exercice hagiographique ni une tentative de recherche d'éléments actuels dans ce document. Le quarantième anniversaire de la publication doit être, dans les intentions de l'éditeur, un moment pour comprendre que de grandes propositions peuvent être réalisées si elles s'appuient sur de solides analyses empiriques du cadre auquel elles se réfèrent. Et que ces propositions ne peuvent avoir un avenir concret que si la sphère politique s'en empare avec conviction. C'est exactement le contraire de ce qui s'est passé après la publication du Rapport Nord-Sud, Programme de survie, dit Rapport Brandt, en février 1980 et du deuxième mémorandum de 1983, Crise commune. Nord-Sud : coopération pour la relance mondiale.
Aujourd'hui, exactement et peut-être même plus qu'alors, il persiste la nécessité de trouver un nouveau modèle de développement mondial capable de combiner les besoins des pays industrialisés, ceux des pays en développement et ceux des pays pauvres, y compris en matières premières. Ou, comme le résume Perazzoli, relier différentes perspectives dans le but d'identifier une croissance équilibrée.
Un débat qui engage les économistes et les universitaires, aujourd'hui et hier. Joseph Stiglitz et Bruce Greenwald, partisans convaincus de la nécessité d'abandonner le néoclassicisme dominant en économie et de se concentrer sur une modèle de croissance économique basé sur l'apprentissage, reprennent et épousent les théories économiques de Kenneth Arrow.
Une augmentation majeure du niveau de vie pourrait inciter une société apprenante beaucoup plus qu'eux et ont jusqu'à présent réalisé des gains modestes et isolés d'efficacité économique ou le sacrifice de la consommation courante pour intensifier le capital, en particulier dans les pays en développement. Une grande partie de la différence entre les revenus par habitant de ces pays et ceux des pays plus avancés est attribuable à un déficit de connaissances. L'adoption de politiques qui transforment leurs économies et leurs sociétés en sociétés apprenantes leur permettrait de combler ce fossé et de gagner croissance significative des revenus.
Si une leçon peut être tirée du long travail de la commission présidée par Willy Brandt, Perazzoli l'identifie dans sa capacité à analyser en profondeur et sans préjugés l'état de l'art mondial, en évitant la "dangereuse tendance à identifier ceux qui, à juste titre ou à tort, peut être tenu pour responsable des conditions compliquées d'aujourd'hui ».
La voie à suivre a été inspirée par Ostpolitik, menée par Brandt lui-même pendant la période où il était chancelier de l'Allemagne fédérale (1969-1974), avec laquelle il croyait avoir démontré la possibilité de faire émerger des domaines d'intérêt commun même en présence de différences idéologiques irréversibles. S'il avait été possible d'appliquer ce principe au dialogue entre le monde capitaliste et le monde communiste, alors il aurait été possible de l'appliquer également à la négociation entre les différents pays, développés ou non.
James Bernard Quilligan, ancien conseiller politique et attaché de presse de la commission, travaillant en 2001 à une mise à jour des résultats produits, avait identifié douze chapitres sur lesquels le groupe Brandt s'était prononcé : lutte contre la faim et la pauvreté, politiques familiales, femmes, aide, dette, armement, énergie et environnement, technologie et droit des sociétés, commerce, argent et finance, négociations mondiales.
Les solutions à ces problèmes, rappelle Domenico Romano dans son discours, auraient dû passer par quatre types d'intervention :
• Réformes coopératives de l'ordre économique international.
• Un transfert très intense de ressources économiques et technologiques du nord vers le sud, par le biais des multinationales et par une augmentation de la part du PIB destinée à l'aide au développement par les pays du nord.
• Soutien au processus de désarmement et aux nouveaux mécanismes internationaux de maintien de la paix, pas tant et pas seulement pour des raisons éthiques mais pour libérer de l'espace pour investir des ressources dans la croissance de l'hémisphère sud.
• Un programme énergétique international qui maintiendrait les prix et les approvisionnements pétroliers stables à un niveau globalement satisfaisant, en lien avec la recherche de nouvelles sources et formes d'énergie.
Tout cela aurait dû passer par des négociations globales entre les protagonistes.
Romano souligne qu'au-delà des solutions individuelles, l'aspect central du rapport Brandt peut être identifié dans un couple conceptuel : interdépendance et intérêt commun.
L'interdépendance a créé l'espace d'intérêt mutuel entre le nord et le sud. Le principal des intérêts communs c'est « simplement » la survie de l'humanité.
Dans le contexte économique actuel des pays industrialisés, également touchés par un chômage élevé et de vastes processus de transformation, il existe incontestablement une forte volonté de protéger l'économie nationale au prix d'un déséquilibre de l'économie internationale. Mais Fernando D'Aniello rappelle que cette erreur a été commise par les États-Unis et l'Europe il y a déjà cinquante ans, lorsque « leLe monde colonial a fait faillite, l'Amérique du Nord a été ruinée, l'Europe a été engloutie par les flammes ».
Pour Willy Brandt, un changement fondamental ne peut être le résultat d'une correspondance mais le résultat de ce qui, dans un processus historique, se dessine ou s'esquisse dans l'esprit des hommes. Les changements et les réformes ne peuvent se faire dans un seul sens : ils doivent être favorisés par les gouvernements et les peuples, tant dans les pays industrialisés qu'émergents. Et, à cet égard, il a estimé qu'il était de son devoir d'inviter une collaboration plus intense la République populaire de Chine, pour permettre à d'autres de bénéficier de son expérience de grand pays en développement.
Ce n'est qu'à travers une véritable démocratie mondiale, capable d'écouter et d'impliquer également les nations de l'hémisphère sud, que ces dernières accepteront de porter leur part de responsabilité mondiale et ne se sentiront pas comme de simples pions sur un échiquier.
Kishore Mahbubani dit également que le moment est venu pour tout l'Occident d'abandonner bon nombre de ses politiques à courte vue et autodestructrices et de poursuivre une stratégie complètement nouvelle envers le reste du monde. Une stratégie qu'il résume en trois mots clés et définit précisément les 3M : minimaliste, multilatéral, machiavélique.
• Le Reste du Monde n'a pas besoin d'être sauvé par l'Occident, ni érudit dans ses structures gouvernementales, ni convaincu de sa supériorité morale. Certes, alors il n'a pas besoin d'être bombardé par elle. L'impératif minimaliste devra être de faire moins mais de faire mieux.
• Les institutions et processus multilatéraux offrent la meilleure plate-forme pour entendre et comprendre les différentes positions dans le monde. Le Reste du Monde connaît très bien l'Occident, maintenant celui-ci doit apprendre à faire de même. Le meilleur endroit, pour Mahbubani, est l'Assemblée générale des Nations Unies, le seul forum où les 193 pays souverains peuvent s'exprimer librement.
• Dans le nouvel ordre mondial, la stratégie servira plus que la force des armes, c'est pourquoi l'Occident doit apprendre de Machiavel et développer une plus grande perspicacité pour protéger ses intérêts à long terme. 2
Habituellement, Brandt a poursuivi dans le discours d'introduction du rapport, la guerre est pensée en termes de conflit militaire sinon d'anéantissement. Mais la prise de conscience se répand de plus en plus qu'un danger non moindre pourrait être posé par le chaos, résultat de la faim généralisée, des catastrophes économiques, des catastrophes écologiques et du terrorisme.
Autant d'aspects avec lesquels non seulement les pays moins ou moins développés sont contraints de faire face au quotidien, mais de plus en plus aussi les plus développés.
Les tensions continues qui agitent les sociétés occidentales semblent imparables en raison des guerres et du terrorisme qui ont un impact direct et indirect par des attentats ou des migrations, des crises financières et économiques et, enfin et surtout, des pandémies qui attaquent tout le système. Et pourtant, encore une fois, il semble témoigner d'une attitude qui est à l'opposé de ce qu'ils ont voulu indiquer Brandt, Kishmore ou Stiglitz. Les plus forts ou les moins touchés qui ont du mal à rencontrer les moins forts ou les plus touchés.
Qu'il suffise de mentionner, à titre d'exemple, ce qui se passe en Europe à l'idée de mettre en place un Fonds de relance qui devrait aider les nations les plus touchées par le Covid-19 à sortir de la crise. Des pays comme l'Autriche et les Pays-Bas ont immédiatement manifesté leur opposition à toute forme de partage de la dette, alors que une telle perspective serait bien accueillie par les pays les plus touchés, comme l'Italie et l'Espagne. La France et l'Allemagne, en revanche, ont présenté une proposition de subventions non remboursables.
Cette dernière position en particulier a également été soutenue par le prix Nobel d'économie 2001 ainsi que par le professeur de l'université de Columbia, Joseph Stglitz, qui a publiquement déclaré qu'il trouvait inquiétant qu'il y ait encore des pays en Europe qui veulent imposer des conditions à l'aide, préférant débourser des prêts plutôt que de penser en termes de transferts ou en tout cas d'aides autres et différentes.
Brandt lui-même dans le rapport de 1980 soulignait à quel point le simple octroi de prêts pour le développement elle ne ferait qu'alourdir la charge de la dette des pays du tiers monde, si elle sert à créer des industries sans en assurer en même temps les moyens de remboursement.
Pour la plupart, c'est exactement ce qui s'est passé. Une nouvelle augmentation de la dette n'est certainement pas souhaitable, et pas seulement pour les pays dits du tiers monde. En général pour tous les pays du sud, y compris l'Europe.
Bibliographie de recherche
Fernando D'Aniello, Domenico Romano, Jacopo Perazzoli (eds.), Pour un modèle de développement alternatif. Quarante ans après le Rapport Brandt, Milan, Fondation Giangiacomo Feltrinelli, 2019.
