«Luigi Einaudi qui était initialement très critique à l'égard de Giolitti, se souvient dans ses mémoires de la rencontre avec le Premier ministre lors d'une visite à La Stampa. Quelles règles, lui a-t-elle demandé, un bon politicien devrait-il suivre. Et, en piémontais, Giolitti répondit sèchement : Vente gouverné bin. Il faut bien gouverner ce qui, pour l'homme d'Etat, équivalait à une bonne gestion administrative. Une règle flétrie ces dernières années ».
Ainsi commence, par un souvenir savoyard, la réflexion de Giuseppe Berta, professeur d'histoire économique à Bocconi, sur les possibilités de reprise de l'économie italienne après l'urgence du coronavirus, le Caporetto de l'industrie tricolore. "Mais précisément pendant la Première Guerre mondiale - souligne Berta dans la lignée de l'intervention de son collègue et ami Franco Amatori sur FIRSTonline – L'Italie a prouvé son efficacité grâce au mécanisme de mobilisation industrielle qui a été structuré avec une approche efficace et interventionniste de l'État. Ce précédent doit cependant inciter à repenser ce qui a fonctionné sur la voie du développement mais aussi sur les limites de notre développement ».
Bref, à l'heure où les certitudes manquent, il convient aussi de s'interroger sur les racines des vertus et des défauts nationaux, remontant même à un siècle.
"Oui il peut. D'une manière générale, deux thèses distinctes, en un certain sens opposées, peuvent être identifiées. Il est incontestable que l'Etat, à l'occasion du conflit, a donné le meilleur de lui-même en transformant l'appareil productif et en le mettant au service des besoins de guerre dans un temps limité. Nous sommes entrés en guerre en mai 15, soit un an après les autres, avec un décalage dans le temps par rapport à la mobilisation des autres, mais l'Italie, dans sa première véritable épreuve après un peu plus d'un demi-siècle d'unification, a réussi à combler le retarder en peu de temps. Fiat, qui comptait 4.500 16 40 salariés à son entrée en guerre, atteint 100 XNUMX à la fin de la première année de la guerre, alors qu'à la fin du conflit elle en aurait plus de XNUMX XNUMX alors qu'Ansaldo aurait plus de XNUMX XNUMX salariés. De cette façon, il sera possible de satisfaire la demande de guerre et de créer une grande base d'entreprise qui durera dans le temps ».
Bref, l'industrie italienne du siècle dernier est sortie de la guerre. Et ainsi?
« Oui, pour le meilleur ou pour le pire. C'est Einaudi lui-même qui a exprimé un point de vue différent exprimé dans l'essai "La Première Guerre mondiale et ses conséquences" de 33. La grande guerre, c'est sa thèse, a eu un effet déformant sur le développement de l'économie italienne. Dès la fin du siècle, le pays est sur la voie d'une croissance équilibrée. La guerre a eu pour effet de tout basculer dans le mix entre entreprises privées, grandes banques et Etat qui a conduit au fil du temps aux dérives que l'on connaît. Pendant de nombreuses années, j'ai été d'accord avec le premier point de vue, c'est-à-dire que la guerre a préparé l'Italie au développement ultérieur. Aujourd'hui, je ne sous-estime pas l'opinion d'Einaudi : si nous n'avions pas eu ce détour, nous aurions été épargnés de bien d'autres problèmes, également d'un point de vue politique, y compris le fascisme ».
Il y a là une sorte de carrefour qui marque, hier comme aujourd'hui, le destin du développement du beau pays.
"Il est temps d'y réfléchir, à un moment qui nous oblige à repenser l'Italie en pleine urgence. Einaudi pensait à un développement plus léger, basé sur des technologies douces et des capitaux. C'est ce que Giorgio Fuà a défini comme un développement sans fractures, où la guerre a représenté une fracture par rapport à la phase Giolitti entre 1896/1913. la première véritable phase de croissance et de développement italien, avec une empreinte originale et équilibrée du développement italien, un personnage récupéré de Fuà et Giacomo Becattini qui ont tracé la voie du développement de la Troisième Italie et des districts industriels, plus attentifs à l'équilibre des territoires et des activités.
Ce n'est pas un hasard si la saison de Giolitti a été marquée par des succès dans les finances publiques. L'Italie, cas quasi unique dans son histoire, parvient à éliminer sa dette publique.
"C'est le fruit d'une brève saison libérale de gouvernement, interrompue par l'intervention en Libye, voulue par Giolitti mais surtout par l'intervention dans la Grande Guerre contre la volonté de Giolitti lui-même : alors que, aujourd'hui encore, l'incapacité d'intervenir de l'État a en tête un rôle plus fort que l'État, une fonction différente qu'Einaudi avait tendance à critiquer dans sa vision libérale classique ».
Aujourd'hui, grâce à la pandémie, qui n'a fait qu'aggraver le déclin de l'économie italienne qui dure depuis au moins 15 ans, un rôle fort pour l'intervention publique est à nouveau revendiqué.
« Mais il conviendrait de ne pas oublier le régnera bin que nous avons perdu au fil des décennies en affaiblissant le poids de l'administration d'abord en la subordonnant aux politiques et en réduisant sa nécessaire autonomie puis en embrassant sommairement les thèses libérales. Le résultat a été d'affaiblir les compétences et le prestige de l'administrateur, donnant vie à une caste faible sans responsabilité en Europe où l'on a envoyé les politiciens joués en bout de course tandis que les autres ont utilisé Bruxelles comme gymnase pour former les excellences dont nous aurions aujourd'hui grand besoin."
Mais que peut-on faire, je vous prie, pour relancer un cycle de croissance après l'urgence ?
«Nous reconnaissons que nous sommes à nouveau dans une cage. Toutes les instances sont dirigées vers l'état. Tous demandent l'intervention de l'État en estimant que c'est le seul moyen de redémarrer. Il y a un très grand danger, celui d'un étatisme redondant à la Trump qui, pourtant, peut compter sur une administration bien plus efficace que la nôtre. Au contraire, nous avons un étatisme inefficace, peu compétent et, de surcroît, déresponsabilisé. On voit les contrastes entre les Régions et l'Etat central qui voudrait reprendre le commandement mais ne saurait même pas le faire. Il faudrait, j'en suis convaincu, une intervention sélective de l'Etat, mais je crains qu'il n'y ait pas les compétences nécessaires. Je ne sais pas si c'est une bonne chose de charger cet état avec des rôles qu'il n'est pas capable de remplir.
J'étais depuis longtemps persuadé que le balancier allait basculer vers l'intervention publique. Mais le changement, grâce à la crise sanitaire, s'est opéré rapidement et de manière inattendue, imposant un passage brutal qui nous plonge dans un tableau d'incertitudes. Remonter dans le passé n'est pas possible. A y regarder de plus près, l'Italie n'a pas retrouvé sa normalité économique, puisqu'elle n'est pas revenue aux niveaux qu'elle était auparavant. Il ne l'a pas fait parce que cette crise a conduit à la consommation d'une structure économique usée depuis pas mal d'années. Maintenant, donc, cela n'a aucun sens de calculer le temps théorique nécessaire au rétablissement d'un état de normalité qui n'existait pas déjà avant la dernière crise ».
Dans cette situation, cependant, l'idée de revenir au modèle IRI a son charme. La crise a eu le mérite, pour ainsi dire, d'interrompre le drame d'Alitalia. On revient au public, sans jamais avoir développé de modèle privé.
« Il n'est pas possible de suivre les modèles passés, mais un schéma d'économie mixte peut être reconstitué en harmonie avec l'évolution économique à long terme du pays, même s'il postule aussi aujourd'hui une instance d'innovation. Il faudra inventer de nouvelles solutions, sans les sortir du placard où les artefacts du passé ont été enfermés, sans céder à la tentation de ressusciter l'IRI ou je ne sais quoi d'autre. Et reformuler, avec les vraies forces productives dont l'Italie dispose heureusement encore, un modèle de développement jusqu'à l'époque où les composantes publiques redeviennent moteur des investissements à long terme et les particuliers relancent les activités sur le territoire ».
Mais pourrons-nous récupérer de cette manière ? Et qui nous donnera le capital nécessaire ?
"Le choc sur l'économie a été très fort, à l'image de ce qui est arrivé aux nombreuses personnes âgées qui sont tombées malades avec un corps déjà affaibli par des maux antérieurs. On peut invoquer un fonds qui restitue un minimum d'oxygène, mais il faut penser à la suite, sans illusions mais visant la construction d'un bâtiment doué de résistance et de qualité à la fois, capable de durer dans le temps. Pensons, par exemple, au tourisme, un agrégat qui vaut 13 % du PIB. Pour repartir après la tempête, il faudra de nouvelles idées et une autre organisation, par exemple cette plateforme pour le tourisme italien qui manquait jusqu'à présent. Il ne sera pas nécessaire de maintenir debout l'existant si l'argent qui sera déboursé ne servira pas à travailler à la restructuration d'un secteur asystématique, laissé jusqu'ici entre les mains d'un occasionnel qu'il est temps de vaincre. Ce n'est plus le temps des pensions ou des hôtels qui vivent au noir sans une gestion numérique adéquate".
