Si le la tyrannie de la majorité engendre des monstres
La chute du libéralisme menace également de saper sa plus importante retombée, la démocratie. La pensée libérale s'est placée sur le marché des idées pour trouver de nouvelles solutions aux défis de la société contemporaine. De par sa constitution et sa nature, le libéralisme est pragmatique, il est ouvert à de nouveaux apports et contaminations, même radicales. Cela s'est déjà produit dans les années trente lorsqu'un penseur libéral comme John M. Keynes a pris acte de la crise des entreprises basées sur ce modèle pour inventer l'État-providence, l'une de ses évolutions importantes. Le libéralisme est une "église" très ouverte dans laquelle des idées très différentes détiennent la citoyenneté sur des questions clés telles que le rôle de l'individu et celui de l'État. Les duels entre Rawls et Nozick, entre Keynes et les "Autrichiens", entre l'école de Chicago et celle de la côte Est ont ponctué et enrichi la pensée libérale et déterminé d'importantes répercussions sur les questions politiques et institutionnelles.
Le libéralisme moderne, c'est-à-dire le libre-échange, la mondialisation et la liberté individuelle, a été le credo dominant du monde pendant trente ans avant que les conséquences de la crise financière de 2007 ne l'effondrent. Depuis, le relais est passé aux partisans de l'austérité économique, du protectionnisme et des populistes.
C'est précisément pour cette raison que le groupe de réflexion libéral le plus important au monde, celui du magazine londonien "The Economist", a lancé à l'occasion de son 175e anniversaire un "projet de forum ouvert" dans lequel débattre et formuler de nouvelles idées sur le libéralisme du futur. Il a aussi décidé de revisiter certains penseurs libéraux du passé, dans leur pertinence, dont les réflexions nous enseignent aussi aujourd'hui.
Nous sommes heureux d'offrir à nos lecteurs la traduction italienne de cette série d'articles du magazine anglais qui, évidemment, commence par John Stuart Mill, le père du libéralisme.
Bonne lecture!
La chance de Moulin
À l'âge de six ans, John Stuart Mill avait déjà écrit une histoire de la Rome antique. A sept ans, il dévorait les œuvres de Platon, directement en grec. "Ce n'est pas pour se vanter - son père James l'avait dit à un ami quand le garçon avait huit ans -. Jean est maintenant familiarisé avec les six premiers livres d'Euclide et avec l'Algèbre ».
L'instruction intensive d'Infant Mill a porté ses fruits : le garçon est devenu un prodige avec une profonde croyance dans le pouvoir de la raison. À tel point qu'il est devenu le principal représentant de la philosophie du libéralisme, grâce à l'élaboration d'idées sur l'économie et la démocratie qui ont inspiré le débat politique du XIXe siècle. Ses réflexions sur les droits individuels et la dynamique du pouvoir de masse continuent de résonner aujourd'hui. Surtout aujourd'hui.
Mill a grandi à une époque de révolutions. La démocratie était en marche. L'Amérique s'était séparée de la Grande-Bretagne ; La France avait renversé la monarchie. En 1832, le premier Reform Act avait été adopté, étendant le suffrage et les droits électoraux aux classes moyennes. La révolution industrielle battait son plein. L'ancien ordre social, dans lequel la naissance déterminait la position sociale, se désintégrait. Cependant, personne ne savait par quoi il serait remplacé.
Beaucoup voient aujourd'hui Mill comme l'incarnation du capitalisme impitoyable de son temps. Henry Adams, un historien américain, a qualifié Mill de "sa majesté satanique du libre-échange". Sur les quelques photos qui nous sont parvenues, le penseur anglais a l'air plutôt froid et insensible. Ce n'était pas le cas.
Le dépassement de l'utilitarisme
Certes, dans ses premières années, Mill était un utilitaire convaincu. Son mentor, Jeremy Bentham, un philosophe et juriste anglais de la génération avant Mill, avait déclaré : « Le plus grand bonheur du plus grand nombre de personnes est le fondement de la morale et de la loi. Le but de l'économie politique, comme on appelait alors l'économie, était précisément la maximisation de l'utilité. Comme Thomas Gradgrind, le riche marchand à la retraite qui fonde sa vie sur la philosophie du rationalisme, en Moments difficiles par Charles Dickens, Mill a d'abord suivi Bentham en considérant les hommes comme de simples machines à calculer du principe d'utilité.
Cet engouement ne dépassa pas sa jeunesse. Dans sa brillante autobiographie, publiée après sa mort en 1873, il confie avoir grandi « en l'absence d'amour et en présence de la peur ». Le résultat avait été une dépression psychologique dans la vingtaine. Plus tard, il en vint à croire qu'il devait y avoir plus dans la vie que ce que les Benthamiens appelaient le « calcul heureux », c'est-à-dire la comptabilisation du plaisir et de la douleur.
À ce moment-là, son attention s'est tournée vers la poésie de William Wordsworth et de Samuel Taylor Coleridge, à partir de laquelle il a appris la valeur de la beauté, de l'honneur et de la loyauté. Son nouveau sens de l'esthétique l'incite, avec mesure, à s'éloigner du réformisme fanatique vers le conservatisme. Si les sociétés passées avaient produit un si bon art, pensait-il, elles devaient encore avoir quelque chose de bon à offrir de leur temps.
Mill ne s'est pas éloigné de l'utilitarisme aussi profondément que son contemporain Thomas Carlyle, qui a déclaré que seuls les porcs concevraient la poursuite du plaisir comme le fondement de toute éthique. Au lieu de cela, Mill a donné un nouveau sens à la théorie utilitariste. Contrairement à Bentham, qui pensait que Push-pin , un jeu de société, était "de valeur égale à la poésie", Mill est devenu convaincu que certains types de plaisir sont supérieurs à d'autres. Cependant, cette différenciation ne l'a pas conduit à nier l'utilitarisme. Loin de là. Par exemple, ce qui à première vue pourrait apparaître comme un acte purement vertueux, comme tenir parole, c'est-à-dire non destiné à générer un plaisir immédiat, pourrait à la longue s'avérer être un acte essentiel pour son bien-être.
L'approche du pragmatisme
Ce raffinement de l'utilitarisme a révélé un pragmatisme qui est l'une des caractéristiques de la pensée de Mill. Sur de nombreuses questions, il est difficile de classer sa pensée, ou même d'identifier exactement les termes. C'est précisément cette connotation qui fait de lui un grand penseur et qui donne de la profondeur à ses arguments. Ses vues ont évolué tout au long de sa vie, mais pour la plupart, il a rejeté le dogme et a reconnu le chaos et la complexité du monde. John Gray, un philosophe politique, écrit que Mill était "un penseur transitionnel et éclectique dont les écrits ne prétendent pas produire une doctrine cohérente".
En tout cas, comme tous les libéraux, Mill croyait au pouvoir de la pensée individuelle. Son premier grand ouvrage, Un système de logique, soutient que la plus grande faiblesse de l'humanité est sa tendance à se leurrer sur la véracité de croyances non prouvées. Mill a mis de côté les mots à la mode, l'orthodoxie et la sagesse transmise : tout ce qui a empêché les gens de se faire leur propre idée du monde.
Mill voulait que toutes les opinions sur un sujet soient débattues et examinées, et qu'aucune idée ou action ne soit testée. C'était la voie du vrai bonheur et du progrès. Pour protéger la liberté d'expression, il a élaboré le "principe du préjudice": "le seul but de l'exercice d'un pouvoir légitime sur tout membre d'une communauté civilisée, contre son gré, est d'empêcher de nuire à autrui", écrit dans Essai sur la liberté, son œuvre la plus célèbre.
Comme l'explique la biographie de Richard Reeves, Mill était convaincu que l'ère industrielle et démocratique naissante apporterait la prospérité à l'humanité, mais qu'elle l'entraverait également. Prenez le libre-échange, dont il était un partisan enthousiaste (bien qu'il ait longtemps travaillé pour la Compagnie des Indes orientales, peut-être le plus grand monopole du monde). Il pensait que le libre-échange augmentait la productivité : « Tout ce qui conduit à une plus grande quantité d'unités produites dans un lieu défini, engendre une augmentation générale des capacités productives du monde », écrit-il dans Principes of Politique Économie. Il critique les Corn Laws (droits à l'importation sur les denrées agricoles en vigueur de 1815 à 1846 au Royaume-Uni), tarifs qui profitent largement aux propriétaires terriens.
Mais Mill s'intéresse encore plus à l'argument philosophique en faveur du libre-échange. « Il est impossible de surestimer l'importance, dans le faible état actuel du développement humain, de mettre les individus en contact avec d'autres personnes qu'eux-mêmes, avec des mentalités et des initiatives différentes de celles qui leur sont familières. Cela vaut pour tous les peuples : il n'y a pas de nation qui n'ait besoin d'emprunter quelque chose aux autres ». Et en effet Mill a mis en pratique ce qu'il prêchait. Il a passé beaucoup de temps en France, se considérant comme une sorte de médiateur entre la passion révolutionnaire de la politique française et le gradualisme guindé de la politique anglaise.
Les limites du capitalisme
Avec la propagation de la démocratie, il y aura une bataille d'idées. Mill était un fervent partisan du Reform Act de 1832 qui, en plus d'étendre le suffrage, éliminait les « arrondissements putrides », c'est-à-dire les circonscriptions dominées par de grands propriétaires terriens et souvent contrôlées par une seule personne. Il salue la décision de la France en 1848 d'instaurer le suffrage universel masculin. Les opinions de chaque électeur seraient correctement représentées et chaque citoyen aurait la possibilité d'être informé. La participation au processus décisionnel collectif est, pour Mill, une composante du bien-être.
Pour la même raison, il a été l'un des premiers partisans du vote des femmes. « Je considère que [le sexe] n'a aucun rapport avec les droits politiques tels que la différence de taille ou de couleur de cheveux », écrit-il dans Considérations sur le gouvernement représentatif. Devenu député en 1865, il demanda le droit de vote des femmes.
Mill croyait au progrès positif de la société. Mais il a aussi vu ses menaces. Le capitalisme avait des défauts, la démocratie avait une dangereuse tendance à l'autodestruction.
Commençons par le capitalisme. En 1800-50, la croissance annuelle moyenne des salaires réels en Grande-Bretagne était d'un embarrassant 0,5 %. La semaine de travail moyenne était de 60 heures. L'espérance de vie dans certaines villes était tombée en dessous de 30 ans. C'est pourquoi Mill a apporté son soutien à l'action des syndicats et à la législation pour améliorer les conditions de travail.
Il craignait également que le capitalisme n'inflige aux gens des dommages spirituels difficiles à réparer. La volonté d'accumuler des richesses aurait pu conduire à une acceptation passive du statu quo - ce que les disciples de Mill auraient appelé la «tyrannie de la conformité».
Mill aimait l'idée d'une nation, comme l'Amérique, fondée sur la liberté, mais il craignait que l'Amérique soit tombée dans ce piège. Les Américains ont affiché "une indifférence générale à ce type de connaissances et de culture mentale qui ne peut pas être immédiatement convertie en livres, dollars et pence". Suivant les idées d'Alexis de Tocqueville, Mill considérait l'Amérique comme le pays où il y avait moins de liberté de pensée authentique que tout autre. Comment aurait-il pu interpréter différemment l'énorme incohérence entre la proclamation de la liberté pour tous et l'existence d'une institution comme l'esclavage ?
… et les limites de la démocratie
La démocratie elle-même menace le « libre marché des idées » de diverses manières. Mill pensait que la liberté individuelle conduirait à l'émancipation des personnes. Mais une fois libres de faire leurs propres choix, il peut arriver que des personnes deviennent prisonnières de préjugés ou de leur statut social. Voter pour les classes ouvrières aurait pu semer le chaos.
Cette réforme, à son tour, aurait pu entraver le développement intellectuel de la société car les opinions de la majorité auraient fini par étouffer la créativité et la pensée individuelles. Ceux qui ont défié la sagesse traditionnelle - les libres penseurs, les excentriques, les Mills - auraient pu être marginalisés par l'opinion dominante. La compétence aurait ainsi couru le risque d'être mise de côté puisque la « volonté du peuple » aurait régné en maître.
Cette sortie était effrayante. Paradoxalement, la liberté individuelle aurait pu être plus limitée sous une démocratie de masse que sous le règne d'anciens dirigeants despotiques. Pour décrire cette dérive de la démocratie, Mill parle de la « tyrannie de la majorité ». Ainsi, il s'intéresse à la fois aux opinions « respectables » de la classe moyenne et à l'ignorance de la classe ouvrière.
À ce stade, Mill a commencé à réfléchir aux moyens de contrer les tendances tyranniques inhérentes au capitalisme et à la démocratie. La conclusion est que la compétence a un rôle essentiel à jouer. Le progrès exige du temps et de l'envie des gens de se consacrer à une éducation sérieuse. Il faut donc qu'émerge une sorte de clergé séculier avec ces caractéristiques, que Mill définit comme « clerisy » (mot emprunté à Coleridge). Cette intelligentsia aurait puisé ses fondements dans un principe utilitariste : ses membres auraient individualisé les "règles pour maximiser le bien-être collectif si tout le monde les avait suivies", comme le glose Alan Ryan, politologue.
La louange dell'istruzione
Une solution était de donner plus de pouvoir aux électeurs instruits. Une exemption en vertu de laquelle les analphabètes ou les personnes bénéficiant de l'équivalent de l'aide sociale du XIXe siècle n'obtiendraient pas le droit de vote. (Mill pensait également que certains citoyens des colonies britanniques, y compris les Indiens, étaient incapables de s'autogouverner). Les diplômés pouvaient avoir six voix et les travailleurs non qualifiés une. Le but de cette dérogation était de donner la parole à ceux qui avaient eu l'occasion de réfléchir profondément sur le monde, aux éduqués et aux connaisseurs. Les couches inférieures de la société auraient pris conscience de la nécessité d'un leadership politique et moral, même si, avec le temps, nombre d'entre elles auraient pu rejoindre les rangs des personnes éduquées et bien informées.
Bien que cette approche puisse sembler snob, ou pire, Mill était éclairé pour son époque. En effet, il aurait sans doute soutenu bon nombre des changements sociaux qui se sont produits au 21e siècle, comme le suffrage universel et les droits des femmes.
Moulintémoin d'aujourd'hui
Aujourd'hui, il y a beaucoup de choses qui l'auraient intéressé. Prenons le Brexit. Brexiteer ou non, il aurait détesté le référendum. Pourquoi appeler les électeurs à se prononcer sur une question dont ils ont si peu connaissance ? Témoin de la montée en puissance du président Donald Trump et détestant son anti-intellectualisme, il aurait commenté : "Je te l'avais bien dit !". Sans doute aurait-il été surpris du temps qu'il a fallu à l'Amérique pour élire un démagogue.
Le climat intellectuel des deux côtés de l'Atlantique le déprimerait. "Faire taire une opinion est un crime particulier car cela signifie voler l'humanité - écrit Mill dans Essai sur la liberté. – Si une opinion est juste, nous sommes privés de la possibilité de confondre l'erreur avec la vérité : tandis que si elle est fausse, ce qui est un grand avantage est perdu, c'est-à-dire la perception plus claire et l'impression plus vive de la vérité, mise en évidence par le contrat avec l'erreur ». Il n'aurait même pas été impressionné par le manque actuel de plates-formes politiques.
Il pourrait bien reconnaître qu'avant 2016, la pensée libérale avait cédé la place à une tyrannie du conformisme. Jusqu'à récemment, on parlait peu dans la société libérale des « oubliés » ou des perdants de l'économie de libre-échange. De nombreux libéraux étaient tombés dans une complaisance résolument anti-Millan, estimant que tous les grands problèmes étaient réglés.
Pas plus. La victoire de Trump a incité les libéraux à tout repenser, du libre-échange à l'immigration. Le Brexit a ouvert un intense débat sur l'essence du pouvoir. Et les universités sont devenues un champ de bataille sur les limites de la liberté d'expression. Comme Mill's, les nôtres sont des temps de désorientation qui réclament de toute urgence la résilience mentale et l'audace incarnées par le père du libéralisme.
