Chasse au renard
La chasse au renard est de retour en Europe. Il y a des blagues tous les jours et d'autres encore plus efficaces sont annoncées. Le renard est jeune, rusé et court vite, il s'appelle Google. Les gros bonnets européens sont déterminés à la faire sortir de leurs territoires. L'Allemagne est à la tête de ce peloton inédit de chasseurs. Il y a une raison qui n'est pas si anodine qu'elle n'y paraît : il ne s'agit pas seulement de protectionnisme économique, derrière il y a des raisons liées à l'histoire des Allemands et des peuples européens que Google nerds, enfants des baby-boomers et qui ont grandi dans une la pleine démocratie, échouent non seulement à comprendre, mais même pas à saisir dans leur essence.
Google semble être devenu le danger public numéro un pour les Allemands, bien plus redouté que Poutine et son gaz. L'affaire Snowden/Prism a fortement exacerbé le sentiment négatif des Européens et en particulier des Allemands, également du fait des interceptions du smartphone de Merkel, envers les groupes technologiques de la Silicon Valley et leur culture à la John Wayne, entre autres un très aimé acteur en Europe.
Si seulement Google connaissait l'histoire...
Un épisode de l'histoire européenne suffirait à chacun pour démontrer combien d'informations collectées à des fins purement statistiques ou de données personnelles peuvent indirectement nuire à des personnes dans des circonstances historiques particulières qui ne pouvaient être prévues au moment de la collecte des données.
Le registre précis tenu par le gouvernement hollandais était la source des nazis pour organiser la déportation et l'extermination des juifs hollandais et ainsi la Hollande a payé un très grand tribut à la Shoah : sur les 140 1941 juifs enregistrés dans le pays en 105, 5 XNUMX ont été déportés et seulement XNUMX XNUMX ont survécu aux camps nazis.
Sur l'ensemble de la population juive néerlandaise, seuls 27% ont survécu à l'Holocauste. En Belgique voisine, 60 % de la population juive a été sauvée, et en France, 75 %. L'excellente et efficace organisation de l'information et la déférence de la population envers l'autorité constituée semblent être les causes majeures de l'énorme sacrifice de vies humaines subi par la Hollande. Ainsi, derrière cette sensibilité européenne envers les données, il y a quelque chose de bien plus profond que le simple concept de vie privée ; il y a une histoire tragique.
La peur des données
Le médiologiste de masse allemand Alexander Pschera dans un essai récent, Dataism, également traduit en italien, écrit : "Notre relation avec les données, qui a absorbé le monde de la politique, de la médecine et de la culture, est profondément gouvernée par la peur". Peur en effet, Angst. Selon l'universitaire allemand, à cause de la peur, les Européens sont incapables de voir "le gain productif qui peut découler pour notre société de la communication et de l'analyse des données". Seuls les choix éthiques concernant les données par leurs dépositaires peuvent dissiper ce sentiment négatif. Mais une attitude éthique n'est toujours pas perçue malgré le fait que la devise de Google est "Don't be evil" et parmi les jeunes entrepreneurs de la Silicon Valley, il y a une abondance de déclarations selon lesquelles plus que les affaires, ils se soucient de "rendre le monde meilleur". .
Se pose ensuite la question encore plus sérieuse du traçage et de la classification par Google des comportements de navigation et d'achat des utilisateurs, en partie à leur insu. La collecte de données et leur utilisation à des fins publicitaires est même le modèle commercial le plus important de Google. Il s'agit d'une plainte, en principe, pas si différente de celle menée par la STASI, avec des méthodes plus primitives mais tout aussi efficaces, contre certains citoyens de l'ex-RDA. Ce type d'espionnage, également pratiqué dans les pays situés au-delà du rideau de fer pendant la guerre froide, a conduit à la discrimination, à la marginalisation et à l'abus de millions de citoyens européens. Un phénomène que, mis à part le maccarthysme, les États-Unis ont connu sous une forme atténuée.
La question du suivi
Tout le conflit de suivi concerne une case à cocher qui est maintenant, par défaut, définie sur "Suivez-moi", alors qu'elle devrait être "Ne me suivez pas". Si Google décochait cette dernière option pour en faire la valeur par défaut, tout ce remue-ménage se terminerait sans trop de dommages pour les affaires de Google. S'il est correctement communiqué et efficacement annoncé, de nombreux utilisateurs choisiraient spontanément l'option de suivi pour deux raisons très simples.
a) Ils considèrent le suivi comme une sorte de compensation nécessaire pour garantir un service gratuit à un bon niveau de qualité. Fondamentalement, ils font confiance à Google et pensent que les informations qu'il peut collecter en les traquant sont, en fin de compte, de nature commerciale et peu susceptibles de causer un préjudice significatif à leurs employés. L'équation est : libre > suivi.
b) Le suivi est la base d'un service important pour trouver des informations plus précises, faire des choix plus avantageux et économiser du temps et de l'énergie. Et, en fait, il en est ainsi et au fil du temps, ces services s'amélioreront de plus en plus jusqu'à devenir indispensables pour le client. Dans ce cas, l'équation est service > inconfort. Ceux qui accordent plus d'importance à la vie privée ou sont particulièrement sensibles à la question du contrôle social, en conservant l'option par défaut, définie sur "Ne pas me suivre", pourront revenir à Google, qui le meilleur du web, sans crainte d'être espionné ou de voir vos données personnelles revendues au plus offrant.
Si les Allemands n'étaient pas si affligés
A Berlin, Sigmar Gabriel, vice-chancelier et ministre social-démocrate de l'économie - également venu comme Merkel de l'ex-RDA - a déclaré que le gouvernement fédéral envisageait la proposition de déclarer Google service d'utilité publique, comme la distribution d'eau, et donc de le soumettre à une réglementation stricte qui protège l'intérêt public.
L'utilité publique est l'expression qu'Obama a utilisée pour défendre le concept de neutralité du net, à la différence toutefois que Google n'est pas l'infrastructure du net. Il y a un excès dans la position allemande. On sait également qu'il existe un rapport de la Commission européenne pour séparer le moteur de recherche des autres activités commerciales de Google sur lequel le Parlement européen pourrait s'exprimer par un vote qui promet d'être favorable à la proposition.
A la tête du mouvement anti-Google se trouve le patron d'un des groupes de pression européens les plus puissants avec une énorme influence sur l'opinion publique allemande : Mathias Döpfner, PDG et président du groupe d'édition Axel Springer. Récemment, le groupe berlinois est parvenu à influencer le gouvernement allemand dans le choix du président de la Commission européenne en l'orientant vers Jean-Claude Juncker notoirement belliciste envers la Silicon Valley. Les Allemands ont également pris la relève du commissaire européen à l'économie numérique afin de pouvoir peser de manière décisive sur les décisions de l'Union européenne en la matière.
Les intentions de Döpfner sont également louables : il veut défendre l'espace du marché européen de l'asservissement total aux groupes de la Silicon Valley qui disposent d'un avantage quasi infranchissable sur leurs concurrents européens. On se demande cependant si cette résolution est mise en œuvre de la bonne manière ou si au contraire la stratégie d'endiguement brutal menée avec des lois et réglementations protectionnistes finira par porter préjudice à l'industrie européenne des médias et de la technologie. Rocket Internet, une sorte d'agrégateur qui réplique des services clonés de ceux inventés dans la Silicon Valley dans des pays à forte fracture numérique. Assez déprimant !
Mais même en voulant être indulgent avec les stratégies des grands groupes de médias allemands et européens, on se demande s'il y a vraiment prise de conscience de ce qui se passe dans le passage des médias de masse aux médias personnels ? N'est-ce pas qu'un revenu de position est défendu ? Le Parlement européen peut casser Google parce qu'il nuit aux journaux et à l'information organisée, comme Döpfner ne se lasse pas de le répéter ; le Bundestag peut décréter par une loi le droit d'auteur accessoire, immédiatement défini comme la taxe Google, en vigueur en Allemagne depuis août 2013 ; mais que faire contre un phénomène encore plus profond et spontané comme les réseaux sociaux où les gens eux-mêmes créent et recommandent du contenu, des films, des chansons, des livres et des articles ? Autre que Google Actualités !
Après Google, il y a Facebook, après Facebook, il y a…
Une fois la prétendue menace de Google annulée, il y en a immédiatement une autre encore plus insidieuse. Aux États-Unis, 30 % des lecteurs d'actualités et d'articles atterrissent sur des sites d'information grâce à des signalements que Facebook traite directement via le fil d'actualité de Facebook ou via des mécanismes sociaux. Que se passe-t-il dans ce cas? Dégroupez-vous le service d'alimentation ? Il n'arrive tout simplement pas que Facebook, comme Twitter et Google, fasse bien son travail et que le service profite aussi aux journaux au final. Les grands journaux américains discutent avec Facebook pour améliorer le service de flux, pas avec le gouvernement américain pour le réglementer ou limiter sa fonctionnalité.
Il est clair que la stratégie de l'Europe vis-à-vis des groupes de la Silicon Valley doit être différente : d'abord elle est tardive et différée par rapport aux évolutions réelles et surtout elle a tendance à considérer ces réalités non comme une ressource mais comme une menace.
Parmi les grandes nations d'Europe continentale, il semble y avoir un gouvernement unique qui comprend les mécanismes d'innovation opérés sur le web par les grandes entreprises technologiques de la Silicon Valley. Ce gouvernement est le gouvernement italien. Son jeune Premier ministre est un utilisateur quotidien et séquentiel des médias sociaux qu'il connaît parfaitement, fait l'éloge de services comme Uber, est abonné à Amazon Prime et ne manque jamais de faire un tour, son dernier en tant que Premier ministre, dans le Silicon Vallée. Il sait que l'approche allemande est préjudiciable à l'Europe elle-même. Espérons que la tranquillité italienne l'emportera sur l'angoisse allemande comme l'humeur des Européens envers la Silicon Valley, le moteur du changement non violent et global. A condition toutefois que les nerds de Google & Co. assimilent l'histoire européenne et mettent en place des comportements conséquents.
Pour un autre avis, cette apologie du point de vue allemand est intéressante. Nous vous proposons ci-dessous la traduction italienne de l'article d'Anna Sauerbrey, chroniqueuse du "Tagenspiegel", intitulé "Pourquoi les Allemands ont peur de Google" publié sur la page éditoriale du "New York Times".
Pièces jointes : Continuer la lecture sur ebookextra
