Le ministre Poletti pour trois mots qu'il prononce, il en réserve un à la réforme des retraites Monti Fornero qui selon lui (il n'est malheureusement pas le seul à le penser dans un Parlement qui ressemble de plus en plus à un souk) doit être changé et assoupli, en ce qui concerne l'âge de la retraite.
Selon les personnes du talk-show, il semblerait que les Italiens se soient vu refuser le droit à la retraite jusqu'après des années d'attente angoissée, en raison des réformes, en particulier celle ''infâme'' de 2011. La vraie histoire est différente d'après ce qu'ils disent.
Un article récent de David Colombo, dans il Sole 24 Ore, dans lequel, en travaillant sur les données fournies par l'INPS (limité au secteur privé), il est démontré que, au cours des 6 dernières années, l'âge moyen effectif a augmenté de 6 mois et une semaine. Il y a toujours une différence substantielle (plus ou moins le cas dans tous les systèmes partout) entre l'âge légal et l'âge effectif. La seconde est toujours inférieure à la première, surtout si vous restez dans la gamme moyenne.
I systèmes de retraite ils évoluent lentement et surtout, ils sont traversés par de nombreuses ''issues de secours'' qui permettent de déroger même aux règles les plus strictes. De 2009 aux premiers mois de 2015, plus de 1.503.000 745 758 travailleurs ont pris leur retraite (dont 62,5 65,6 d'ancienneté ou de préretraite et 9 59 de vieillesse). Les nouvelles règles ont entraîné une augmentation significative de l'âge moyen de la vieillesse (de 59,9 à 42 ans), alors qu'elles n'ont affecté l'âge de la retraite anticipée que de 60 mois (de XNUMX à XNUMX ans), ce qui est majoritairement utilisé par les hommes, qui sont, en général, capables de faire respecter l'obligation de cotisation (maintenant autour de XNUMX ans) à un âge inférieur à XNUMX ans.
De 2010 à 2014, les anciens ou préretraités étaient au nombre de 443 174 contre 2013 2017 femmes retraitées. Certes, la réforme Fornero, en 62, a fait franchir une « étape » qui a entraîné une diminution du nombre de pensions de vieillesse et de préretraite. Il faut cependant garder à l'esprit que la loi de stabilité a bridé, jusqu'à fin XNUMX, le modeste malus économique pour ceux qui partaient en préretraite avant XNUMX ans. Ce n'est pas que la dissuasion ait représenté une forte dissuasion, mais sa disparition alimentera – au moins sur le plan psychologique – l'intention de faire usage de cette option.
Ad baisser la moyenne d'âge les cohortes des soi-disant exodats y contribueront. Environ 70 109 de ces traitements ont été prodigués contre 170 10 certificats et 2016 14 sauvegardés, pour une dépense pleinement opérationnelle d'une dizaine de milliards. Ensuite, il y a d'autres questions qui devraient être posées au gouvernement. Pour neutraliser les clauses de sauvegarde et éviter l'augmentation de la TVA et des accises, le gouvernement doit couper au moins 16,3 milliards dans les dépenses. De plus, en 2011, il faudra se poser le problème du financement de l'embauche avec le contrat à protections croissantes qui interviendra cette année-là, faute de quoi l'opération s'effondrera. Faut-il contourner le secteur délicat des retraites, en augmentant les dépenses ? Avant la crise, son incidence sur le PIB était d'environ 18 %. Nous sommes maintenant à 13,9 %. Sans la réforme de 2060, nous serions au niveau (insoutenable) de 1,5 %. Et grâce à la réforme, l'incidence des dépenses sur le PIB tombera à XNUMX % en XNUMX. Alors que les dépenses dans la zone euro se dégraderont en moyenne de deux points (de XNUMX % dans l'ensemble de l'Union), en Italie, elles s'amélioreront de près d'un indiquer.
Il y met beaucoup de son propre, le Président Boéri qui semble vouloir utiliser l'INPS pour faire passer ses idées. Dans ses dernières effusions publiques, Boeri s'est montré plutôt vague et n'a pas pleinement expliqué son projet de recalculer les pensions les plus élevées selon la méthode contributive. Nous trouverions plutôt étrange et non justifié par un quelconque raisonnement d'équité d'appliquer rétroactivement un système différent de calcul d'un traitement précédemment payé conformément aux lois en vigueur.
D'autant plus qu'une telle opération serait lourde et irréalisable (faute de données) dans le secteur des administrations de l'Etat, ainsi qu'inutile, puisqu'une contribution de solidarité très élevée et modulée est en vigueur pendant trois ans pour les tranches de retraite supérieures à quatre-vingt-dix mille euros. Il existe une jurisprudence constitutionnelle consolidée qui permet – et je pense trouvera confirmation – la mise en place d'une contribution de solidarité sur les retraites si elle correspond à des critères de caractère raisonnable et temporaire. Dans la proposition de Boeri, en revanche, il s'agirait d'une mesure structurelle et rétroactive de recalcul des chèques en cours. De plus, dans la comparaison entre les deux systèmes, il existe des différences qui, dans certains cas, rendraient plus pratique (pensez au cas où le salaire comprend la limite de cotisation de 40, qui n'existe pas dans le contributif) le calcul de la cotisation avec respect du salaire.
Quant aux effets «récompenses» de ce dernier système, ils ne se limitent pas aux seules pensions moyennes-hautes, mais à tous les traitements. Dès lors, cela n'aurait pas de sens de mener une opération punitive sur la classe moyenne, de ceux qui ont eu une carrière dynamique (ce qui n'est pas une faute), qui sont déjà soumis à une imposition progressive en plus des formes récurrentes de prélèvement de solidarité. Il est également inacceptable que les bénéficiaires de la proposition soient les personnes dites exodes pour lesquelles jusqu'à 6 amnisties ont été envisagées couvertes par des ressources allouées plusieurs fois qui ont dépassé leurs besoins. En réalité, quand Boeri parle de cohortes entre 55 et 65 ans, il finit par amener l'INPS à prendre en charge une nouvelle fournée de préretraites, au mépris de ce que le gouvernement entend faire en matière de politiques actives.
