A l'automne, si le gouvernement Letta parvient à survivre aux conséquences de la condamnation infligée à Silvio Berlusconi, le chapitre des retraites devrait s'ouvrir. De nombreuses questions sont à l'ordre du jour : de l'introduction de critères de retraite flexibles à la solution définitive pour les soi-disant licenciés ; du relais vieux/jeunes à la pénalisation, dans une logique de solidarité, des retraites dites dorées.
Cette dernière intervention est certainement la plus probable pour de nombreuses raisons : premièrement, parce qu'elle est la seule parmi celles indiquées qui puisse fournir un flux de recettes, même modeste, contre les augmentations substantielles de dépenses qu'entraîneraient les autres mesures ; d'autre part, parce que le Premier ministre Letta a fait preuve, à maintes reprises, d'une grande sensibilité à l'égard des questions "politiquement correctes" appréciées par une opinion publique qui souhaite, souvent en vain, se retirer au plus vite et avec le traitement le plus élevé parmi ceux autorisés et qui, par conséquent, est implacable avec celui qui a accompli ce miracle.
Parmi les hypothèses les plus populaires (une de "Fratelli d'Italia", une autre de Yoram Gutgeld, le gourou de Matteo Renzi, une autre encore de Giuliano Amato : toutes les propositions qui, à première vue, promettent de totalement improbable Jardin des Miracles) la plus objectivement plus sérieux est en cours d'élaboration (assez avancé) dans les groupes parlementaires de Choix civique pour l'Italie (après tout, à quoi s'attendre différemment d'un parti d'intellectuels raffinés, de professeurs et de conférenciers émérites ainsi que de personnalités exprimées par la meilleure société civile, dans laquelle ceux qui n'ont pas au moins deux noms sont méprisés ?).
Voyons ce que c'est. L'idée de base est de recalculer même avec le système contributif, les traitements prévus avec le calcul du salaire dépassant 90 mille euros par an (en supposant que ce niveau soit raisonnable, en présence de ceux qui circulent, est une indication de ne pas se livrer à une démagogie facile ) . Si une différence apparaît entre les deux montants, une contribution de solidarité lui est appliquée pendant cinq ans (qu'elle soit en pourcentage fixe ou progressif selon l'importance de la différence en cours de discussion). Les ressources ainsi obtenues devraient renforcer les fonds destinés aux écoles maternelles et à l'emploi des jeunes.
La proposition est suggestive et théoriquement juste : cependant, elle se heurte à un obstacle plus substantiel que le mur de Berlin. L'opération de recalcul selon le système de cotisation ne peut être effectuée que dans le secteur privé, puisque l'INPS dispose des postes individuels de cotisation à partir de 1974. Cependant, elle est exclue pour les employés de l'État (où les pensions les plus élevées sont cachées : pour les magistrats , super-bureaucrates, hauts gradés militaires, membres des autorités, etc.) puisque pour eux un système de gestion des retraites a été mis en place - en fait uniquement sur le papier - à partir de 1996, alors qu'auparavant les administrations payaient elles-mêmes les retraites, à salaire égal. Et ils n'étaient pas tenus de mettre de côté les cotisations.
Il faut aussi garder à l'esprit un autre aspect : alors que dans le salaire, l'ancienneté utile pour définir le montant de la pension est bloquée à un plafond de 40 ans, dans la cotisation tous les versements effectués même pour un nombre d'années supérieur compter. Par conséquent, ceux qui restaient plus longtemps au travail pourraient même gagner de l'argent grâce au recalcul ou en tout cas seraient exonérés de la contribution de solidarité.
