Dans le langage paramilitaire, auquel recourt souvent la gauche, la question décisive dans le choix des alliés est l'identification exacte de « l'ennemi principal » à vaincre. La question du programme est évidemment très importante mais elle vient, pour ainsi dire, plus tard. Dans le passé (après l'horrible parenthèse du fascisme social), le rôle de l'ennemi principal revenait d'abord au fascisme puis au terrorisme. Aujourd'hui, clairement, il devrait appartenir au populisme qui, dans sa variante italienne (les 5 étoiles) non seulement risque de compromettre notre lien avec l'Europe mais, et c'est l'aspect le plus grave du problème, met à mal notre propre démocratie représentative.
L'essence du populisme, en effet, comme l'a bien précisé l'hebdomadaire anglais The Economist, ce n'est pas de la démagogie (les 5 étoiles promettent tout et son contraire, mais ils ne sont pas les premiers à le faire et ils ne seront pas les derniers non plus) « l'essence du populisme, c'est la vision manichéenne qu'ils ont de la société. Pour eux, la société est divisée en deux classes : le Peuple et les Puissants. Le Peuple est une entité unique, animée d'une même volonté (la haine des hommes politiques) tandis que les Puissants sont, par nature, corrompus et traîtres, dévoués à leurs intérêts personnels et habiles à utiliser les Institutions Intermédiaires pour opprimer le Peuple ».
Les populistes ne se contentent pas de critiquer la politique, ils la rejettent. La confrontation entre différentes forces sociales et politiques et la recherche d'un compromis raisonnable, qui est l'essence même de l'art de gouverner, devient à leurs yeux et dans leur propagande commercialisation, tricherie ou, pour reprendre l'horrible terme romain introduit dans la politique italienne jargon de D'Alema, un gâchis. C'est la raison pour laquelle ils refusent même la simple idée de faire des alliances politiques et c'est la même raison pour laquelle ils sont incapables d'accepter une confrontation parlementaire civile.
Dans leur propagande, le Parlement n'est pas encore devenu cette salle sourde et grise dont parlait Mussolini, mais c'est l'endroit où, selon Di Battista, les mauvais voyous rôdent. Et c'est en tout cas le lieu où une poignée de députés de la brigade 5 étoiles ont pu s'en prendre à la présidence en toute impunité sans que le président de l'Assemblée ne les sanctionne comme ils le méritaient. Si ce n'est pas l'antichambre d'une aventure populiste à la Maduro ou Peron, nous sommes proches. Pourtant Bersani et D'Alema ne le pensent pas et c'est sur cette divergence d'appréciations que s'est opérée la rupture entre Pd et Mdp.
Pour le Parti démocrate, les 5 Etoiles sont l'ennemi principal, pour le Mpd les ennemis sont Renzi et Berlusconi. Mpd considère les 5 étoiles des interlocuteurs et concurrents avec lesquels on peut aussi s'allier pour gouverner. Bersani est allé jusqu'à dire que le mouvement 5 étoiles est le « nouveau centre » (l'héritier du DC de De Gasperi !) et que, loin de représenter une menace, il serait en fait le barrage qui peut agir comme un barrage au débordement de colère et de frustration des classes moyennes et populaires appauvries par la crise.
Pour le Pd, cependant, c'est exactement l'inverse qui est vrai : le populisme des 5 étoiles représente la menace la plus grave pour la démocratie italienne car il est le produit de la dissolution du système politique républicain né après la guerre, ainsi que du mouvement fasciste des origines (c'est-à-dire avant la création d'un État) était, comme Gramsci d'abord puis De Felice l'ont amplement démontré, le produit de la dissolution du système politique de l'Italie libérale.
Pour cette raison, les 5 étoiles ne peuvent être considérées comme le remède amer mais nécessaire à prendre pour guérir la grave maladie qui a frappé la démocratie italienne car elles sont la manifestation la plus grave de cette maladie. La différence sur ce point est irrémédiable.
D'Alema et Bersani essaient de cacher ce fait avec la plus banale des excuses : l'impossibilité de parvenir à un accord raisonnable avec le Parti démocrate sur les politiques de développement. Cette excuse peut être utilisée par Ferrero, Turigliato, Fratoianni et Civati, c'est-à-dire les représentants de la gauche radicale et antagoniste. Par décence, ceux qui, comme D'Alema, ont agi comme Premier ministre et n'ont pas hésité à autoriser l'utilisation de bases italiennes pour bombarder Belgrade, n'ont pas soulevé d'objections et ont même favorisé l'OPA sur Telecom Italia qui a a fait naufrage le groupe téléphonique et a tenté, sans succès, de réformer le marché du travail dans un sens pas si différent du Job Act.
La vérité est que la volonté politique a fait défaut. S'il y avait eu une plate-forme programmatique entre des forces authentiquement réformistes d'inspiration social-démocrate (comme le prétend D'Alema) et des forces libérales démocrates et catholiques (Renzi, Prodi), cela aurait été tout à fait possible. Aussi grandes que soient les divergences, aucune de ces forces ne veut quitter l'Europe ou l'euro et, même sur les questions de politiques de développement, si l'on raisonnait avec réalisme et honnêteté intellectuelle, un accord serait possible.
Personne n'a la recette en poche, mais certaines idées sur la façon d'ouvrir la voie à une nouvelle ère économique existent et sont l'héritage commun des forces réformistes à travers l'Europe. Il les a résumés de manière exemplaireL'économiste ;: « Pour ouvrir la voie à une nouvelle ère de développement – écrit l'hebdomadaire anglais – nous devons essayer de remettre le capitalisme en marche en utilisant l'État pour corriger les défaillances du marché et faire plier les intérêts des entreprises. En même temps, l'initiative entrepreneuriale doit être encouragée car elle est la seule capable de tirer l'abondance de la rareté et de créer du dynamisme là où il y a stagnation ».
A bien y réfléchir, c'est aussi la grande leçon de Keynes, mais aussi de Shumpeter et, pour rester en Italie, c'est la leçon de Beneduce, Menichella et Federico Caffè. Lorsqu'il est possible, avec des politiques adéquates, de créer un circuit vertueux entre l'action gouvernementale, l'initiative entrepreneuriale et le marché, comme cela s'est souvent produit par le passé, alors l'économie renoue avec la croissance et l'emploi augmente également. Les 5 étoiles ne seront jamais le parti de la croissance car ils sont partisans de la "décroissance heureuse", ils sont paupéristes et welfaristes.
La charge de promouvoir la croissance incombe aux forces réformistes et plus elles seront capables de le faire, plus elles seront unies. D'Alema et Bersani se sont dénoncés et, ce faisant, ils se sont fait du tort à eux-mêmes et au pays. Ayez pitié d'eux. Les forces réformistes doivent rapidement s'en accommoder et reprendre leur initiative avec élan.
