Quand on parle de gaz, on a toujours l'impression d'être face à un immense puzzle dans lequel il manque toujours des pièces. En ce moment c'est surtout l'étiquette de prix pour capter l'attention, mais dans son environnement, les blocs de construction sont également décisifs plafond des prix, du financement des infrastructures, des anticipations d'incitations, de la fiscalité, tandis qu'en toile de fond la Commission tente de construire un schéma réglementaire qui présente de nombreux réseaux croisés qui, par ailleurs, ne cessent d'évoluer dans leur conception.
C'est le tableau qui ressort du dernier rapport de Laboratoire de recherche REF concernant le Réglementation européenne sur le gaz dans le contexte géopolitique et énergétique actuel.
La spirale des prix : la guerre oui, mais surtout les peurs de la rareté
Ce qui semblait être une ressource décotée et à la portée de tous, soudain, du fait d'une succession d'événements, est apparu dans toute sa précarité et ils n'étaient plus que des inquiétudes quant à sa pénurie pour déclencher la première spirale des prix.
Le déclenchement de la guerre fin février n'a fait qu'exacerber les tensions déjà en cours.
« 2021 avait déjà vu prix du gaz à des niveaux record, avec des pics quotidiens de plus de 10 fois les niveaux minimaux atteints en 2020 au pic de la pandémie, se plaçant sur des valeurs 5 fois supérieures à la moyenne des dix dernières années », précise l'institut de recherche.
L'explication n'est pas dans les coûts de production, mais dans la rareté du matériel. Les causes contributives sont les plus variées : températures plus froides dans le nord-est de l'Asie, pénurie d'approvisionnement (freinée par la pandémie et l'incertitude sur les politiques environnementales), faible remplissage des stocks en Europe (notamment ceux contrôlés par Gazprom) et fortes hausses estivales vidange poursuivie par les commerçants à contre-courant de la croissance des prix spot et, enfin, de la reprise économique mondiale, supérieure aux prévisions, notamment en Chine. Le résultat est que, pour la première fois, le le prix du gaz a dépassé celui du pétrole bruten termes de pouvoir calorifique équivalent. Puis vint la guerre en Ukraine pour aggraver les choses.
Si les approvisionnements russes n'ont pour l'instant pas été touchés par les sanctions et ont bien progressé par rapport à 2021, c'est toujours la crainte d'un nouveau resserrement - par exemple avec un blocage des approvisionnements - qui fait flamber les prix à plus de 220 €/MWh, voir ensuite un proche et précaire stabilisation autour de 100 euros. Ces augmentations de prix - avec des répercussions également sur les marchés de l'électricité - ont provoqué des effets complexes sur les entreprises et les consommateurs, qui sont souvent difficiles à calculer.
Du côté des consommateurs, le tableau est également complexe
Avec la libéralisation des marchés, beaucoup ont choisi des contrats prévoyant des prix fixes ou seulement une indexation partielle sur les prix spot. Par exemple, en Italie, selon les données de l'autorité de régulation, 84 % des clients sur le marché libre de l'électricité et 74 % sur le gaz ont choisi contrats au forfait pendant au moins un an, résultant ainsi temporairement protégé de l'évolution des prix internationaux du carburant, même si le bénéfice pourrait être sensiblement réduit à l'expiration des contrats.
La route imperméable au prix plafond
L'hypothèse d'une fixation des prix en ligne avec i coûts d'approvisionnement moyens, dans un contexte où le marché est partagé entre de nombreux opérateurs, n'est pas envisageable. Il s'agirait de fixer des prix différents pour chaque opérateur et probablement pour chaque pays, mais cela nécessiterait le blocage de la concurrencesauf si nous permettons aux opérateurs à moindre coût de vider les parts de marché des opérateurs à coût plus élevé. On aurait donc un total renversement des principes du marché européen, ce qui ne semble pas possible même à titre temporaire, dit la Réf.
Plus prometteuse semble être une plus grande utilisation de la effet de levier fiscal, déjà utilisé quoique timidement dans divers pays, dont l'Italie, et qui peut profiter de l'expérience accumulée surtout par les nations riches en matières premières énergétiques, qui connaissent depuis des décennies les fluctuations des prix des combustibles fossiles et ont appris à affrontes-les.
Beaucoup de ces pays ont un triple imposition des sociétés producteurs de pétrole, de gaz et de charbon: un impôt fixe proportionnel à la production, qui devient en fait une partie du coût de celle-ci (royalty), l'imposition ordinaire des bénéfices des entreprises, commune à la plupart des secteurs productifs et un impôt spécifique sur les bénéfices des ventes des combustibles fossiles, calculé sur la base des coûts de production et des prix de vente standard, qui n'entre en vigueur que lorsque des bénéfices extraordinaires se produisent avec des taux plus élevés.
Le produit de la fiscalité extraordinaire peut être utilisé pour constituer des fonds, à durée limitée, aptes à offrir un protection temporaire des consommateurs (civils et industriels) particulièrement touchés par les hausses, ainsi que pour financer des programmes d'efficacité énergétique. L'éphémère permet de maintenir ces consommateurs "en vie", sans leur enlever l'incitation à adopter des stratégies industrielles, contractuelles et financières capables de mieux faire face aux chocs futurs, également en modifiant, si nécessaire, les produits et les processus de production ou en passant à l'utilisation de sources renouvelables.
L'hydrogène pourrait être la voie à suivre
Probablement l'hydrogène jouera le rôle principal, mais la question du financement devra être abordée pour développer les réseaux et certains voudront peut-être attendre les incitations avant d'entreprendre quoi que ce soit.
L 'accès hydrogène, une limite générale de 5 % est établie pour le mélange dans les réseaux de gaz naturel et l'accès au marché (notamment aux hubs qui devraient être constitués par analogie à ceux du gaz naturel) devra également être autorisé à partir de l'éventuel raccordement aux réseaux de distribution, précise la Réf. La scission (unbundling) est envisagée au départ, afin d'éviter la formation d'opérateurs intégrés qui contrôlent à la fois la production et les ventes ainsi que le transport et la distribution, avec le dégroupage de la propriété des réseaux de distribution transport comme une solution normale.
Cependant, jusqu'en 2030, les réseaux hydrogène pourront éviter les tarifs réglementés et fournir à la place un système d'accès négociéà condition qu'elle soit transparente et non discriminatoire. Le transfert automatique des licences et autorisations déjà détenues par les gestionnaires de réseaux de gaz naturel sera accordé dans le cas où ceux-ci sont destinés au transport d'hydrogène (repurposing).
D'autres gaz renouvelables tels que biogaz ou biométhane issus de l'agriculture et du cycle des déchets urbains, sans négliger l'hydrogène produit à faible teneur en carbone et la perspective de développer un réseau de transport parallèle à celui du gaz est acceptée, même en l'absence de prévisions officielles.
Le nœud des réseaux : qui les construit et surtout qui les paie ?
Mais l'un des aspects les plus controversés est certainement le financement du développement des réseaux. D'une part, la possibilité de subventions croisées des réseaux de gaz, qui assurerait probablement une grande partie du financement, d'autre part la possibilité de mécanismes compensation tarifaire, en particulier (après 2030) pour le développement des interconnexions manquantes entre les différents systèmes nationaux.
Cependant, cette prédiction pourrait conduire certains pays (et leurs opérateurs) à attendre les incitatifsretardant effectivement le développement du marché et la concurrence.
Le thème du stockage et des réserves stratégiques
En matière de sécurité d'approvisionnement, l'envolée sans précédent des prix semble avoir poussé l'Europe à accepter l'opinion - jusqu'alors minoritaire - sur l'utilité de mesures obligatoires de remplissage des stocks ou la création de réserves stratégiques, acceptant ainsi l'opinion jusque-là défendue par la France, Italie, Espagne, Hongrie et quelques autres. Dans ce domaine également, la mise en œuvre comporte de nombreux écueils et points controversés, comme celui de la définition des mécanismes de partage des ressources disponibles et de leur coût.
Parfois, les événements vous obligent à faire demi-tour
La crise est survenue alors que les propositions de réforme du marché du gaz venaient d'être lancées par les institutions européennes - avec la nouveau forfait gaz – qui allait dans un tout autre sens : sous l'étoile de la décarbonisation, il vise à définir un cadre réglementaire pour pouvoir abandonner le gaz naturel dont tout le monde veut désormais et s'orienter vers d'autres gaz à caractère renouvelable, dont l'hydrogène.
En effet, ces dernières années, les opérateurs semblent avoir accepté la possibilité et l'opportunité de produire, transporter et utiliser du gaz renouvelable, en s'appuyant sur leur avantages structurels par rapport à l'électricité : en particulier les coûts de transport et de stockage considérablement inférieurs, grâce à des méthodes d'intégration avec le secteur de l'électricité (comme les technologies power to gas) et avec le secteur pétrolier, ainsi qu'avec des solutions de capture, de stockage et de réutilisation du carbone . On parle d'un large éventail de solutions technologiques, souvent innovantes et concurrentes les unes des autres, dont l'avenir est loin d'être évident, précise la Réf.
La mise en œuvre du paquet peut prendre moins de temps et d'efforts qu'il n'en a fallu pour gaz naturel, compte tenu de l'expérience antérieure, la moindre résistance des intérêts préétablis et le renforcement des pouvoirs de subrogation de la Commission.
Cependant, certains aspects délicats, tels que les mécanismes de rémunération entre les différents managers, pourraient être une source de longs litiges et retards, comme ce fut le cas, par exemple, du système de compensation exigé entre les opérateurs de transport d'électricité.
En Europe, la perception même de transferts de ressources entre pays, même limité, suscite toujours une grande méfiance, et a jusqu'à présent été généralement évité dans le secteur du gaz.
