Heure d'été ou d'hiver ? La matièreposée par le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker et que le Parlement de Strasbourg examinera d'ici le printemps prochain, fait de plus en plus débat. En réalité, il y a déjà eu un débat, ou plutôt il aurait dû y en avoir, étant donné que seuls 4,6 millions d'Européens ont participé à l'enquête promue cet été par l'UE sur la question, majoritairement issus des pays du Nord, les plus intéressés par la question. Avant toute chose, il convient de préciser : il ne s'agit pas de supprimer l'heure d'été, mais de supprimer les changements d'heure en cours d'année (passage à l'heure d'été fin mars et retour à l'heure légale fin octobre), laissant à chaque pays le choix d'adopter alternativement l'heure d'été (donc le soleil se lève plus tard et se couche plus tard) ou l'heure légale (donc des journées plus courtes même en été).
Le rapport de l'heure d'été a toujours été avant tout celui de l'économie d'énergie. Aujourd'hui, cette hypothèse est remise en question : « L'heure d'été a été adoptée pour diverses raisons, notamment celle d'économiser de l'énergie. Objectivement, cette raison n'a plus de raison d'être. L'économie est marginale, à tel point que de nombreux pays ont progressivement supprimé le changement d'heure: Russie, Turquie, Chine », a déclaré la commissaire aux Transports et responsable du dossier, Violeta Bulc. "Il y a ceux qui attribuent des conséquences négatives pour la santé au changement d'heure et ceux qui considèrent plutôt que le changement d'heure permet de rester plus longtemps à l'air libre et est donc bon pour l'activité physique", a-t-il ajouté.
En réalité, pour un pays comme l'Italie (chaque pays a des données différentes selon le fuseau horaire et le prix de l'énergie), les économies ne sont pas gigantesques mais pas si insignifiantes. De 2004 à 2017, selon les données traitées par Terna, la baisse de la consommation d'électricité du pays due à l'heure d'été était d'environ 8 milliards et 540 millions de kilowattheures au total (quantité équivalente à la demande annuelle d'électricité d'une région comme la Sardaigne) e en termes économiques, il a permis aux citoyens d'économiser environ 1 milliard. Il s'agit d'une moyenne de 598 millions de kilowattheures par an (par rapport à un total de 320 milliards de kilowattheures consommés par les Italiens au cours des douze mois, donc une part de moins de 0,2%), mais les données sur les économies économiques, année par année, il a tendance à croître (également en raison de l'augmentation du coût de l'énergie) : en 2016, les économies d'énergie s'élevaient à 94,5 millions, en 2017 à 110 millions, cette année, elles sont estimées à environ 116 millions.
[smiling_video id="62765″]
[/smiling_video]
De plus, sans tenir compte de l'impact sur l'environnement : en 2017, toujours selon les données de Terna, ces sept mois avec une heure de lumière supplémentaire par jour ont permis de éviter les émissions de CO2 dans l'atmosphère pour une quantité de 320 mille tonnes, rendant ainsi la consommation d'électricité de plus de 100 200 familles 320 % propre. Pour donner d'autres paramètres, 2 500 tonnes de CO700 en moins chaque année correspondent à celles produites par une centrale à charbon générique de 100.000 MW en Italie en environ 20.000 heures de fonctionnement, ou à celles émises annuellement par environ XNUMX XNUMX voitures diesel ayant parcouru XNUMX XNUMX km chacune (un kilométrage supérieur à la moyenne annuelle d'une voiture en Italie)
Cependant, un aspect est à noter, qui ne blâme pas les pays qui ne veulent plus changer l'heure : dans les mois purement estivaux, l'impact de l'heure d'été n'est pas pertinent. En fait, le mois qui marque les plus grandes économies d'énergie estimées par Terna est octobre, avec environ 158 millions de kilowattheures (soit environ 30% du total). Avancer les aiguilles d'une heure retarde l'utilisation de la lumière artificielle à un moment où les activités de travail battent encore leur plein. Pendant les mois d'été, de juin à août, l'effet "retard" dans l'allumage des ampoules se produit le soir, lorsque les activités de travail sont pour la plupart terminées, et enregistre des résultats moins évidents en termes d'économies d'électricité.
La question des énergies renouvelables et de l'énergie solaire n'est pas non plus pertinente, ce que certains ont également souligné : comme cela est évident et intuitif, ce sont nos horaires quotidiens qui changent, pas les heures de lumière tout au long de la journée et de l'année. Tout au plus, l'éventuelle adoption de l'heure d'été tout au long de l'année signifierait avoir moins d'heures de lumière le matin en hiver (le soleil pourrait se lever alors qu'il est presque 9 dans notre pays), au sommet de la courbe de consommation, qui ne pouvaient donc pas être couvertes par une énergie propre à cette époque. Cependant, ils pourraient l'être l'après-midi, étant donné que le soleil se coucherait presque à 17 heures au lieu d'avant 18 heures, alors que certaines catégories de travailleurs sont déjà rentrées chez elles. En été, par contre, rien ne changerait. Et si à la place on décidait d'adopter l'heure solaire tout au long de l'année ? Ce serait l'hiver qui resterait exactement tel que nous le connaissons, tandis qu'en été nous aurions des journées plus courtes, avec une consommation plus élevée exactement égale à celle déjà quantifiée.
