Tout a commencé presque par accident. Selon plusieurs, en raison des gaffes du président français de l'époque, Jacques Chirac (qui définissait la cuisine anglaise comme la pire du monde après la cuisine finlandaise), selon certains, dont le maire de Paris Bertrand Delanoe, pour complots et corruption parmi les membres du CIO. Le fait est que le 23 octobre 2005, ce n'était pas Paris la favorite pour l'organisation des 30e Jeux Olympiques modernes mais Londres, qui deviendra ainsi le 27 juillet la première ville au monde à en avoir accueilli trois (en 1908 et 1948).
Au-delà de l'orgueil blessé des arrogants transalpins, la version la plus plausible, hors jeux de pouvoir (plus ou moins légitimes), c'est qu'il était la grande capacité du premier ministre britannique de l'époque, Tony Blair, a été décisive (qui a été réélu pour un troisième mandat après sa nomination) à jeter les bases d'une entreprise qui semblait confiner à l'impossible, pour une ville de 12 millions d'habitants qui manquait manifestement d'équipements sportifs adéquats.
Ce ne sera pas le plus opulent (pour l'instant 11 milliards de livres dépensés, environ 13 milliards d'euros, rien comparé aux 40 milliards d'euros de l'édition pharaonique de Pékin 2008), et même pas la plus exotique (on jure que ce sera Rio de Janeiro dans 4 ans) mais celle de Londres le sera certainement des Jeux olympiques plus verts et plus durables. Et surtout celui qui laissera quelque chose d'important et de durable en héritage à la ville, en particulier à sa périphérie sud-est déprimée, qui accueillera le village olympique et diverses installations et a été complètement réévalué également dans les projections futures. Legacy, le même slogan olympique va.
Comme l'a également rappelé l'olympien de Moscou '80 et de Los Angeles '84 au 1.500 2012 mètres, et président du LOCOG (Comité d'organisation de Londres XNUMX) Seigneur Sébastien Coe, pour justifier une dépense qui a semblé à beaucoup excessive, surtout si l'on considère que l'investissement a plus que quadruplé par rapport à l'estimation initiale (2,4 milliards de livres) : « Le coût a augmenté – a expliqué le baron, autrefois également député de la Parti conservateur – pourquoi 70% de l'argent a été dépensé pour l'assainissement des terres et des voies navigables dans cette zone de l'est de Londres que nous avons récupéré pour créer le Parc olympique. C'était un excellent investissement pour l'avenir ».
Pour être précis, le Parc Olympique est situé à Stratford : deux cent cinquante hectares de verdure donnés à un quartier notoirement dégradé de la Ville, où sera également construit le Village des athlètes. Prête, elle aussi, à être exploitée intelligemment : à l'issue des 15 journées olympiques, durant lesquelles elle aura accueilli plus de 17 3.500 personnes, elle deviendra un centre résidentiel de XNUMX XNUMX appartements. En fait c'est déjà ça : il a déjà été revendu pour plus d'un milliard de livres à un grand groupe immobilier.
Héritage, donc, mais aussi légèreté. Comme celui du stade olympique : rien à voir avec le nid d'oiseau pharaonique de Pékin, mais simple et fonctionnel, et surtout déjà conçu pour plus tard. L'arène qui accueillera la cérémonie inaugurale le 27 au soir puis les compétitions d'athlétisme a en effet une conception essentielle, et à la fin des Jeux, il deviendra le nouveau stade de West HamClub de football de la Premier League anglaise réduire sa capacité de 80 50 places actuellement à XNUMX XNUMX places.
Cependant, le coût de l'usine s'est avéré plus élevé que le nid d'oiseau de Pékin : 500 millions de livres contre 270. Car en plus de la fonctionnalité et du "legacy", c'est aussi l'olympiade de la durabilité : minimiser les émissions de gaz à effet de serre liées à la production et au transport des matériaux, le stade a été construit avec les technologies écologiques les plus avancées, et certains services (bars, boutiques, points d'information) ont été déplacés à l'extérieur pour rendre la structure plus agile.
Malgré son caractère essentiel et sa recyclabilité, l'Olympic a reçu de nombreuses critiques insoupçonnées. Le Times l'a même qualifié de "tragiquement sans intérêt", et comparant les différentes architectures, il a émis l'hypothèse que Pékin 2008 serait un « indicateur de la ruse de l'Est » et Londres 2012 « du déclin de l'Ouest ».
Mais la réalité est que les Britanniques semblent y avoir prêté attention, profitant de l'occasion de l'événement pour donner un coup de pouce - quoique coûteux - à une ville de 12 millions d'habitants. C'est pourquoi, en plus des dépenses pour les autres installations (du lumineux VeloPark, qui sera recyclé en arène de volley-ball et de basket-ball, au futuriste Aquatic Center, d'un coût de 250 millions de livres), une bonne partie de l'investissement a été consacrée au réseau de transport. Non pas que le métro de Londres soit mauvais, mais les 4 millions de visiteurs pendant les Jeux Olympiques, qui s'ajoutent à la population infinie de la City, ont été un facteur qui a beaucoup inquiété le CIO.
Le résultat est désormais si étonnant que le coût total des interventions fait partie des dépenses "cachées" des Jeux : on parle d'environ 6 milliards de livres, pour doter définitivement Londres d'une mobilité digne du XXIe siècle. Avec même quelques idées ad hoc, comme le "Olympic Javelin", service de train ultra-rapide, confiés aux trains à grande vitesse Hitachi, qui relieront en un rien de temps les différents sites de compétition. Un téléphérique a même surgi sur la Tamise, lui coûtant à elle seule 25 millions de livres : c'est le Thames Gateway Cable Car, un chariot suspendu à 50 mètres au-dessus du niveau de la mer reliant la péninsule de Greenwich et les Royal Docks, capable de transporter 2.500 2 passagers par heure entre l'O13 Arena, lieu des compétitions de gymnastique, et le parc des expositions ExCel qui, avec ses XNUMX sports, accueille le plus grand nombre de compétitions en dehors du complexe du Parc olympique (par exemple, escrime, boxe et judo ).
Mais tous ces investissements, en plus de léguer aux Londoniens une amélioration de la qualité de vie, auront-ils aussi un retour économique ? Tout d'abord, sur les 11 milliards de livres, "seulement" 9 proviennent des caisses publiques, alors que le reste est déjà entièrement l'œuvre de financements privés, une combinaison de parrainages, de merchandising et de billetterie. Déjà, les ventes de billets sont un élément non secondaire de l'industrie olympique: Londres 2012 se présente de ce point de vue comme une édition record. En fait, ils vont des 2.012 725 livres nécessaires pour une place à la cérémonie d'ouverture (l'événement le plus cher), aux 100 livres pour assister à la finale très attendue du 450 m d'athlétisme, aux 425 pour les compétitions de gymnastique, de natation et de plongeon. , à XNUMX pour le basket.
Pour comprendre le retour, il suffit de donner un exemple : un fauteuil de cérémonie d'ouverture coûte 4.500 XNUMX £ et ne peut même pas être acheté individuellement. Les entreprises intéressées à répartir les sièges VIP parmi leurs clients doivent nécessairement acheter un bloc de 10, et sont également obligées de réserver la cérémonie de clôture et 4 autres rendez-vous de haut niveau. Coût total : 270 mille livres. Même si, à vrai dire, il semblerait qu'il y ait eu beaucoup de chaos sur la question des billets, et que beaucoup soient encore invendus, ce qui pourrait faire la fortune des scalpeurs et mettre à mal une bonne organisation globale jusqu'ici.
De toute façon, la télévision et la publicité se chargeront de rapporter une grande partie de l'argent : on estime que les deux semaines de compétitions attireront unaudience mondiale de 4 milliards de personnes, ce qui en termes d'exposition publicitaire pourrait valoir jusqu'à 5 milliards de livres pour le pays organisateur.
Et puis, le chiffre d'affaires. Les Jeux Olympiques, comme nous le savons, sont des affaires énormes, une grande opportunité pour tout le monde. Les recherches de Visa Europe ont estimé qu'il y aura une augmentation de la production économique égale à 1,21 milliard de livres sterling : les agents économiques des entreprises gagneront le plus rues du centre (210 millions, 262 millions d'euros), le secteur hôtelier (138 millions, 172 millions d'euros), supermarchés (88 millions, 109 millions d'euros), divers divertissements (46 millions, 57 millions d'euros) et le secteur du tourisme (46 millions, 57 millions d'euros). Plus important encore, les revenus des dépenses de consommation s'élèveront à environ 804 millions de livres sterling, soit environ 1 milliard d'euros, et permettra de générer 5,33 milliards de livres sur la période triennale 2013-2015. Les Jeux olympiques de l'héritage, en fait.
