Expert System, une société qui produit des logiciels sémantiques pour la gestion de l'information d'entreprise, a analysé avec le logiciel sémantique "Cogito" le langage utilisé par Obama et Romney lors du premier débat politique qui s'est déroulé en direct à la télévision en vue des élections présidentielles du États-Unis d'Amérique (6 novembre 2012).
Obama parlait un peu moins que Romney mais prenait plus de temps et utilisait des constructions plus complexes (en moyenne 4 propositions pour chaque période) et un langage un peu plus élevé, même si on reste toujours dans le cadre du langage le plus couramment utilisé. La syntaxe plus articulée nous amène à penser à une plus grande expérience et à une plus grande maîtrise de l'oral mais aussi à la volonté de s'adresser à un public culturellement plus évolué. Romney a utilisé un plus grand nombre de phrases simples à proposition unique avec une connotation négative plus importante, bien que légère (à considérer qu'elle parle de ce que l'adversaire a fait). Un langage qui suggère donc plus d'incisivité et de sécurité.
La plus grande concrétude de Romney par rapport à Obama peut être déduite, par exemple, de l'utilisation des verbes : Romney fait un plus grand usage de can et will par rapport à Obama, qui pour sa part prononce plus de fois serait. Mais la répartition des verbes par fréquence pourrait plutôt suggérer qu'Obama est plus actif que Romney : en effet, do est en deuxième position dans la liste des principaux verbes d'Obama alors qu'il n'y en a aucun parmi les quatre premiers verbes utilisés par Romney (be, do, obtenir, dire pour Obama et être, avoir, obtenir, dire pour Romney).
En comparant les principaux lemmes et ensembles de mots, on remarque que les deux candidats soulignent les mêmes points : ils ont en commun les petites entreprises, l'Amérique et les coûts, le secteur privé et la croissance économique, mais alors qu'Obama parle aussi de la santé, des prêts étudiants et évoque le pouvoir d'achat, Romney semble plutôt s'intéresser aux impôts sous diverses formes (plan fiscal, impôt sur le revenu, taux d'imposition, taxe foncière, taxe d'économie).
Enfin, passant aux noms propres, Obama, contrairement à Romney, a cité plusieurs présidents des États-Unis (peut-être pour
mettre l'accent sur le concept d'unité et véhiculer une idée de plus grande continuité ?) Lincoln, Clinton, Eisenhower et George W. Bush, ont ensuite mentionné l'Afghanistan et l'Irak (citant Oussama Ben Laden et Al Qaida) tandis que Romney a mentionné la Chine et l'Espagne.
"L'analyse sémantique des discours a mis en évidence des styles et des contenus de communication différents mais généralement en adéquation avec le programme politique et l'électorat de référence de chaque candidat." a déclaré Luca Scagliarini, VP Strategy & Business Development de Expert System. « Et pourtant, les commentaires et réactions des électeurs ont récompensé l'un des deux candidats. Cela montre que le succès des débats politiques, souvent critiqués pour leur contenu médiocre, repose en réalité fortement sur différents aspects tels que l'apparence, les gestes et le ton de la voix.
Pièces jointes : analyse sémantique détaillée par Expert System des discours d'Obama et de Romney http://www.expertsystem.net/images/media/report_USAPolitics_20121005.pdf
