L'énergie nucléaire émerge des brumes de la politique italienne. L'option énergétique a traversé la moitié de l'Europe, y compris les réacteurs de troisième génération dans le taxonomie UE, a été voté à la Chambre des députés. Il se peut que le ministre de l'Économie Giancarlo Giorgetti en parler aujourd'hui au Finance G7 qui s'est ouvert à Niigata au Japon. Le sommet de trois jours discutera de l'économie mondiale, du changement climatique et des investissements. L'Italie a l'occasion de mettre en avant la nouvelle approche de la transition écologique. À la Chambre, la confrontation a eu lieu le deux mouvements: un de la majorité et un autre du groupe Azione-Italia Viva. Le texte approuvé renforce la voie de la sortie des énergies fossiles et s'appuie sur davantage de vecteurs énergétiques. Le Parti démocrate, 5 Etoiles et l'Alliance des Verts-Gauche ont protesté, mais l'Italie dispose désormais d'un document parlementaire qui peut la faire entrer dans "l'alliance nucléaire" dont elle a été exclue. Pour ceux qui s'opposent au nouveau cap de la politique énergétique, il est toujours temps de se repositionner. Ce serait grave pour la gauche si demain elle devait répondre aux Italiens qu'elle se (re)trouvait face à "un choix déjà fait". Quant à l'usine de valorisation énergétique des déchets à Rome, pour ainsi dire.
Le nucléaire de troisième génération dans le mix énergétique
"La recherche et l'expérimentation ont fait d'énormes progrès ces dernières décennies : selon les scientifiques, le nucléaire de quatrième génération est aussi sûr que propre", écrivent-ils. Gilberto Piquet Fratin e Vannia Gava, ministre et vice-ministre de l'environnement et de la sécurité énergétique. En réalité, il ne s'agit pas du nucléaire de quatrième génération, mais de la technologie disponible aujourd'hui. Clarifions. « La motion d'Action-Italia Viva fait explicitement référence, tant dans l'introduction que dans les engagements, à ceux inclus dans la taxonomie verte européenne. On parle donc de technologies déjà disponibles, tant renouvelables que nucléaires», explique le Prof. Joseph Zollino, professeur de technologie et d'économie de l'énergie à l'Université de Padoue. Le gouvernement tentera cependant avec des partenaires européens d'intégrer les futures centrales dans le mix énergétique national. Petite note en marge. Etant donné que le premier rôle dans le nucléaire appartient à la France, les polémiques de ces jours entre les deux pays risquent d'obscurcir la bonne volonté de notre ministre. Place à la diplomatie, donc. Mais revenons au fond. Pour la décarbonation à l'horizon 2050, la stratégie italienne envisageait jusqu'à récemment l'utilisation exclusive de sources renouvelables : photovoltaïque, éolien et, dans une moindre mesure, la biomasse. Ils sont nécessaires, sans aucun doute. Ma Qu'est-ce qui a changé avec le vote au Parlement ? "Les deux motions approuvées montrent qu'il existe actuellement une très large majorité au Parlement italien qui estime que pour décarboner l'Italie, il faut à la fois le nucléaire et les énergies renouvelables", répond Zollino. Dans la motion présentée par l'hon. Daniel Ruffino di Azione, le premier signataire, déclare que dans les 30 prochaines années, l'Italie "devrait installer d'énormes quantités de systèmes photovoltaïques, de 350 à 600 GW, selon le type de panneaux et de systèmes de stockage, contre les 25 GW actuels". Jusqu'à 50 GW seraient nécessaires pour l'éolien contre 11,8 GW aujourd'hui ». De nombreux panneaux et de nombreuses éoliennes sur terre ou en mer conduiraient à une énorme impact sur le territoire. L'environnement souffrirait sans une grande construction énergétique. Bref, un harakiri italien.
Une révolution copernicienne, mais sûre
«Dans les motions approuvées, il faut également lire attentivement les points de l'introduction - ajoute Zollino - et pas seulement les engagements. En fait, prémisses et engagements ont été votés point par point. Je fais référence en particulier aux prémisses de la motion Azione-Italia Viva, approuvée à une large majorité dans l'hémicycle. Ces points lus ensemble représentent un Révolution copernicienne dans l'approche de l'énergie. Ils disent que pour réduire à zéro les émissions en Italie, le meilleur mix technologique comprend non seulement les énergies renouvelables mais aussi l'énergie nucléaire. Et ils le disent avec des chiffres précis, sur les puissances à installer, sur l'occupation du sol, sur les coûts ». D'un point de vue opérationnel, les centrales pallieraient les problèmes liés à la variabilité, la saisonnalité et l'intermittence d'un mix composé uniquement de sources renouvelables. Ils garantiraient un fonctionnement de plus de 8.000 1.200 heures par an, contre environ 1.800 2-3 XNUMX heures pour le photovoltaïque et XNUMX XNUMX-XNUMX XNUMX heures pour l'éolien. L'Italie devrait construire 7 centrales avec réacteurs à fission, c'est-à-dire de la troisième génération. Et c'est le vrai point du nouveau cours. Dans le monde il y en a des dizaines en construction qui viendront augmenter le parc actuel de 440 réacteurs nucléaires. Peurs, peurs pour la sécurité ? En Europe, la Bulgarie, la Croatie, la République tchèque, la Finlande, la France, la Hongrie, les Pays-Bas, la Pologne, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie et la Suède ont signé un accord de coopération nucléaire. De toute évidence, ils ont mis la sécurité publique au premier plan et se sont convaincus que les réacteurs sont utiles et ne connaissent aucune pensée. L'Italie devrait rejoindre ce groupe selon le document approuvé par l'Assemblée. "Permettez-moi également de dire qu'une motion parlementaire sur l'énergie avec des chiffres vérifiables n'est pas fréquente", ajoute le professeur Zollino. Oui, mais le débat sur les technologies semble cependant encore ouvert. « En ce qui concerne les technologies, la motion d'Action-Italia Viva fait explicitement référence, tant dans l'introduction que dans les engagements, à celles incluses dans la taxonomie verte européenne. On parle donc de technologies déjà disponibles, tant renouvelables que nucléaires ». Et sur la sécurité ? « Le nucléaire de génération actuelle, la troisième évoluée, est sûr, propre et capable de décarboner, comme l'atteste la Centre Municipalité de recherche. La soi-disant quatrième génération comprend plusieurs technologies qui ne sont pas encore largement répandues dans le commerce. Pour certains d'entre eux les premiers prototypes sont déjà opérationnels, d'autres sont encore en phase de développement ». À l'avenir, pourrons-nous aussi l'utiliser après avoir construit les usines ? « Certes, comme dans tous les domaines, les atouts de la quatrième génération la conduiront à remplacer la troisième au fil des années. De plus, une fois que la fusion sera disponible, je suis convaincu que nous en ferons un très large usage ». Le vote du Parlement ouvre la voie, mais la construction de nouvelles centrales n'est pas pour demain, et ce n'est pas non plus acquis. De plus, nous avons les déchets des anciennes centrales électriques de la région et la société publique Sogin, chargée de la valorisation, a été placée sous la tutelle d'un commissariat. "Nous avons pris acte des problèmes de gestion évidents de l'entreprise et des retards dans le processus de localisation et de construction de l'entrepôt national de surface" ont attaqué les députés du parti de Carlo Calenda et la réalité des déchets radioactifs dispersés dans toute l'Italie est là pour tous. Sur les milliards dépensés, survolons pour l'instant. Professeur Zollino, sans trop insister, nous sommes vraiment à un tournant historique? « Nous disposons déjà d'une énergie nucléaire sûre, propre et compétitive. Nous n'avons pas besoin d'attendre l'avènement des nouvelles technologies pour recommencer à en fabriquer en Italie aussi ». Pour des économies de production d'énergie et d'impact environnemental, la motion approuvée rappelle que la France avec le nucléaire a réduit la production d'électricité à partir de combustibles fossiles de 10 % en 85 ans. L'Italie est de retour sur la route. Et si la politique énergétique a également besoin d'un consensus, n'ayez pas peur d'expliquer clairement ce qui est nécessaire et ce qui ne l'est pas.
