Il n'est pas très encourageant qu'à la veille des élections régionales en Sicile et à quelques mois des élections législatives nationales de début mars, on parle de "l'urgence de la classe dirigeante", comme le titre d'une savante conférence promue vendredi à Florence par le groupe de réflexion Cesifin récité. Mais la réalité est là pour tous. De l'élection d'un président insaisissable comme Donald Trump à la direction des États-Unis en passant par le Brexit au Royaume-Uni, sans oublier les événements italiens et les résurgences populistes de la Ligue et des Five Stars, la crise du leadership est un fil rouge qui lie tout 'Ouest. Et la crise de la classe dirigeante, notamment politique, souvent perçue comme autoréférentielle et dénuée d'autorité, est assez évidente. Mais quelles en sont les causes et d'où vient le court-circuit entre l'élite et la société ? Quelle est la relation entre le populisme et la crise de la classe dirigeante politique et comment en sortir ? Le politologue Leonardo Morlino, professeur titulaire de sciences politiques à l'Université Luiss de Rome, parle de tout cela dans l'interview avec FIRSTonline, qui a fait un rapport sur "L'élite et la démocratie" à la conférence de Florence.
Professeur Morlino, l'urgence de la classe dirigeante ne concerne-t-elle que la politique ou va-t-elle au-delà et se présente-t-elle comme un problème entièrement italien ou est-ce un trait typique de notre époque dans le monde entier ?
« C'est un problème qui touche principalement la politique, mais pas seulement en Italie. Dans notre pays, la crise de la classe dirigeante est une crise de la classe dirigeante politique et bureaucratique, alors qu'on ne peut pas en dire autant de la classe dirigeante managériale et entrepreneuriale qui exprime souvent une excellence qui peut être revendiquée sur les marchés du monde entier. Dans un certain sens, on peut dire que la classe dirigeante italienne se déplace à deux vitesses : elle est en crise dans la politique et l'administration publique, mais elle ne l'est pas dans l'économie. De plus, dans notre pays, la crise de la classe dirigeante politique est le résultat de la transformation tumultueuse et non encore achevée des partis et de l'inconséquence de l'illusion majoritaire que la récente loi électorale a désormais éliminée ».
En quel sens l'illusion majoritaire a-t-elle pesé sur la classe politique ?
« Au sens où, depuis 25 ans, nous nous berçons de l'illusion que nous pouvons répondre à la question de la gouvernance par une démocratie majoritaire, c'est-à-dire basée sur des règles majoritaires concernant les institutions gouvernementales et le système électoral. En fait, une démocratie majoritaire ne peut fonctionner que dans un pays homogène, modéré, cohésif, mais elle n'a jamais fonctionné dans des pays, comme le nôtre et d'autres, touchés par des conflits radicalisés. Cela dit, une distinction doit être faite entre les différents types de leadership au niveau national et l'establishment politique aux niveaux parlementaire et local. Autrefois les dirigeants nationaux étaient l'expression directe des partis, il suffit maintenant de penser aux parcours de Grillo ou de Berlusconi pour comprendre que cela n'a plus été le cas depuis plusieurs décennies. Dans le même temps, les cadres politiques locaux appartiennent soit à des partis héritiers de partis traditionnels, soit sont souvent improvisés et viennent de nulle part. Dans les années de partis idéologiques et organisés, un leader politique avait généralement lu et étudié et connaissait l'histoire de son pays, maintenant il y a peu de culture et peu de connaissances. Il n'est donc pas surprenant que les visions larges, même fortement idéologiques, soient remplacées par la tactique et les hésitations permanentes de la ligne politique. Cela n'arrive pas qu'en Italie. Il suffit de voir comment Syriza s'est transformé en Grèce pour le confirmer ».
Mais manque-t-il de dirigeants et d'une véritable classe dirigeante ou n'y a-t-il pas de partis organisés comme autrefois en Italie ?
« Surtout après la chute du mur de Berlin, les partis se sont profondément transformés, mais ils existent, même s'ils ne sont plus les laboratoires de la classe dirigeante comme ils l'étaient autrefois. Ce sont des formations qui, comme cela se passe aux États-Unis, ont une vocation principalement électorale et ne sont plus des structures de représentation, mais seulement d'intermédiation ».
Jamais comme en ces temps on n'aperçoit une distance abyssale et un véritable court-circuit entre les élites et la société et il y a ceux qui soutiennent qu'à la base de tout il n'y a pas tant ou pas seulement une insuffisance générique des classes dirigeantes, mais l'incapacité à promouvoir une croissance économique porteuse de bénéfices tangibles en termes de salaires et d'emplois notamment pour les nouvelles générations et une réduction sensible des inégalités sociales. Quel est ton opinion?
« C'est vrai qu'il y a un court-circuit entre la société et les élites et que leur distance s'est accrue depuis les années 70 et pas seulement en Italie. Les classes dirigeantes nationales ont été dépassées et délégitimées par des transformations socio-économiques profondes qu'elles n'ont pas connues ni su gouverner. Le déplacement du centre de gravité de la prise de décision des pays individuels vers l'Union européenne, la mondialisation, l'immigration de masse et le développement des nouvelles technologies ont vidé les partis traditionnels et déplacé le pouvoir de décision hors d'eux et souvent hors des frontières nationales réelles. L'exigence de croissance économique et de plus de justice sociale que les populations et surtout les nouvelles générations adressent aux partis et aux gouvernements est une exigence à laquelle les forces politiques nationales ne peuvent plus répondre, car elles n'ont plus le pouvoir de gérer d'énormes transformations. C'est pourquoi surgissent des idéologies souveraines, qui ne peuvent cependant qu'alimenter de nouvelles illusions".
Professeur, quelle est la relation entre le populisme et l'émergence de la classe dirigeante : lequel des deux est la cause et lequel est l'effet ou sont-ils à la fois cause et effet ?
"La propagation du populisme, entendu comme une révolte contre les élites et la perspective de réponses simplistes aux problèmes très complexes de la société contemporaine, est principalement l'effet des transformations culturelles, sociales et politiques qui ont investi l'Occident depuis la fin du années 60, qui ont connu un tournant avec la chute du mur de Berlin en 89 et le déclin des vieilles idéologies et qui ont reçu une nouvelle accélération de la crise économique qui s'est déclenchée à partir de 2007-8 ».
D'où vient la crise de la classe dirigeante italienne et quelles sont ses spécificités par rapport aux autres pays ?
« La particularité italienne, ainsi que des grandes transformations mentionnées ci-dessus et communes à tout l'Occident, découle du tremblement de terre politique post-Tangentopoli du début des années 90 et de la fin du régime de stabilité à trois pieds basé sur la relation permanente entre le Gouvernement, les entreprises et les syndicats dans les années entre 1992 et 1998. Depuis, la lutte politique s'est radicalisée, de nouvelles formations politiques à forte empreinte populiste voient le jour et la faiblesse croissante des forces politiques au pouvoir n'enraye pas les inégalités sociales qui finissent par délégitimer de plus en plus les classes dirigeantes et fragiliser la démocratie. Et ainsi le cercle se referme.
Comment ça sort ? Que faut-il faire pour surmonter l'urgence de la classe dirigeante ?
« Il n'y a pas de recette simple, mais nous devons partir de la formation et des universités, en en faisant les canaux les plus efficaces pour sélectionner la nouvelle classe dirigeante. Le défi qui nous attend nécessite une grande bataille culturelle qui transforme la méritocratie d'un mot souvent détesté en une valeur démocratique sur la base de laquelle sélectionner la classe dirigeante. Ce n'est pas un changement qui peut se produire de sitôt, mais il est temps de le commencer."
