La question « Allons-nous mourir chrétiens-démocrates ? posée par Giuseppe Vacca (dans son livre que je n'ai pas lu mais que je lirai certainement) ne se prête pas à une réponse facile en raison du flou de la référence. Que signifie « démocrates-chrétiens » aux fins de cette question ? Car s'il s'agit de De Gasperi, Vanoni, Moro, Don Sturzo (qui d'ailleurs a toujours refusé d'être qualifié de chrétien-démocrate, voulant rester populaire) et dans la phase finale Rognoni et Martinazzoli, la puissante pensée sociale qui animait ces hommes fondés sur le Doctrine sociale de l'Église, la capacité qu'ils ont eue de guider l'Italie sur le chemin de la reconstruction et au sein de l'Europe, alors la réponse est : malheureusement non. Et ce regret est mentionné dans l'article de Franco Locatelli sur FIRSTonline le 4 septembre.
Si, au contraire, mourir chrétien-démocrate signifie le cynisme et la logique du pouvoir pur d'Andreotti, la sottise de cet éminent chrétien-démocrate, toujours en vie, qui au début des années 90 me demandait ironiquement : « Pensez-vous vraiment qu'un haut la dette publique est-elle mauvaise pour l'Italie ? », la malhonnêteté de tant d'hommes politiques et d'administrateurs publics qui, pour de l'argent, ont massacré l'Italie, alors la réponse est toujours négative. Mais sans regret. Dans ce cas la réponse est négative, en ce sens que les nouveaux prétendus démocrates-chrétiens, les Letta, les Renzi, les Alfano, ne pourront jamais égaler leurs maîtres dans le mal.
La démocratie chrétienne est morte définitivement, faute de réflexion, lorsqu'elle a été liquidée par les chrétiens-démocrates eux-mêmes dans les années 90. Le dernier vrai chrétien-démocrate était Silvio Berlusconi. Mais il est mort une seconde fois lorsque l'espoir d'un renouveau de cette pensée qui le soutenait s'est éteint, sous les coups de l'Église de Ruini qui a tout étouffé dans le pouvoir pur et les schémas électoraux, brisant cette séparation entre la sphère civilo-politique et la sphère religieuse qui Don Sturzo a été l'un des piliers de la pensée chrétienne-démocrate.
Entre-temps, tout a changé. La gauche s'est placée dans une position subordonnée à la pensée néolibérale, donnant naissance, comme on les a appelées, aux « deux droites ». Le Luigi Einaudi des Leçons de politique sociale (1944) est, pour reprendre leur langage, bien plus à gauche que n'importe quel dirigeant de la DS et du Pd et que n'importe quel dirigeant syndical de notre temps. Alors aujourd'hui la vraie question à se poser serait : allons-nous tous mourir néolibéraux ?
La droite est brisée. Le bloc interclasse de centre-gauche ne survit qu'en tant qu'esclave des pires instincts et messages péronistes de Berlusconi. Nous devons tout refaire. Mais même les boussoles sont devenues folles et ce ne seront certainement pas les Alfanos ("eine Marionette" comme les appelait le Süddeutsche Zeitung) pour les remettre en ordre. Je suis également d'accord avec ceux qui demandent des distinctions. Il n'y a aucune relation entre Alfano et Renzi. Renzi représente une "discontinuité" visant à la fois le PD et l'Italie. Reste à savoir s'il s'agit d'une vraie discontinuité (c'est-à-dire fondée sur une pensée et un nouveau bloc social) ou d'un pur aventurisme. En fin de compte, peut-être, la simple vérité est que nous mourrons tous pour toujours des péronistes. Comme les Argentins.
